База решений
и правовых актов

 

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №154/2016

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

 

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2016г.

Изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016г.                                                                                                г. Курск

 

 

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):	Председатель Комиссии
	Члены Комиссии
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью «ИстраМед» (далее – ООО «ИстраМед»)
ФИО присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
Заказчик	Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская городская больница №1» комитета здравоохранения Курской области (далее – ОБУЗ «Железногорская городская больница №1»)
ФИО присутствующих на заседании представителей заказчика	(по доверенности), представлены документы, удостоверяющие личность.
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка №	0344300008516000095
Объект закупки	«Поставка дополнительного монитора (регистратора) суточного мониторирования ЭКГ и АД»
Начальная максимальная цена контракта	107 000,00 рублей

 

            По мнению заявителя, документация об электронном аукционе №0344300008516000095 противоречит требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), а именно:

1. Заказчиком, в п.4.11 проекта контракта аукционной документации указано условие о подсудности банковской гарантии, что не соответствует положениям ст.45 ФЗ «О контрактной системе...».

2. В пп.2.п.4.8 проекта контракта аукционной документации заказчиком указано: «банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать ... обязанность гаранта уплатить неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. По мнению заявителя, указанное условие не соответствует п.3 ч.2 ст.45 ФЗ «О контрактной системе...», согласно которой банковская гарантия должна содержать условие об обязанности гаранта уплатить неустойку за каждый день просрочки.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в ходе рассмотрения дела, заказчик возражал против доводов жалобы заявителя, указав, что аукционная документация соответствует требованиям ФЗ «О контрактной системе...».

 

По результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе...» внеплановой проверки определения поставщика, Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Согласно ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе...», исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 ФЗ «О контрактной системе...», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч.2 ст.45  ФЗ «О контрактной системе...», банковская гарантия должна содержать: 1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ч.13 ст.44 ФЗ «О контрактной системе...» в случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со ст.96 ФЗ «О контрактной системе...»; 2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки; 4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 ФЗ «О контрактной системе...»; 6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; 7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В пункте 4.11 проекта контракта аукционной документации, заказчиком, в том числе, установлено следующее требование к банковской гарантии: "Все споры между гарантом и бенефициаром подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области»

Перечень требований к содержанию банковской гарантии установленный положениями ст.45 ФЗ «О контрактной системе...», Постановления Правительства РФ от 08.11.2013г. №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является закрытым.

Указанное требование заказчика не предусмотрено положениями ст.45 ФЗ «О контрактной системе...», Постановления Правительства РФ от 08.11.2013г №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, довод жалобы №1 является обоснованным, при разработке и утверждении аукционной документации заказчиком нарушены требования ч.2 ст.45 ФЗ «О контрактной системе...».

Комиссия признает довод жалобы заявителя №2 необоснованным, в связи с тем, что изложенное в проекте контракта заказчика условие об обязанности гаранта уплатить неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, не противоречит требованию ч.2 ст.45 ФЗ «О контрактной системе...».

На основании изложенного, руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ИстраМед» обоснованной в части нарушения заказчиком требования ч.2 ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
2. Признать заказчика – Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская городская больница №1» комитета здравоохранения Курской области нарушившим требования ч.2 ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать заказчику – Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Железногорская городская больница №1» комитета здравоохранения Курской области предписание об устранении допущенного нарушения требований ч.2 ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

 

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

П Р Е Д П И С А Н И Е

по делу №154/2016

об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе

 

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2016 г.

Изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 г.                                                                                                                   г. Курск

 

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия), на основании решения от 08 сентября 2016 года по делу №154/2016, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИстраМед» и проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - ФЗ «О контрактной системе...»), внеплановой проверки действий заказчика - Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Железногорская городская больница №1» комитета здравоохранения Курской области (далее - ОБУЗ «Железногорская городская больница №1») при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона №0344300008516000095 по предмету: «Поставка дополнительного монитора (регистратора) суточного мониторирования ЭКГ и АД», руководствуясь п.2 ч.22 ст.99 ФЗ «О контрактной системе…»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Заказчику – ОБУЗ «Железногорская городская больница №1», в целях устранения нарушения требований ч.2 ст.45 ФЗ «О контрактной системе...», на этапе заключения контракта по результатам электронного аукциона №0344300008516000095, привести содержание пункта 4.11 проекта контракта в соответствие с требованиями ч.2 ст.45 ФЗ «О контрактной системе...».

2. В течение 1 (одного) рабочего дня с даты исполнения п.1 настоящего предписания представить в Курское УФАС России сведения о его исполнении (заверенную надлежащим образом копию заключенного контракта).

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.