База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 16/2015

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 г.                                                                                          г. Курск

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев дело № 16/2015 по жалобе Индивидуального предпринимателя Старкова Владимира Викторовича (далее – ИП Старков В.В., заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика – Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная детская больница № 2» комитета здравоохранения Курской области (далее – ОБУЗ «Курская областная детская больница № 2») при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на приобретение бактерицидных рециркуляторов (извещение № 0344300028814000143), в присутствии представителей заказчика — ОБУЗ «Курская областная детская больница № 2» (по доверенности № 48 от 02.02.2015 г.), (по доверенности № 49 от 02.02.2015 г.), заявителя, личности присутствующих удостоверены на основании документов, удостоверяющих личность,

УСТАНОВИЛА:

            В Курское УФАС России (далее – Управление) 27.01.2015 г. поступила жалоба ИП Старкова В.В. (вх. № 369) на действия аукционной комиссии заказчика –  ОБУЗ «Курская областная детская больница № 2» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на приобретение бактерицидных рециркуляторов (извещение № 0344300028814000143), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - ФЗ «О контрактной системе...»).

            Заявитель в своей жалобе утверждает, что аукционная комиссия заказчика приняла неправомерное решение о признании заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе по причине непредставления в составе второй части заявки регистрационного удостоверения на поставляемый товар, так как в документации об аукционе не содержится требования о предоставлении участником аукциона во второй части заявки данного документа.

            Представители государственного заказчика с доводами, изложенным в жалобе заявителя, не согласились, представили устные и письменные пояснения.

            При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании части 15 статьи 99, статьи 106 ФЗ «О контрактной системе...» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссией УФАС установлено следующее.

            31.12.2014 г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки — ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0344300028814000143, документация об электронном аукционе.

            Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 481 479  (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 60 копеек.

            Как следует из содержания извещения о проведении электронного аукциона № 0344300028814000143, заказчиком осуществляется определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на приобретение бактерицидных рециркуляторов.

            Согласно представленному в материалах дела Приказу ОБУЗ «Курская областная детская больница № 2» № 50 «О создании аукционной и котировочной комиссии» от 09.01.2014 г., заказчиком создана аукционная комиссия по осуществлению закупок для нужд заказчика и утверждено Положение об аукционной комиссии.

            В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе...» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

            Частью 7 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе...» установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ФЗ «О контрактной системе...», не допускается.

            Основанием отклонения заявки участника закупки, указанным в Протоколе № 195 подведения итогов аукциона в электронной форме на право заключения контракта с ОБУЗ «Курская областная детская больница № 2» на приобретение бактерицидных рециркуляторов от 26.01.2015 г., является следующее: «непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 1 части 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (отсутствует регистрационное удостоверение на поставляемый товар)».

            Пунктом 39 «Информация о порядке и сроках подачи заявок» документации об аукционе установлены требования к содержанию заявки, в том числе, требование о предоставлении в составе второй части заявки «копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе».         

            Вместе с тем, заказчиком данное требование не конкретизировано, в документации об аукционе отсутствует исчерпывающий перечень документов, необходимых для представления в составе заявки в подтверждение соответствия товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            При этом, требование о наличии у участника закупки регистрационного удостоверения на поставляемое медицинское изделие установлено в Приложении № 2 «Описание объекта закупки» документации об аукционе.

            Пункт 2 Приложения № 6 «Проект контракта» аукционной документации предусматривает, что «при поставке товара Поставщик обязан предоставить Заказчику заверенные надлежащим образом копии сертификатов и регистрационных удостоверений установленного образца, подтверждающих его качество и безопасность».

            Таким образом, заказчик указал на необходимость наличия регистрационного удостоверения на соответствующее оборудование исключительно при поставке товара.

            При выявленных обстоятельствах, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в нарушение части 7 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе...», аукционной комиссией заказчика принято неправомерное решение об отказе в допуске данного участника к участию в электронном аукционе, что содержит признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе...» результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

            Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

            В нарушение требований части 8 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе...», Протокол подведения итогов от 26.01.2015 г.  также не содержит указания на положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка заявителя.

            Исходя из содержания вышеуказанного Протокола заявка заявителя имеет порядковый номер <...> .

            Вместе с тем, согласно Протоколу № 189 рассмотрения первых частей заявок от 20.01.2015 г. на участие в аукционе было представлено всего 3 (три) заявки, которым присвоены порядковые номера - 1, 2, 3.

            Кроме того, в Протоколе подведения итогов электронного аукциона от 26.01.2015 г. содержится информация о допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером 1 (ООО «МЕТ логистика»), в то время как первоначально из документа следует, что заявке данного участника присвоен порядковый номер <...> .

            При проведении внеплановой проверки Комиссией УФАС, в действиях заказчика также выявлены следующие нарушения ФЗ «О контрактной системе…».

            1. Перечень требований, предъявляемых к участникам закупки, установлен статьей 31 ФЗ «О контрактной системе...» и является исчерпывающим.                    Требование о правомочности участника закупки заключать контракт не входит в указанный перечень, поскольку пункт 2 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...», устанавливающий требование к участнику закупки о правомочности заключать контракт, утратил законную силу в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 140-ФЗ от 04.06.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».                           Согласно части 6 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...» заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.                                                                                                      Вместе с тем, в соответствии с пунктом 24 «Единые требования к участникам» документации об электронном аукционе в числе требований к участникам электронного аукциона установлено требование «о правомочности участника закупки заключать контракт».                                                                                           Таким образом, действия заказчика в части установления требования в документации об электронном аукционе к участникам закупки о правомочности участника электронного аукциона заключать контракт нарушают требования части 6 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...».                                                                                         2. В силу пункта 8 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе...» документация об аукционе должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.                                                                          Согласно части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 ФЗ «О контрактной системе...», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российский Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключает контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.                                                                                

            Однако из положений извещения об осуществлении закупки, документации о закупке невозможно сделать вывод о минимальном сроке действия обеспечения исполнения контракта.                                                                                                                                 Так, согласно пункту 29 «Порядок предоставления и требования к обеспечения исполнения контракта» документации об аукционе «срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц».                                                                                                                                Проект контракта в тоже время в пункте 10 устанавливает, что «настоящий контракт вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств», вследствие чего не представляется возможным установить минимальные требования заказчика к сроку действия обеспечения исполнения контракта.                                                                                                Таким образом, в проекте контракта отсутствует определенный срок действия контракта, что исключает возможность представления участниками закупки обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии и является нарушением части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...».                                                 3. В соответствии с частью 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе...» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.                                                           При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе...» установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.                                                                                                           Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 (далее - Правила).                                   В соответствии с частью 13 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе...» в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.                                                                                                                             Таким образом, учитывая, что ФЗ «О контрактной системе...» не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.                                                                                                                                                  Как установлено Комиссией УФАС, заказчиком в проекте контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, не включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, что является нарушением требований статьи 34 ФЗ «О контрактной системе...».                                                                                                                    В связи с тем, что установленные Комиссией Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения в действиях заказчика и аукционной комиссии заказчика носят неустранимый характер, при выявленных обстоятельствах, на основании вышеизложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьями 99, 106 ФЗ «О контрактной системе...», Комиссия,

РЕШИЛА:

               1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Старкова Владимира Викторовича на действия аукционной комиссии заказчика – Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная детская больница № 2» комитета здравоохранения Курской области обоснованной.                                                   2. Признать заказчика - Областное бюджетного учреждение здравоохранения «Курская областная детская больница № 2» комитета здравоохранения Курской области нарушившим требования части 6 статьи 31, статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».                                  3. Признать аукционную комиссию заказчика - Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная детская больница № 2» комитета здравоохранения Курской области нарушившей требования частей 7, 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

               4. Выдать заказчику – Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская областная детская больница № 2» комитета здравоохранения Курской области предписание об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

               5. Передать материалы дела № 16/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях.  

               6. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.