База решений
и правовых актов

Резолютивная часть объявлена 27 июля 2015г.

Изготовлено в полном объеме 29 июля 2015г.

                                                                 г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС

по Курской области по контролю

в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных

и муниципальных нужд

(далее – Комиссия):

председатель Комиссии,

член Комиссии,

член Комиссии,

член Комиссии,

Заявитель

Общество с ограниченной ответственностью «ОРТОМАР» (далее – ООО «ОРТОМАР», заявитель)

Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя

..., ... (по доверенности)

Заказчик

Уполномоченный орган

Областное казенное учреждение «Центр медико-социальных услуг Курской области»

Комитет по управлению имуществом Курской области

Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика

Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей уполномоченного органа

..., ..., (по доверенности),

личности присутствующих удостоверены на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)

... (по доверенности)

Способ определения поставщика

Электронный аукцион

Закупка №

0144200002415000507

Объект закупки

поставка санитарно-гигиенического оснащения, адаптированного для инвалидов и детей инвалидов.(Регистрационный номер <...> -05/11614)

Доводы жалобы:

По мнению заявителя, заявка ООО «ОРТОМАР» необоснованно признана аукционной комиссией уполномоченного органа несоответствующей требованиям п.п.б п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее – ФЗ «О контрактной системе...»).

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) №0144200002415000507:

- дата размещения извещения – 30.06.2015г.;

- начальная (максимальная) цена контракта – 1 086 799 руб. 92 коп.;

-  дата окончания подачи заявок – 09.07.2015г.;

- на участие в электронном аукционе была подана 1 заявка, электронный аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с п.п.а п.3 ч.1 ст.71 ФЗ «О контрактной системе…», аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 части 1 ст.71 ФЗ «О контрактной системе…», рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям ФЗ «О контрактной системе…» и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям ФЗ «О контрактной системе…» и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям ФЗ «О контрактной системе…» и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений ФЗ «О контрактной системе…» и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу №936 рассмотрения единственной заявки от 14 июля 2015г., аукционной комиссией уполномоченного органа единогласно принято следующее решение: «Участник аукциона, подавший единственную заявку на участие в аукционе – Общество с ограниченной ответственностью «ОРТОМАР» и поданная им заявка не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и части 38 документации об аукционе в электронной форме:

Несоответствие информации, предусмотренной п.п. б) пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требованиям части 11 документации, а именно:

в первой части заявки предоставленная информация о характеристиках услуги не соответствует значениям, установленных документацией, а именно:

- по данным документации: «Максимальная нагрузка – менее 110 кг», по данным участника – «Максимальная нагрузка – 115 кг».

Как подтверждается материалами дела, в части 11 документации об электронном аукционе заказчиком указано:

В приложении №2 к документации «Описание объекта закупки» заказчиком перечислены 14 позиций закупаемых товаров, установлены требования к характеристикам товаров. Из содержания протокола №936 рассмотрения единственной заявки от 14 июля 2015г. не представляется возможным установить, по какой именно из указанных в аукционной документации позиций заявителем представлена информация, не соответствующая требованиям п.п.б п.1 ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…».

Таким образом, содержание протокола №936 рассмотрения единственной заявки от 14 июля 2015г. не соответствует требованиям п.п.а п.3 ч.1 ст.71 ФЗ «О контрактной системе…».

Как пояснили представители заказчика, в заявке ООО «ОРТОМАР» указаны характеристики товара, несоответствующие требованиям аукционной документации по позиции №5 описания объекта закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…», документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 ФЗ «О контрактной системе…», в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.2 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…», документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…», должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.1 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…», описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчиком в позиции №5 приложения №2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе установлены требования к характеристикам и показателям товара «Стул для душа с гигиеническим вырезом»:

В заявке ООО «ОРТОМАР» в позиции №5 для максимальной нагрузки товара «Стул для душа с гигиеническим вырезом» указан показатель: «115 кг».

В ходе рассмотрения дела представители заказчика пояснили, что при формировании описания объекта закупки была допущена техническая ошибка при указании значения показателя «максимальной нагрузки» «менее 110 кг», в то время как должно было быть указано «не менее 110 кг».

Кроме того, для максимальной нагрузки товара «Сиденье для ванны без спинки» заказчиком установлено значение показателя «не менее 110 см». При рассмотрении дела представители заказчика пояснили, что заказчиком также допущена техническая ошибка при указании единицы длины (см), в то время как должна была быть указана единица измерения массы (кг): «не менее 110 кг».

Таким образом, при описании объекта закупки заказчик нарушил требования п.1 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…».

Допущенное заказчиком нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…» привело к принятию аукционной комиссией уполномоченного органа необоснованного решения о признании заявки ООО «ОРТОМАР» несоответствующей требованиям аукционной документации. Приняв указанное решение, аукционная комиссия уполномоченного органа нарушила требования ч.5 ст.67 ФЗ «О контрактной системе…».

При проведении внеплановой проверки размещения заказа Комиссией установлено следующее.

1. Согласно п.11 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…», документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Как установлено Комиссией, пункт 44 «Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе» документации об электронном аукционе не содержит конкретных календарных дат начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе, что нарушает требования п.11 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…».

2. Согласно ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе…», исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 ФЗ «О контрактной системе…», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В п.28 документации об электронном аукционе содержится требование к сроку действия банковской гарантии: «срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц». В то же время, в п.2.1 проекта контракта отсутствует информация о конкретном сроке его действия, что противоречит требованиям ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе…» и препятствует надлежащему оформлению обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии.

Допущенные заказчиком нарушения требований ФЗ «О контрактной системе…» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона №0144200002415000507 носят неустранимый на дату рассмотрения дела характер.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОРТОМАР» на действия аукционной комиссии  уполномоченного органа – комитета по управлению имуществом Курской области, заказчика – Областного казенного учреждения «Центр медико-социальных услуг Курской области» обоснованной.

2. Признать заказчика – Областное казенное учреждение «Центр медико-социальных услуг Курской области» нарушившим требования  п. ч.1 ст.33, п.11 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа – комитета по управлению имуществом Курской области нарушившей требования ч.5 ст.67, п.п.а п.3 ч.1 ст.71 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Выдать заказчику – Областному казенному учреждению «Центр медико-социальных услуг Курской области» предписание об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона №0144200002415000507.

5. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии – ...

6. Передать материалы дела №164/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии