База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 169/2015

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

 

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.                                                                                                г. Курск

 

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Курская региональная общественная организация «Центр общественного контроля в сфере закупок» (далее - КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок», заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя)
Заказчик	Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ГБОУ ВПО «КГМУ» Минздрава России, заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	личность присутствующего удостоверена на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка №		0344100006915000038
Объект закупки		«Капитальный ремонт системы электроснабжения здания Вивария »

 

 

 

2

Доводы жалобы:

 

            Документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), а именно:

 

            1. Предусмотренное в документации об аукционе требование о предоставлении в первой части заявки информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя является незаконным и нарушающим положения пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...».

            2. В нарушение требования части 6 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...» в документации электронного аукциона содержится требование к участникам закупки о правомочности заключать контракт, а именно, в составе второй части заявки требуется предоставление документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...».

            3. В проекте контракта отсутствует срок действия контракта, что исключает возможность предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц, и является нарушением требований части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...».

            4. Пункт 9 проекта контракта предусматривает требование заказчика о сдаче и приемке работ на объектах культурного наследия, в то время как документация об электронном аукционе не содержит информации о проведении работ на объекте культурного наследия и требования к участникам о наличии лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

                                              

            Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

 

            В материалы дела поступили письменные объяснения заказчика, из которых следует, что заказчик подтвердил наличие в документации об аукционе технических ошибок.

            На заседании Комиссии представитель заказчика согласился с доводами жалобы и пояснил, что требования к участникам аукциона, содержанию и составу первых частей заявок были ошибочно установлены в соответствии с устаревшей редакцией ФЗ «О контрактной системе...», представил Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.07.2015 г., в соответствии с которым на участие в аукционе было подано и допущено 7 (семь) заявок.

            При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

           

            Как установлено Комиссией, в разделе «Подача заявки на электронный аукцион» документации об электронном аукционе, размещенной на официальном сайте, заказчиком установлено требование о представлении участниками закупки в составе первой части аукционной заявки «наименование места происхождения товара или наименование производителя товара».

            Вместе с тем, согласно части 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе…» (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. № 498-ФЗ), в составе первой части аукционных заявок участниками закупок должно указываться наименование страны происхождения товара.

           

 

 

            2

            Согласно части 6 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...» требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

            Таким образом, положение аукционной документации заказчика в части установления требования о представлении в составе первых частей заявок наименования места происхождения товара или наименования производителя товара не соответствует требованиям части 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе…», что является нарушением требований части 6 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе…».

            Учитывая представленные в материалы дела документы, Комиссия пришла к выводу о том, что выявленное нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не повлекло нарушений законных прав и интересов участников электронного аукциона, так как при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, единая комиссия заказчика не допустила отклонение заявок участников в связи с несоответствием указанному требованию.

            Доводы жалобы КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» № 2, 3, 4, также нашли свое подтверждение материалами дела.

            Таким образом, при разработке и утверждении документации заказчиком нарушены требования части 1 статьи 34, части 6 статьи 66,части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...».

            Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией УФАС России установлено следующее.

            В соответствии с частью 1 статьи 34  ФЗ «О контрактной системе...» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с  ФЗ «О контрактной системе...» извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

   В соответствии с частью 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе...» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

            При этом частями 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе...» установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

            Следовательно, учитывая, что ФЗ «О контрактной системе...» не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

            Вместе с тем, заказчиком в проекте контракта, в том числе в Разделе 12 «Ответственность сторон и санкции» не указана ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также размер пени за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом,  в виде фиксированной суммы.

            Вышеуказанные действия заказчика нарушают требования части 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе...».

 

 

 

 

2

            На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать жалобу Курской региональной общественной организации «Центр общественного контроля в сфере закупок» обоснованной.

            2. Признать заказчика - Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации нарушившим требования частей 1 и 5 статьи 34, части 6 статьи 66, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            3. Выдать заказчику - Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации предписание об устранении нарушений законодательства Российский Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

            4. Выдать единой комиссии заказчика - Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации предписание о недопущении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            5. Передать материалы дела № 169/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях.                                                                                                6. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии.

 

                Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

П Р Е Д П И С А Н И Е

по делу № 169/2015

о недопущении нарушений законодательства РФ о контрактной системе

 

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.                                                                                                                      г. Курск

 

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

           

на основании решения от 30 июля 2015 года по делу № 169/2015, принятого по результатам рассмотрения жалобы КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» и проведенной на основании части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - ФЗ «О контрактной системе...»), внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на капитальный ремонт системы электроснабжения здания Вивария (извещение № 0344100006915000038), руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе…»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Единой комиссии заказчика – Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (305041, г. Курск, ул. К.Маркса, д. 3) в целях недопущения нарушения требований части 6 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе....» не применять при рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в электронном аукциона на капитальный ремонт системы электроснабжения здания Вивария (извещение № 0344100006915000038) требование Раздела «Подача заявки на электронный аукцион» аукционной документации о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...».

2. В течение 1 (одного) рабочего дня с даты исполнения пункта 1 настоящего предписания представить в Курское УФАС России сведения о его исполнении (заверенную надлежащим образом копию Протокола подведения итогов электронного аукциона).

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание. Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

П Р Е Д П И С А Н И Е

по делу № 169/2015

об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе

 

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.                                                                                                                      г. Курск

 

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

           

на основании решения от 30 июля 2015 года по делу № 169/2015, принятого по результатам рассмотрения жалобы КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» и проведенной на основании части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - ФЗ «О контрактной системе...»), внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на капитальный ремонт системы электроснабжения здания Вивария (извещение № 0344100006915000038), руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе…»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Заказчику – Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (305041, г. Курск, ул. К.Маркса, д. 3) в целях устранения и недопущения нарушения требований частей 1 и 5 статьи 34, части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе....» по результатам электронного аукциона на капитальный ремонт системы электроснабжения здания Вивария (извещение № 0344100006915000038) на этапе заключения контракта привести содержание раздела 9 «Сдача-приемка» проекта контракта в соответствие с требованиями аукционной документации, привести содержание пункта 18.1 проекта контракта в соответствие с требованиями статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...», привести содержание раздела 12 «Ответственность сторон и санкции» проекта контракта в соответствие с требованиями части 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г.  № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом».

2. В течение 1 (одного) рабочего дня с даты исполнения пункта 1 настоящего предписания представить в Курское УФАС России сведения о его исполнении (заверенную надлежащим образом копию заключенного контракта).

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

 

 

 

Примечание. Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.