База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 173/2015

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

 

Резолютивная часть объявлена 05 августа 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 г.                                                                                                г. Курск

 

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее - ООО «Подрядчик», заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	личность присутствующего удостоверена на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)
Заказчик	Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Поныровская средняя общеобразовательная школа Поныровского района Курской области» (далее – МКОУ «Поныровская СОШ Поныровского района Курской области», заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	личность присутствующего удостоверена на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка №		0344300118215000001
Объект закупки		«Выполнение работ по капитальному ремонту и расширению помещения столовой начального звена»

 

 

 

 

4

Доводы жалобы:

 

            Документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), а именно:

            1. Заявитель полагает, что заказчик допустил нарушение требований статьи 33, части 6 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе», поскольку при внесении изменений в документацию об электронном аукционе заказчик изменил объект закупки дополнив локально-сметный расчет рядом позиций.

            2. Податель жалобы указал на отсутствие в документации графика производства работ на объекте, а также на то, что установленный заказчиком срок для выполнения работ является недостаточным для исполнения контракта в полном объеме.

            3. В техническом задании аукционной документации содержатся требования о выполнении работ и использовании при выполнении работ товаров в соответствии с недействующими государственными стандартами, а также допущено неверное указание показателей товаров, в частности, по позициям 8 и 9 «Раствор строительный» показатель «морозостойкость» определен как «выше P 25», в то время как в соответствии с ГОСТ данный показатель имеет обозначение «F».

                                  

            Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

 

            В материалы дела поступили письменные объяснения заказчика, из которых следует, что заказчиком вносились изменения в аукционную документацию, в частности, устранены технические ошибки в сметной документации и уточнен объем выполняемых работ, что не изменяет объект закупки и не повлияло на формирование начальной (максимальной) цены контракта.

            На заседании Комиссии представитель заказчика согласился с доводом жалобы о наличии в документации технических ошибок.

 

            При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

 

            1. Довод заявителя о нарушении заказчиком требований статьи 33 и части 5 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе...» признан Комиссией УФАС по Курской области несостоятельным, поскольку при внесении изменений в документацию объект закупки, касающийся выполнения работ по капитальному ремонту и расширению помещения столовой начального звена, не изменился, внесение изменений в локально-сметный расчет, входящий в состав аукционной документации, проводилось заказчиком в соответствии с действующим законодательством, было вызвано необходимостью технической корректировки данных и производилось в пределах стоимости муниципального контракта.

            2. В соответствии с пунктом 18 «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» документации об аукционе и пунктом 4.1 проекта контракта заказчиком установлены сроки выполнения работ: «в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта».

            Представитель государственного заказчика пояснил, что сроки выполнения работ установлены исходя из потребностей заказчика на выполнение работ по ремонту столовой не прерывая учебного процесса.                  

           

 

 

4

            Из пояснений представителя заявителя следует, что выполнить планируемые работы в течение 20 календарных дней не представляется возможным, поскольку работы должны быть выполнены согласно техническим картам, которые предусматривают определенные сроки для выполнения тех или иных видов работ, не позволяющие последовательно выполнить работы в течение установленного заказчиком срока.

            Вместе с тем, подтверждения невозможности выполнения работ по капитальному ремонту и расширению помещения столовой начального звена в срок, установленный в документации об аукционе, заявителем не представлено.         

            Кроме того, из материалов и сведений, размещенных на официальном сайте, следует, что в ходе проведения закупки поступило 8 (восемь) заявок на участие в аукционе. При этом установленные заказчиком в документации об аукционе требования в равной степени относятся ко всем участникам закупки.

            При таких обстоятельствах, довод жалобы заявителя об установлении заказчиком срока для выполнения работ недостаточного для исполнения контракта признается Комиссией Курского УФАС России необоснованным.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе...» в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 ФЗ «О контрактной системе...», информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

            Таким образом, аукционная документация наряду с извещением должна содержать требования к сроку завершения работ.

            Указанные требования были установлены заказчиком в извещении о проведении закупки и аукционной документации, что соответствует требованиям ФЗ «О контрактной системе..».                                                                                                                      Так, в разделе «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» извещения, размещенного на официальном сайте, и пункте 18 «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» аукционной документации заказчиком было указано: «В течение 20 календарных дней с момента заключения Контракта в соответствии с согласованным сторонами Графиком производства работ на объекте ».                                                                                                                                                  При этом ФЗ «О контрактной системе...» не закрепляет каких-либо требований  к порядку установления заказчиком сроков исполнения контракта.                                          Таким образом, заказчик установил требования к условиям поставки товара с учетом своих потребностей, что не противоречит требованиям ФЗ «О контрактной системе...».                На основании изложенного, довод заявителя в части отсутствия в документации графика выполнения работ следует признается Комиссией УФАС России по Курской области необоснованным.                                                                                                                        3.  Относительно довода жалобы ООО «Подрядчик» о включении в  Приложение № 3 «Характеристики и показатели основных используемых товаров» к аукционной документации требования о соответствии используемого материала по позициям 1 и 2 «Трубы полиэтиленовые канализационные» ГОСТ 22689.2-89 и ГОСТ 22689.0-89, которые утратили силу, Комиссия Курского УФАС России считает необходимым отметить следующее.                                                                                                                                                        В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе...» в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников

4

закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.                                                                    Пункт 2 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе...» предусматривает использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.                                                                                                                  Комиссией было установлено, что по позициям 1 и 2 «Трубы полиэтиленовые канализационные» Технического задания содержится требование о соответствии товара требованиям ГОСТ 22689.0-89 и ГОСТ 22689.0-89, которые заменены в настоящее время ГОСТ 22689-2014. Указание заказчиком в техническом задании требования поставить товар в соответствии с недействующими государственными стандартами и нормами, ограничивает количество участников закупки, поскольку не позволяет им предложить товар, соответствующий действующим ГОСТам.                                                                                  Вместе с тем, ФЗ «О контрактной системе...» не содержит требований, указывающих в каком виде должны быть использованы или установлены характеристики товара, а также не содержит норм, обязывающих заказчика использовать ГОСТ для установления характеристик товара.                                                                                                                 Также, заказчиком в технической части аукционной документации по позиции «Раствор строительный» неверно обозначена требуемая характеристика морозостойкости «выше P 25» вместо «F 25», как установлено ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия».                                                                                                     Указание заказчиком в техническом задании неверных обозначений показателей товаров и материалов, используемых при выполнении работ свидетельствует о неустановлении заказчиком требований к таким товарам.                                                                    Таким образом, заказчиком допущено нарушение требований части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе...».                                                                                                         Вместе с тем, согласно Протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту и расширению помещения столовой начального звена (извещение № 0344300118215000001) от 29.07.2015 г., по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 8 (восемь) заявки, которые признаны соответствующими требованиям аукционной документации.                       Учитывая представленные в материалы дела документы, Комиссия пришла к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не повлекли нарушений законных прав и интересов участников электронного аукциона.                    В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией также были установлены следующие нарушения в действиях заказчика.                                                                                  Частью 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе…» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.                                                                                                    При этом частями 5 и 7, 8 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе…» установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в виде фиксированной суммы,

4

определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.                       Правила определения размера штрафа и пени, начисляемого в установленных законом случаях, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила).                             В соответствии с пунктами 1, 6 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правилами, и определяется по формуле.                                                    Заказчиком в проекте контракта не установлено соответствующей формулы по начислению пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, что является нарушением требований части 7 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе...».                                                         Таким образом, заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, что нарушает требования части 7 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе...».                                                                                 На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

 

            1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» обоснованной в части указания заказчиком в техническом задании требования поставить товары по позициям 1 и 2 «Трубы полиэтиленовые канализационные» в соответствии с государственными стандартами, утратившими силу, и неверного указания по позициям 8 и 9 «Раствор строительный» обозначения показателя «морозостойкость».

            2. Признать заказчика - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Поныровская средняя общеобразовательная школа Поныровского района Курской области» нарушившим требования части 1 статьи 33, части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            3. Выдать заказчику - Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Поныровская средняя общеобразовательная школа Поныровского района Курской области» предписание об устранении нарушений законодательства Российский Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

            4. Передать материалы дела № 173/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях.                                                                                                5. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии.

 

 

 

 

 

 

 

 

4

                Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

П Р Е Д П И С А Н И Е

по делу № 173/2015

об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе

 

Резолютивная часть объявлена 05 августа 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 г.                                                                                                                      г. Курск

 

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

 

на основании решения от 05 августа 2015 года по делу № 173/2015, принятого по результатам рассмотрения жалобы КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» и проведенной на основании части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - ФЗ «О контрактной системе...»), внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту и расширению помещения столовой начального звена (извещение № 0344300118215000001), руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе…»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Заказчику – Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Поныровская средняя общеобразовательная школа Поныровского района Курской области» (306000, Курская область, Поныровский район, Поныри рп, ул. Веселая, д. 11) в целях устранения и недопущения нарушения требований части 7 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе....» по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту и расширению помещения столовой начального звена (извещение № 0344300118215000001) на этапе заключения контракта привести содержание раздела 10 «Ответственность сторон» проекта контракта в соответствие с требованиями части 7 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе...» и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г.  № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом».

2. В течение 1 (одного) рабочего дня с даты исполнения пункта 1 настоящего предписания представить в Курское УФАС России сведения о его исполнении (заверенную надлежащим образом копию заключенного контракта).

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

 

 

 

 

 

Примечание. Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.