База решений
и правовых актов

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2016 г.

Изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 г.

                                                                 г. Курск                                                                            

Состав Комиссии Курского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

(далее – Комиссия):

председатель Комиссии,

член Комиссии,

член Комиссии,

Заявитель

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», заявитель)

Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя

Отсутствуют (надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела)

Заказчик

Администрация Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области

Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика

... (по доверенности)

(представлен документ, удостоверяющий личность)

Способ определения поставщика

Электронный аукцион

Закупка №

0144300008316000002

Объект закупки

выполнение работ по организации строительства объекта: «Газоснабжение н.п. с. Старая Белица, с. Пересветово-Белица Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области»

Начальная (максимальная) цена контракта

40 090 420 руб. 00 коп. 

Доводы жалобы:

1. По мнению заявителя, в нарушение ч.2.1 ст.96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), заказчиком в проекте муниципального контракта не указано условие в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №182 от 11.03.2016 г., при котором в 2016 году заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта, а именно: участник закупки является бюджетным учреждением или автономным учреждением и им предложена цена контракта, сниженная не более чем на 25 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

2. В нарушение положений ч.1 ст.37 ФЗ «О контрактной системе…», заказчиком предусмотрен механизм защиты от действий недобросовестных участников, который не применяется при торгах с начальной (максимальной) ценой более 15 миллионов рублей.

3. Как считает заявитель, в п.13.5.5 проекта муниципального контракта аукционной документации заказчиком не указан конкретный срок действия банковской гарантии.

4. В нарушение п.7 ст.42 ФЗ «О контрактной системе…» заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не указана информация о порядке предоставления обеспечения исполнения заявки.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона №0144300008316000002:

- дата размещения изменения извещения о проведении электронного аукциона – 03.09.2016 г.;

-  дата окончания подачи заявок – 19.09.2016 г.

1. В пункте 13.17 проекта муниципального контракта заказчиком установлено: «В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение, положения Федерального закона о контрактной системе в части обеспечения исполнения контракта к такому участнику не применяются».

В соответствии с п.1 ч.8 ст.96 ФЗ «О контрактной системе…», положения ФЗ «О контрактной системе…» об обеспечении исполнения контракта не применяются в случае заключения контракта с участником закупки, который является государственным или муниципальным казенным учреждением.

Таким образом, установленное заказчиком в п.13.17 проекта муниципального контракта требование относительно обеспечения исполнения контракта не противоречит положениям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с изложенным, соответствующий довод жалобы заявителя является необоснованным.

2. Согласно п.8 ст.42, ч.5 ст.63, ч.1 ст.64, ч.1 ст.96 ФЗ «О контрактной системе…», извещение, аукционная документация должны содержать требования к предоставлению обеспечения исполнения контракта, предусмотренные ст.37 ФЗ «О контрактной системе…».

Частью 1 ст.37 ФЗ «О контрактной системе…» установлено:

- если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно извещения о проведении электронного аукциона №0144300008316000002, начальная (максимальная) цена контракта составляет более пятнадцати миллионов рублей – 40 090 420 руб. 00 коп. (сорок миллионов девяносто тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек. Таким образом, заказчик обязан указать в извещении, аукционной документации условия предоставления обеспечения исполнения контракта по ч.1 ст.37 ФЗ «О контрактной системе…», как механизм защиты от недобросовестных участников.

При этом, в п.п.13.14, 13.15, 13.16 проекта муниципального контракта аукционной документации заказчиком предусмотрена возможность предоставления обеспечения исполнения контракта в случае, если участником аукциона, с которым заключается Контракт, предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в документации о проведении аукциона, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

Условие о предоставлении обеспечения исполнения контракта по выбору участника, установленное заказчиком в п.п.13.14, 13.15, 13.16 проекта муниципального контракта, нарушает ч.1 ст.37 ФЗ «О контрактной системе…». В связи с чем, второй довод заявителя является обоснованным.

3. Согласно ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе...», исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 ФЗ «О контрактной системе...». Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

При этом ФЗ «О контрактной системе...» не установлена обязанность указывать в документации о закупке конкретный срок действия банковской гарантии.

Таким образом, заказчики вправе предусмотреть в документации о закупке предоставление банковской гарантии сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц.

С учетом изложенного, третий довод жалобы заявителя является необоснованным.

4. В разделе «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок» извещения о проведении электронного аукциона №0144300008316000002 заказчиком установлено: «В соответствии со ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ. Денежные средства вносятся на счет оператора электронной торговой площадки».

В нарушение требования п.7 ст.42 ФЗ «О контрактной системе…», предусматривающего указание в извещении о закупке информации о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, в извещении о проведении электронного аукциона №0144300008316000002 заказчиком не указан порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а лишь указано, что денежные средства вносятся на счет оператора электронной торговой площадки, а также сделана отсылка к ст.44 ФЗ «О контрактной системе…», определяющей положения об обеспечении заявки как при проведении конкурсов, так и аукционов.

По результатам проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Комиссией также установлено нарушение требований законодательства РФ о контрактной системе.

В соответствии с ч.5 ст.110.2 ФЗ «О контрактной системе...» контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Заказчиком в п.2.3 проекта муниципального контракта аукционной документации установлено: «Оплата выполненных работ по Контракту осуществляется Заказчиком по безналичному расчету на расчетный счет Подрядчика по факту выполнения Подрядчиком работ, в течение 30 дней после подписания актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании представленного Подрядчиком счета и надлежащим образом оформленных финансовых документов».

Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подписываемые по формам КС-2 и КС-3 документы применяются как формы отчета подрядчика перед заказчиком, подтверждают объем выполненных лицом промежуточных работ с целью определить стоимость, по которой будут производиться расчеты.

Таким образом, сформулированное заказчиком условие проекта муниципального контракта  свидетельствует о том, что заказчиком подразумевается и предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ. Вместе с тем, требование ч.5 ст.110.2 ФЗ «О контрактной системе...» заказчиком не соблюдено.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.ст. 99, 106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на действия заказчика –  Администрации Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области   обоснованной в части нарушения заказчиком требований  ч.1 ст.37, п.7 ст.42 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

2. Признать заказчика – Администрацию Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области нарушившим требования ч.1 ст.37, п.7 ст.42, ч.5 ст.110.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику – Администрации Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области предписание об устранении допущенных нарушений законодательства РФ о контрактной системе.

4. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии – ...

5.  Передать материалы дела №182/2016 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

6.  Передать материалы дела №182/2016 в прокуратуру Курской области, УМВД России по Курской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии