База решений
и правовых актов

Резолютивная часть объявлена 31 августа 2015г.

Изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015г.

                                                                                г. Курск

Состав Комиссии Курского УФАС России по контролю

в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных

и муниципальных нужд

(далее – Комиссия):

<…>

председатель Комиссии,

<…>

член Комиссии,

<…>

член Комиссии,

<…>

член Комиссии,

Заявитель

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», заявитель, Общество)

Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя

<…> (по доверенности),  представлен документ, удостоверяющий личность

Заказчик

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Обоянская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (далее –  ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», заказчик)

Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика

<…> (по доверенности), <…> (по доверенности),  представлен документ, удостоверяющий личность

Уполномоченный орган

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – уполномоченный орган)

Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей уполномоченного органа

<…> (по доверенности), представлен документ, удостоверяющий личность

Способ определения поставщика

Электронный аукцион

Закупка №

0144200002415000591

Объект закупки

«Выполнение работ по капитальному
ремонту кровли детского отделения Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Обоянская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области, расположенного по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Луначарского, 69.(Регистрационный номер <...> -05/11698)»

Доводы жалобы:

по мнению заявителя, аукционная комиссия уполномоченного органа нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе…»), неправомерно отказав Обществу (порядковый номер заявки 9) в допуске к участию в электронном аукционе. Кроме того, по мнению ООО «Вертикаль» привлечение эксперта Торгово-промышленной палаты для оценки соответствия первых частей аукционных заявок требованиям документации об электронном аукционе нарушает нормы ФЗ «О контрактной системе…».

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

- в письменном пояснении, представленном в материалы дела, а также в ходе рассмотрения дела, представители заказчика возражали против доводов жалобы;

- на заседании Комиссии представитель уполномоченного органа указал, что аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе…».

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) №0144200002415000591:

- дата размещения извещения – 03.08.2015г.;

- начальная (максимальная) цена контракта – 594 541 руб. 00 коп.;

- дата окончания подачи заявок – 11.08.2015г.;

- 07.08.2015г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт РФ) опубликовано «Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 07.08.2015 №РД1»;

- на участие в электронном аукционе было подано 9 (девять) заявок; заявки с порядковыми номерами 1, 3, 4 допущены к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, заявкам с порядковыми номерами 2, 5, 6, 7, 8, 9 отказано в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу №1036  рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.08.2015г., в отношении первой части аукционной заявки с порядковым номером 9 – ООО «Вертикаль» аукционной комиссией уполномоченного органа принято единое решение об отклонении данной заявки по следующей причине: «В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании заключения эксперта № 0650100439 торгово-промышленной палаты от 14.08.2015г. участником представлена недостоверная информация…» по всем, а именно, трём показателям товара позиции №1 «Праймер битумный эмульсионный» приложения №3 «Характеристики и показатели основных используемых товаров» к документации  об электронном аукционе.

В п.38 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе заказчиком, в том числе, установлено следующее:

«При указании конкретных показателей товара, не допускаются неоднозначные, двусмысленные их трактования, за исключением случаев, если такие допуски показателей товаров установлены в соответствии с техническими характеристиками производителей товара, в соответствии с техническими регламентами, в соответствии с государственными стандартамим ГОСТ), техническими условиями (ТУ) и пр., действующими на территории РФ.

Рекомендуется заполнить первую часть заявки по форме, указанной в Приложении №4 к документации, при этом участник закупки вправе заполнить заявку по своей форме.»

В соответствии с приложением №4 к аукционной документации заказчика, «Участник закупки сообщает информацию о согласии участника такого аукциона на выполнение  работ по капитальному  ремонту кровли детского отделения Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Обоянская центральная районная больница»  комитета здравоохранения Курской области…, а также следующую информацию о конкретных показателях товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), а также наименование страны происхождения товара».

При рассмотрении дела представитель уполномоченного органа пояснил, что для того чтобы разрешить разногласия между членами аукционной комиссии, возникшие при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, комиссией по согласованию был привлечен эксперт Курской Торго-промышленной палаты для проведения товароведческой экспертизы в соответствии с положением об аукционной комиссии от 03.08.2015г. №01-19/1287, представленном в материалы дела.

Согласно представленному в материалах дела решению Комитета по управлению имуществом Курской области «Об определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме» №01-19/1287 от 03.08.2015г., уполномоченным органом создана аукционная комиссия по осуществлению закупок для нужд заказчика и утверждено Положение об аукционной комиссии.

Привлечение эксперта, как следует из материалов дела, осуществлено аукционной комиссией на основании Положения об аукционной комиссии, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Курской области № 01-19/1287 от 03.08.2015г. (далее - Положение).

В пункте 4.5 Положения определено: «К работе Комиссии по согласованию могут привлекаться эксперты – специалисты, должностные лица органов исполнительной государственной власти, представителя предприятий и организаций, другие специалисты, не входящие в её состав.»

ФЗ «О контрактной системе...» не содержит ограничений и запретов на привлечение экспертов и учет экспертных оценок при принятии соответствующих решений членами комиссии по результатам процедур отбора участников закупок. Таким образом, довод жалобы о неправомерности привлечения эксперта к работе аукционной комиссии является необоснованным

Контрольный орган в сфере закупок не вправе давать оценку таким экспертным заключениям при представлении в материалы дела экспертиз, заключений специалистов и иных подобных документов.

В связи с тем, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не придает подобным видам доказательств специальной доказательственной силы, контрольный орган оценивает такие документы наравне с иными доказательствами по делу в совокупности.

В силу ч.1 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...», на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Как установлено Комиссией, технические характеристики и показатели товара в заявке ООО «Вертикаль», а также заявках с порядковыми номерами 5, 7, 8 соответствуют характеристикам и показателям, как установленным заказчиком в приложении №3 «Характеристики и показатели основных используемых товаров» аукционной документации при описании объекта закупки, так и характеристикам установленным в технических условиях производителями товаров, на товарные знаки которых указано участниками закупки с порядковыми номерами 5, 7, 8 и 9 в первых частях их заявок. 

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...», или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...», требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...» установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...», не допускается.

На основании изложенного, не допустив заявку Общества к участию в электронном аукционе по основанию предоставления участником с порядковым номером 9 недостоверной информации, аукционная комиссия уполномоченного органа нарушила требование ч.ч.4, 5 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...».

Таким образом, в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе жалоба признается обоснованной.

По результатам внеплановой проверки определения поставщика, Комиссией установлено следующее.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…», документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Как установлено Комиссией, п.44 «Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе» документации об электронном аукционе не содержит конкретных календарных дат начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе, что нарушает требования п.11 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…».

Исходя из фактических обстоятельств осуществления закупки, допущенные заказчиком в аукционной документации нарушения, установленные Комиссией, не повлекли нарушения законных прав и интересов участников закупки, в связи с чем предписание об устранении допущенных нарушений заказчику принято решение не выдавать.

На основании вышеизложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом Курской области обоснованной в части отказа в допуске к участию в торгах..

2. Признать заказчика — Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Обоянская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области, уполномоченный орган – Комитет по управлению имуществом Курской области нарушившим требования п.11 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа — Комитета по управлению имуществом Курской области нарушившей требования  ч.ч.4, 5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

5. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа — Комитета по управлению имуществом Курской области предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

6. Передать материалы дела №191/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

  <…>

  <…>

  <…>

  <…>

<…>

<…>

<…>

<…>

– председатель Комиссии,

– член Комиссии,

– член Комиссии,

– член Комиссии,

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

<…>

<…>

<…>

<…>