База решений
и правовых актов

 

Председателю комитета по управлению имуществом Курской области

<…>________________________________________________

305002, г. Курск, Красная Площадь, Дом Советов

obl_im@imkursk.ru

 

Главе Касторенского района Курской области

<…>___________________________________________________

306700, Курская обл., Касторенский р-н, рп Касторное, ул. 50 лет октября, 6

adm.kastornoe46@rkursk.ru

 

Директору

ООО «Стройгаздиагностика»

<…>______________________________________________________________________

stroigazd@mail.ru 

 

Оператору электронной площадки

АО «ЕЭТП»

__________________________________________

ko@roseltorg.ru

 

ИП <…>____________________________________________

305000, г. Курск, ул. Щепкина, д.14

 

ИП <…>_

___________________________

gazlet@yandex.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №046/06/69-675/2021

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

 

Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2021 года Изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года	г. Курск
Состав Комиссии Курского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):	<…>_	председатель Комиссии,
	<…>_	член Комиссии,
	<…>_	член Комиссии,
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью «Стройгаздиагностика» (далее – ООО «Стройгаздиагностика»)
Ф.И.О. участвующих в заседании представителей заявителя	<…>_<…>_
Заказчик	Администрация Касторенского района Курской области (далее - Заказчик)
Ф.И.О. участвующих в заседании представителей заказчика	Отсутствуют (надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем возможности дистанционного участия)
Уполномоченный орган	Комитет по управлению имуществом Курской области
Ф.И.О. участвующих в заседании представителей уполномоченного органа	Отсутствуют (надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем возможности дистанционного участия; ходатайство от 14.12.2021 о рассмотрении дела в отсутствии представителя уполномоченного органа)
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка №	0144200002421000604
Объект закупки	Выполнение работ по строительству объекта: «Газоснабжение д. Лазовка, с. Погожево Касторенского района Курской области»
Начальная (максимальная) цена контракта	19 916 026 руб. 00 коп.
Дата размещения извещения о закупке	16.11.2021г.
Изменение (-я) извещения о проведении электронного аукциона (документации об электронном аукционе) (при наличии)	-
Разъяснение (-я) положений документации об электронном аукционе, размещенные в единой информационной системе (далее - ЕИС) (при наличии)	-
Дата окончания подачи заявок на участие в закупке	24.11.2021г.
Количество заявок, признанных соответствующими установленным требованиям (при наличии)	4 (четыре), идентификационные номера заявок 1, 2, 3, 4
Количество заявок, признанных несоответствующими установленным требованиям (при наличии)	-
Дата заключения заказчиком контракта по итогам проведения закупки (при наличии)	Контракт не заключен
Национальный проект	-
Ф.И.О. лиц, допущенных на заседание Комиссии Курского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд	Индивидуальный предприниматель <…>_(личность удостоверена) Индивидуальный предприниматель <…>_(личность удостоверена). Представитель ИП <…>_(по доверенности, личность удостоверена)

 

 

Заседание проведено комплексно: очно и дистанционно, с использованием средств видеоконференцсвязи по ссылке https://fas3.tconf.rt.ru/c/5936208540, на заседании велась аудиозапись.

 

Довод жалобы:

 

- аукционной комиссией уполномоченного органа в нарушение требований ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе...») принято решение о соответствии второй части заявки ИП Летягина Ю.А. (идентификационный номер заявки 1 соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и ФЗ «О контрактной системе...».

 

Довод (-ы) возражений, объяснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

- в письменном пояснении, представленном уполномоченным органом в материалы дела, уполномоченный орган возражал против доводов жалобы, указал, что действия заказчика, уполномоченного органа соответствуют требованиям ФЗ «О контрактной системе...»;

- представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

 

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе...», п.3.30 Административного регламента ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 внеплановой проверки определения поставщика, Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Согласно ч. 1 ст.69 ФЗ «О контрактной системе...» Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.69 ФЗ «О контрактной системе…» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…», несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ «О контрактной системе…»;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 ФЗ «О контрактной системе…».

В соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ «О контрактной системе…» принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Частью 8 ст.69 ФЗ «О контрактной системе…» определено содержание протокола подведения итогов электронного аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Следует отметить, что согласно ФЗ «О контрактной системе...» члены аукционной комиссии не обязаны проверять достоверность сведений, представленных участником в составе первой части его заявки

Аукционной комиссией уполномоченного органа были рассмотрены первые и вторые части заявок участников электронного аукциона, направленные оператором электронной площадки.

Согласно Протокола №780 подведения итогов электронного аукциона от 29.11.2021 аукционной комиссией единогласно принято решение о соответствии всех заявок участников требованиям ФЗ «О контрактной системе...» и документации об электронном аукционе.

 

По мнению заявителя победителем закупки ИП Летягиным Ю.А. не представлено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, подтверждающее соответствие участника закупки дополнительным требованиям п. 2 (1) Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 №99), а также представленный договор №б/н от 10.06.2019 (заключен с ИП Багаевым Э.В.) содержит признаки фальсификации.

Согласно п.3 ч.2 ст.31 ФЗ «О контрактной системе...» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям установлены п.2 (1) Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99 и отражены в п.24 документации об электронном аукционе: «копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

Согласно п. 4.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно.

Как следует из материалов дела, стоимость представленного ИП Летягиным Ю.А. договора №б/н т 10.06.2019, заключенного с ИП Багаевым Э.В. (141 046 659,00 руб.) составляет более 50 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, что соответствует п.24 документации о аукционе. Кроме того, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не представлено участником закупки, в силу положений п. 4.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, как подтверждается материалами дела, действия аукционной комиссии при рассмотрении второй части заявки ИП Летягина Ю.А не противоречат ст.69 ФЗ «О контрактной системе...».

В связи с чем довод жалобы Комиссия признает необоснованным.

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «О контрактной системе...» Контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок. Рассмотрение жалоб на действия участников торгов к полномочиям Комиссии Курского УФАС России не отнесено.

Рассмотрение довода заявителя о том, что представленный ИП Летягиным Ю.А. договор содержит признаки фальсификации документа, в силу действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, к полномочиям комиссии Курского УФАС России не отнесено.

 

По результатам внеплановой проверки определения поставщика на данном этапе определения поставщика, Комиссией в действиях заказчика, аукционной комиссии, уполномоченного органа иных нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Учитывая изложенное, на основании результатов проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгаздиагностика» необоснованной.

2. Дело №046/06/69-675/2021 производством прекратить.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия

 

 

<…>_<…>_<…>_