База решений
и правовых актов

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №221/2017

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

 

Резолютивная часть объявлена 18 августа 2017 года Изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года		г. Курск
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):			Председатель  Комиссии
			Член Комиссии
			Член Комиссии
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью «АСВЭЛ-КОНСАЛТ» (далее – ООО «АСВЭЛ-КОНСАЛТ», заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела
Заказчик	Администрация Пристенского района Курской области (далее – заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	(по доверенности), личности удостоверены
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка №	№0144300002617000024
Объект закупки	«Выполнение работ по организации строительства объекта: "Транспортабельная котельная установка (ТКУ) для МКОУ «Среднеольшанская СОШ»
Начальная (максимальная) цена контракта	5 547 780,00 рублей

Доводы жалобы:

1. Как указывает заявитель, в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), в извещении о проведении электронного аукциона указан размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, отличный от указанного в  аукционной документации.

2. По мнению заявителя, в нарушение требований ч.1, ч.2 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), техническое задание аукционной документации заказчика содержит требования к характеристикам используемых при выполнении работ товаров (материалов), точные значения которых могут быть известны только после проведения определенных испытаний, что нарушает законодательство о контрактной системе в сфере закупок и лишает потенциального участника закупки возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В письменных пояснениях, представленных заказчиком в материалы дела, а также в ходе рассмотрения дела, заказчик не согласился с доводом №2 жалобы заявителя, указав, что аукционная документация заказчика в соответствующей части не противоречит требованиям ФЗ «О контрактной системе...». В отношении довода жалобы №1 представители заказчика пояснили, что разночтение требований к обеспечению заявок в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации являются следствием технической ошибки, допущенной заказчиком. Согласно пояснений представителей заказчика, указанная ошибка не привела к нарушению прав участников электронного аукциона.

1. В соответствии с п.4 ч.5 ст.63 ФЗ «О контрактной системе...», в извещении о проведении электронного аукциона, наряду с информацией, указанной в ст.42 ФЗ «О контрактной системе...», указывается размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе...», аукционная документация должна содержать информацию, аналогичную извещению о проведении электронного аукциона.

Комиссия установила, что в соответствии с п.30 документации об аукционе, обеспечение заявки на участие в электронном аукционе установлено заказчиком в размере 109 435, 60 рублей. При этом, согласно извещения о проведении электронного аукциона, размер обеспечения заявок на участие в аукционе составляет 54 717,80 рублей.

Таким образом, информация, содержащаяся в документации об аукционе не соответствует информации, содержащейся в извещении о проведении аукциона.

Действия заказчика, не установившего надлежащим образом размер обеспечения заявки в извещении, аукционной документации, не соответствуют п.4 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе...».

Вместе с тем, на заседание Комиссии представитель заявителя не явился, не представил доказательства, подтверждающие ограничение участия в закупке допущенным заказчиком разночтением. Комиссией также установлено, что допущенное заказчиком нарушение не повлекло нарушения законных прав и интересов участников определения поставщика, – по основанию непредставления надлежащего обеспечения заявок, участники закупки от участия в аукционе не отклонялись.

 

2. В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе...» документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 ФЗ «О контрактной системе...», а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...» и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...» установлены правила описания объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...», заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональные характеристики (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественные характеристики объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...», описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...», первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...», а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование установлено заказчиком в п.2.2 аукционной документации - инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

 Согласно указанной инструкции, требования к товарам, используемым при выполнении работ, с показателями, имеющими максимальные и (или) минимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в разделе «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации об аукционе.

Как пояснил представитель заказчика в ходе рассмотрения дела, следует из содержания технического задания аукционной документации и подтверждается материалами дела, заказчиком при описании характеристик товаров, перечисленных в техническом задании, использованы  показатели, предусмотренные положениями  действующих технических регламентов, государственных стандартов.

В соответствии с содержанием ГОСТов, указанных заказчиком в техническом задании аукционной документации, конкретные значения характеристик товаров, указанных заказчиком в описании объекта закупки с сопровождением словами «не более», «не менее», ...  становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства.

Таким образом, в аукционной документации заказчиком установлено требование к описанию участниками закупки в составе первых частей заявок на участие в аукционе, помимо конкретных показателей товара, сведений о конкретных показателях характеристик товара, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. Вместе с тем, результаты испытаний партии товаров указываются в документах, которые передаются вместе с товаром.

Однако положениями инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации заказчиком предоставлена возможность участнику закупки в случае наличия товара указать конкретное значение или значение технического паспорта (сертификата и т.п.) или в отсутствие товара – диапазон, как указано в техническом задании документации об электронном аукционе и ГОСТах:

«Если показатель товара имеет диапазонное значение (в том числе, если этот диапазон имеет только нижнюю или верхнюю границу) согласно технического регламента, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, патента, документа, разрабатываемого и применяемого в национальной системе стандартизации, нормативно-технической документации на товар, то участникам закупки допускается указывать в заявке диапазонное значение показателя. Если в документации содержится указание на показатель товара, который возможно определить только после испытания определенной партии товара после его производства, то участникам закупки допускается указывать диапазонное значение данного показателя (в том числе, если этот диапазон имеет только нижнюю или верхнюю границу)».

Таким образом, в инструкции по заполнению первой части аукционной заявки заказчиком учтено то обстоятельство, что ФЗ «О контрактной системе...» не обязывает участника закупки при заполнении первой части заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результате испытаний, и не установлено императивного требования об указании конкретных значений таких характеристик.

При таких обстоятельствах, довод жалобы №2 не нашел своего подтверждения материалами дела.

Учитывая изложенное, на основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.  Признать жалобу ООО «АСВЭЛ-КОНСАЛТ» обоснованной в части нарушения заказчиком требований п.4 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
2. Признать заказчика - Администрацию Пристенского района Курской области нарушившим требования п.4 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. В связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение п.4 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не повлияли на результат определения поставщика, не повлекли нарушения законных прав и интересов участников закупки, предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.