База решений
и правовых актов

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2016 г.

Изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 г.

                                                                          г. Курск

Состав Комиссии Курского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

(далее – Комиссия):

председатель Комиссии,

член Комиссии,

член Комиссии,

Заявитель

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – заявитель, Общество)

Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя

Отсутствуют (надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела)

Заказчик

Администрация Беловского района Курской области (далее – заказчик)

Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика

(по доверенности)  (представлен документ, удостоверяющий личность)

Способ определения поставщика

Электронный аукцион

Закупка №

0144300033116000056

Объект закупки

строительство автодороги «Белая - Кривицкие Буды»- Новосёловка в Беловском районе Курской области

Начальная (максимальная) цена контракта

22 864 966 руб. 00 коп.

Доводы жалобы:

1.  В нарушение п.7 ст.42 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее – ФЗ «О контрактной системе...») заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не указана информация о порядке предоставления обеспечения исполнения заявки.

2. В нарушение требований ч.5 ст.65 ФЗ «О контрактной системе...», заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона указана информация относительно места выполнения работ, отличающаяся от информации о месте выполнения работ, содержащейся в аукционной документации.

3. В нарушение требований ч.27 ст.34 ФЗ «О контрактной системе…», заказчиком в п.15.5 проекта контракта аукционной документации установлено дополнительная обязанность подрядчика по предоставлению заказчику письменного требования о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

В ходе заседания Комиссии представители заказчика с доводом заявителя относительно указания в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации противоречивой информации о месте выполнения работ, согласились, пояснив, что заказчиком в позиции «Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги» извещения о проведении электронного аукциона была допущена техническая ошибка при указании места выполнения работ. Также представители заказчика указали, что по заявленному доводу заказчику поступил запрос о даче разъяснений положений аукционной документации. Заказчиком был размещен ответ на указанный запрос, в котором были указаны корректные сведения о месте выполнения работ.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- дата размещения извещения о проведении электронного аукциона – 31.10.2016 г.;

- дата окончания подачи заявок – 16.11.2016 г.;

- в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки от 17.11.2016 г., на участие в электронном аукционе была подана 1 заявка, по результатам рассмотрения которой аукционной комиссией заказчика было принято решение о соответствии заявки №1 (АО «БЕЛОВСКАЯ ДПМК») требованиям ФЗ «О контрактной системе…» и аукционной документации.

На дату рассмотрения дела контракт с  АО «БЕЛОВСКАЯ ДПМК» не заключен.

1. В соответствии с п.7 ст.42 ФЗ «О контрактной системе…», в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено ФЗ «О контрактной системе…», следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с ФЗ «О контрактной системе…»).

Порядок внесения обеспечения заявки на участие в электронном аукционе предусмотрен положениями ст.44 ФЗ «О контрактной системе…».

В разделе «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок» извещения о проведении электронного аукциона заказчиком установлено: «В соответствии с регламентом электронной площадки».

Таким образом, в нарушение требования п.7 ст.42 ФЗ «О контрактной системе…», в извещении о проведении электронного аукциона заказчиком не указан порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке.

2. Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…», документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В позиции «Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги» извещения о проведении электронного аукциона заказчиком указано: «Российская Федерация, Курская обл, Беловский р-н, Белая сл, Участок автомобильной дороги, проходящий через населённые пункты Неварь - Галицина-Кузнецовка - граница Брянской области в Дмитриевском районе Курской области».

В то же время, в п.12.2 «Наименование и описание объекта закупки» информационной карты электронного аукциона заказчиком указано: «Место поставки товара (оказания услуг, выполнения работ)  по адресу: Курская область, Беловский район».

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что при указании в извещении о проведении электронного аукциона места выполнения работ заказчиком была допущена техническая ошибка. Также представители заказчика пояснили, что в адрес заказчика поступил запрос следующего содержания: «В извещении документации содержатся противоречия относительно места выполнения работ. Просим уточнить место выполнения работ». В соответствии с указанным запросом заказчиком 09.11.2016 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – официальный сайт ЕИС) опубликовано разъяснение положений аукционной документации: «В извещении  0144300033116000056 в ЕИС в строке «Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги» допущена техническая ошибка: неверно указаны населённые пункты на участке строительства  автомобильной дороги, что противоречит сведениям, содержащимся в документации об аукционе (ч.10 «Техническое задание» документации об аукционе, пункт 12.2 Информационной карты аукциона).

Верными следует считать сведения, содержащиеся в документации об аукционе. Место выполнения работ по строительству объекта «Автодорога «Белая – Кривицкие Буды» - Новоселовка в Беловском районе Курской области: Курская область, Беловский район».

Таким образом, заказчиком допущено нарушение требований ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…». Вместе с тем, как подтверждается сведениями официального сайта ЕИС и материалами дела, нарушение требований ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…» заказчиком устранено при размещении на официальном сайте ЕИС разъяснения на запрос, в котором заказчиком было указано точное место выполнения работ.

3. В силу ч.27 ст.34  ФЗ «О контрактной системе…» в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п.15.5 раздела 15 «Обеспечение исполнения контракта» проекта контракта аукционной документации заказчиком установлено: «Возврат Заказчиком Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта, осуществляется после выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему контракту, по истечении пяти рабочих дней  со дня получения  Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика»

Как пояснили представители заказчика при рассмотрении дела, установленное условие в п.15.5 раздела 15 «Обеспечение исполнения контракта» проекта контракта аукционной документации необходимо для перечисления денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта, по корректным реквизитам. Для этого заказчик устанавливает подрядчику (поставщику, исполнителю) условие направить письменное требование о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта, по реквизитам, указанным в таком требовании.

Учитывая, что для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, у заказчика должны быть реквизиты подрядчика (поставщика, исполнителя), Комиссия приходит к выводу о том, что п.15.5 раздела 15 «Обеспечение исполнения контракта» проекта контракта аукционной документации не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На заседание Комиссии заявитель явку своих представителей не обеспечил, а также не представил в составе настоящей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода.

Таким образом, третий довод жалобы Общества не нашел своего подтверждения материалами дела.

По результатам проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Комиссией установлено нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст.6 ФЗ «О контрактной системе…», контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч.2 ст.7 ФЗ «О контрактной системе…», открытость и прозрачность информации, указанной в ч.1 ст.7 ФЗ «О контрактной системе…», обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В нарушение ст.6, ст.7 ФЗ «О контрактной системе…», информационная карта электронного аукциона содержит положения, определяющие ее приоритет над аукционной документацией: «Документация об электронном аукционе раскрывает, конкретизирует и дополняет информацию, опубликованную в Извещении о проведении электронного аукциона; в случае любых противоречий между ними документация об электронном аукционе имеет приоритет», что вводит в заблуждение участников закупки. Однако, на результаты электронного аукциона допущенное заказчиком нарушение положений ст.6, ст.7 ФЗ «О контрактной системе…» не повлияло.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

1.  Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на действия заказчика – Администрации Беловского района Курской области обоснованной в части нарушения заказчиком требований п.7 ст.42, ч.1 ст.64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
2. Признать заказчика – Администрацию Беловского района Курской области нарушившим требования  ст.6, ст.7, п.7 ст.42, ч.1 ст.64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
3. В связи с тем, что выявленные нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание  Администрации Беловского района Курской области не выдавать.
4. Передать материалы дела №223/2016 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
5.  Передать материалы дела №223/2016 в прокуратуру Курской области, УМВД России по Курской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии