Решение б/н Решение по жалобе Курской региональной общественной организа... от 24 ноября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №23/2015
Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы
по Курской области
Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2015г.
Изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015г. г. Курск
Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
– председатель Комиссии,
– член Комиссии,
– член Комиссии,
– член Комиссии,
рассмотрев дело №23/2015 по жалобе Курской региональной общественной организации «Центр общественного контроля в сфере закупок» на действия заказчика – Областного бюджетного учреждения здравоохранения Курской области «Дмитриевская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области, в отсутствии представителя КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя), в присутствии представителя заказчика Областного бюджетного учреждения здравоохранения Курской области «Дмитриевская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области – ..., личность удостоверена на основании паспорта,
УСТАНОВИЛА:
В Курское УФАС России 30.01.2015г. поступила жалоба КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» на действия заказчика – Областного бюджетного учреждения здравоохранения Курской области «Дмитриевская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (далее – ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ») при определении поставщика способом электронного аукциона на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению программных продуктов системы 1С ИТС Бюджет Проф для нужд ОБУЗ Дмитриевская ЦРБ (извещение №0344300058015000002), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее – ФЗ «О контрактной системе...»).
По мнению заявителя, заказчиком в документации об электронном аукционе установлено требование о правомочности участника закупки заключать контракт, что не соответствует положению ч.6 ст.31 ФЗ «О контрактной системе…».
Как указывает податель жалобы, заказчиком в документации об электронном аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих право участника электронного аукциона на получение преимущества в соответствии с частями 19-21 документации, или копии этих документов, тогда как в указанных частях требований о предоставлении преимуществ заказчиком не установлено;
По мнению заявителя, содержание проекта контракта, размещенного заказчиком, не соответствует требованиям ст.34 ФЗ «О контрактной системе…».
При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика, Комиссией установлено следующее.
27.01.2015г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ОАО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0344300058015000002, документация об электронном аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта – 32 052 руб. 70 коп.
1. Перечень требований, предъявляемых к участникам закупки, установлен статьей 31 ФЗ «О контрактной системе…» и является исчерпывающим. Требование о правомочности участника закупки заключать контракт не входит в указанный перечень.
В нарушение указанной нормы, в п. 22 «Единые требования к участникам» документации об электронном аукционе заказчиком установлено требование о правомочности участника закупки заключать контракт.
2. Как следует из содержания документации об электронном аукционе, преимущества участникам электронного аукциона в соответствии со ст.ст. 28-30 ФЗ «О контрактной системе…» заказчиком не установлены. Однако, в п.37 документации об электронном аукционе содержится требование о предоставлении документов, подтверждающих получение таких преимуществ в составе второй части заявки.
Таким образом, требование заказчика о предоставлении документов, подтверждающих право на получение преимуществ, установленных ст.28-30 ФЗ «О контрактной системе…», не соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации об электронном аукционе и нарушает требования п.п.5, 7 ч.5 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…».
3. В проекте контракта заказчиком не установлен порядок определения размера штрафа, что является нарушением ч.5 ст.34 ФЗ «О контрактной системе…».
Установленные нарушения в действиях заказчика носят неустранимый при данных обстоятельствах характер.
На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.ст. 99, 106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» обоснованной.
- Признать заказчика – Областное бюджетное учреждение здравоохранения Курской области «Дмитриевская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области нарушившим требования ч.6 ст.31, ч.5 ст.34, ч.5 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…».
- Выдать заказчику – Областному бюджетному учреждению здравоохранения Курской области «Дмитриевская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области предписание об аннулировании определения поставщика способом электронного аукциона №0344300058015000002.
- Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии — ...
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
 |
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р Е Д П И С А Н И Е
по делу №23/2015
об аннулировании определения поставщика
Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2015г.
Изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015г. г. Курск
Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
– председатель Комиссии,
– член Комиссии,
– член Комиссии,
– член Комиссии,
на основании решения от 05 февраля 2015 года по делу №23/2015, принятого по результатам рассмотрения жалобы и проведенной на основании части 15 статьи 99, статьи 106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению программных продуктов системы 1С ИТС Бюджет Проф для нужд ОБУЗ Дмитриевская ЦРБ (извещение №0344300058015000002), руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
- Заказчику – Областному бюджетному учреждению здравоохранения Курской области «Дмитриевская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения настоящего предписания аннулировать определение поставщика способом электронного аукциона №0344300058015000002.
- В течение одного рабочего дня с даты исполнения п.1 настоящего предписания представить в Курское УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: