База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 24/2015

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 г.                                                                                          г. Курск

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев дело № 24/2015 по жалобе Курской региональной общественной организации «Центр общественного контроля в сфере закупок» (далее – КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок», заявитель) на действия заказчика – комитета здравоохранения Курской области (далее – заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов, поставляемых для льготного амбулаторного лечения граждан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 г. № 890 (извещение № 0144200001215000034), в отсутствие представителей заказчика - комитета  здравоохранения Курской области (надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), заявителя - КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» (надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

УСТАНОВИЛА:

            В Курское УФАС России (далее – Управление) в форме электронного документа посредством электронной почты на адрес to46@fas.gov.ru 30.01.2015 г. поступила жалоба КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» (вх. № 476) на действия заказчика – комитета здравоохранения Курской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов, поставляемых для льготного амбулаторного лечения граждан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 г. № 890 (извещение № 0144200001215000034), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - ФЗ «О контрактной системе...»).

            Как указывает податель жалобы, заказчик в документации об электронном аукционе неправомерно установил требование о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии с частями 19-21 документации, или копии этих документов, тогда как в указанных пунктах документации требований о предоставлении преимуществ не установлено.

            Также заявитель обжалует положения документации о закупке в части отсутствия в проекте контракта срока действия контракта, что исключает возможность предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц.

            При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании части 15 статьи 99, статьи 106 ФЗ «О контрактной системе...» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссией УФАС установлено следующее.

            27.01.2015 г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0144200001215000034, документация об электронном аукционе.

            Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 338 011 (триста тридцать восемь тысяч одиннадцать) рублей 18 копеек.

            Как следует из содержания извещения о проведении электронного аукциона № 0144200001215000034, заказчиком осуществляется определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на поставку лекарственных препаратов, поставляемых для льготного амбулаторного лечения граждан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 г. № 890.

            1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе...» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...» и инструкцию по ее заполнению.

            В соответствии с пунктом 38 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» документации об аукционе: «Вторая часть заявки должна содержать...

            5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии с частями 19-20 документации, или копии этих документов;

            6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии с частью 37 документации, или копии этих документов».

            Вместе с тем, согласно пунктам 19 «Преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьей 28 Закона (участие учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы)» и 20 «Преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьей 29 Закона (участие организаций инвалидов)» документации об электронном аукционе, преимущества участникам электронного аукциона в соответствии со статьями 28 и 29 ФЗ «О контрактной системе…» заказчиком не установлены.       

            Таким образом, требование заказчика о предоставлении документов, подтверждающих право на получение преимуществ, предусмотренных статьями 28 и 29 ФЗ «О контрактной системе…», не соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации об электронном аукционе и нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе…».

            Кроме того, в пункте 37 «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» документации об электронном аукционе заказчиком предусмотрено предоставление участникам закупки преференций в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 г. № 155 «Об условиях допуска товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            Однако, в пункте 38 документации не содержится исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в подтверждение соответствия участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы, услуги условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 ФЗ «О контрактной системе...», согласно требованиям, установленным в пункте 37 документации, что является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...».

            В подпункте 7 пункта 38 аукционной документации заказчиком также установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать «декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона (пункт 22 Документации)».

            Пункт 22 документации содержит информацию о том, что ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком не установлено.

В связи с тем, что в извещении и документации об аукционе заказчиком не предусмотрено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, необходимость представления декларации или иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации не требуется.

Таким образом, данной довод жалобы не нашел своего подтверждения.

            2. В силу пункта 8 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе...» документация об аукционе должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.                                                                             Согласно части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 ФЗ «О контрактной системе...», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российский Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключает контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.                                                                                

            Однако из положений извещения об осуществлении закупки, документации о закупке невозможно сделать вывод о минимальном сроке действия обеспечения исполнения контракта.                                                                                                                                 Так, согласно пункту 29 «Порядок предоставления и требования к обеспечения исполнения контракта» документации об аукционе «срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц».                                                                                                                                Проект контракта в пункте 6.6 предусматривает, что «срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на один месяц».

            В то же время в пункте 11 проекта контракта установлено, что «настоящий контракт вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

            Указанная формулировка            окончания срока действия контракта не позволяет определить срок окончания действия контракта, поскольку его наступление поставлено в зависимость от события, относительно которого неизвестно, произойдет оно или нет.                                                                                                                       Таким образом, в проекте контракта отсутствует определенный срок действия контракта, что исключает возможность представления участниками закупки обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии и является нарушением требований части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...».                             На основании вышеизложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьями 99, 106 ФЗ «О контрактной системе...», Комиссия,

РЕШИЛА:

               1. Признать жалобу КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» на действия заказчика - комитета здравоохранения Курской области частично обоснованной.                                                                                                             2. Признать заказчика - комитет здравоохранения Курской области нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 66, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

               3. Выдать заказчику - комитету здравоохранения Курской области предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.  

               4. Передать материалы дела № 24/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях.

               5. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.