База решений
и правовых актов

Государственным (муниципальным) Заказчикам, уполномоченному органу по списку (приложение №1)

 

Генеральному директору

ООО «Гигант – Компьютерные системы»

<…>____________________________

info@gigant.pro

 

Оператору электронной площадки

АО «ЕЭТП» __________________________________

info@roseltorg.ru

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №046/06/64-185/2021

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

 

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2021 года Изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года	г. Курск
Состав Комиссии Курского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):	<…>	председатель Комиссии,
	<…>	член Комиссии,
	<…>	член Комиссии,
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью «Гигант - Компьютерные системы» (далее – ООО «Гигант - Компьютерные системы»)
Ф.И.О. участвующих в заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем возможности дистанционного участия)
Заказчик	Государственные (муниципальные) Заказчики по списку (приложение №1) (далее – Заказчик)
Ф.И.О. участвующих в заседании представителей заказчиков	Отсутствуют (надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем возможности дистанционного участия)
Уполномоченный орган	Комитет по управлению имуществом Курской области
Ф.И.О. участвующих в заседании представителей уполномоченного органа	<…> (по доверенности, личность удостоверена)
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка №	0144200002421000214
Объект закупки	Поставка ноутбуков для нужд образовательных организаций Курской области в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование»
Начальная (максимальная) цена контракта	59 236 052 руб. 40 коп.
Дата размещения извещения о закупке	20.04.2021г.
Изменение (-я) извещения о проведении электронного аукциона (документации об электронном аукционе) (при наличии)	-
Разъяснение (-я) положений документации об электронном аукционе, размещенные в единой информационной системе (далее - ЕИС) (при наличии)	Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 23.04.2021 №РД1. Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 26.04.2021 №РД2. Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 26.04.2021 №РД3
Дата окончания подачи заявок на участие в закупке	28.04.2021г.
Количество поданных заявок на участие в закупке (при наличии)	9 (девять), идентификационные номера заявок 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Количество допущенных заявок на участие в закупке (при наличии)	9 (девять), идентификационные номера заявок 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Количество заявок, которым отказано в допуске к участию в закупке (при наличии)	-
Количество заявок, признанных соответствующими установленным требованиям (при наличии)	-
Количество заявок, признанных несоответствующими установленным требованиям (при наличии)	-
Дата заключения заказчиком контракта по итогам проведения закупки (при наличии)	Контракт не заключен
Национальный проект	«Образование»

 

 

Заседание проведено комплексно: очно и дистанционно, с использованием средств видеоконференцсвязи посредством плагина «TrueConf» по ссылке https://fas3.tconf.rt.ru/c/6058783686.

 

Довод (-ы) жалобы:

 

1. При описании объекта закупки Заказчиком допущены нарушения ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), относительно излишних требований к количеству встроенных в корпус ноутбуков USB портов.

2. Размещенное Заказчиком на сайте ЕИС разъяснение положений документации об электронном аукционе от 23.04.2021 №РД1 изменяет суть документации об электронном аукционе, в части общего количества встроенных в корпус ноутбуков USB портов.

 

07.05.2021г. в форме электронного документа (скан – копии) на адрес электронной почты Курского УФАС России (to46@fas.gov.ru) от ООО «Гигант – Компьютерные системы» поступило уведомление об отзыве жалобы (исх.№306 от 06.05.2021г.).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Однако, отзыв жалобы заявителя (исх.№306 от 06.05.2021г.) направленный в Курское УФАС России в форме электронного документа не скреплен электронной подписью ООО «Гигант – Компьютерные системы» или подписью лица, имеющего полномочия на осуществление действий от имени ООО «Гигант – Компьютерные системы», т.е. не соблюдены условия, предусмотренные ст.9 ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, данное уведомление ООО «Гигант – Компьютерные системы» об отзыве жалобы также поступило в Курское УФАС России по подведомственности из ФАС России. В письме ФАС России (исх.№ГЗТУ/1220 от 07.05.2021) указано, что отзыв жалобы Заявителя поступил посредством электронной почты, однако не подписан электронной подписью Заявителя.

При таких обстоятельствах, отзыв жалобы не принимается Курским УФАС России, доводы жалобы ООО «Гигант – Компьютерные системы» подлежат рассмотрению Комиссией Курского УФАС России в порядке ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе...».

 

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе...» внеплановой проверки определения поставщика, Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «О контрактной системе…», документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О контрактной системе…», в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком по п.п. 1.15-1.17 Приложения №2 «Описание объекта закупки» аукционной документации установлены следующие требования к закупаемому товару: «

1.15	Количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0), Штука	≥4
1.16	Количество встроенных в корпус портов USB 2.0, Штука	≥1
1.17	Наличие модулей и интерфейсов	RJ-45 HDMI VGA Type-C M.2

».

 

Согласно ч.2 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…», документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, что бы с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

 

На заседание Комиссии заявитель явку представителей не обеспечил, также в составе настоящей жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе, как и доказательств ограничения его возможного участия в электронном аукционе, в связи с нарушением, по его мнению, заказчиком требований ст.33 ФЗ «О контрактной системе…».

С учетом представленных в дело документов и сведений заявителем, заказчиком, уполномоченным органом, документов и сведений открытой части ЕИС, пояснений представителей сторон, довод заявителя о нарушении требований описания объекта закупки, не нашел своего подтверждения материалами дела.

 

 

2. В соответствии с ч.ч. 3 - 5 ст. 65 ФЗ «О контрактной системе...», любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, Заказчику были направлены запросы о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе от 23.04.2021г. и от 26.04.2021г.

В силу ч. 5 ст. 65 ФЗ «О контрактной системе...», разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Однако, 23.04.2021 Заказчиком на Официальном сайте ЕИС размещен ответ на запрос разъяснений документации об электронном аукционе №РД1, изменяющий суть документации об аукционе, а именно: «На Ваш запрос отвечаем следующее:

1. Общее количество портов USB в корпусе, удовлетворяющее требованиям Заказчика – не менее 4 (четырех) штук, т.е. 4 или более 4-х».

Тогда как, требования по п.п. 1.15-1.17 Приложения №2 «Описание объекта закупки» аукционной документации содержат иное количество общего числа портов USB в корпусе ноутбука, удовлетворяющее требованиям Заказчика.

При таких обстоятельствах, Заказчиками, уполномоченным органом в нарушение ч. 5 ст. 65 ФЗ «О контрактной системе...» 23.04.2021г. размещены разъяснения, изменяющие ее суть, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 730 КоАП. Вместе с тем, нарушение, допущенное заказчиками, уполномоченным органом не повлияло на результат отбора участников электронного аукциона.

По результатам внеплановой проверки определения поставщика на данном этапе определения поставщика, Комиссией в действиях заказчика, уполномоченного учреждения, аукционной комиссии, нарушений не выявлено.

На основании результатов проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гигант - Компьютерные системы» обоснованной в части.

2. Признать заказчиков (приложение №1 к решению по делу №046/06/64-185/202), уполномоченный орган – комитет по управлению имуществом Курской области нарушившим требования ч.5 ст.65 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, в связи с тем что выявленные нарушения Законодательства РФ о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0144200002421000214.

4. Передать материалы дела №046/06/64-185/2021 в прокуратуру Курской области, УМВД России по Курской области.

5. Передать материалы дела №046/06/64-185/2021 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия

 

 

 

<…><…><…>

 

Приложение 1

 

 

<…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…><…>