База решений
и правовых актов

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №046/06/54.3-678/2020

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

Резолютивная часть объявлена 27 октября 2020 года Изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года		г. Курск
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):			председатель Комиссии,
			член Комиссии,
			член Комиссии,
Заявитель	Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	(по доверенности,  личность удостоверена)
Заказчик	Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	(по доверенности, личность удостоверена)
Способ определения поставщика	Открытый конкурс в электронной форме
Закупка №	0144200001820000184
Объект закупки	Осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации линий наружного освещения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Курской области
Начальная (максимальная) цена контракта	114 364 105 руб. 35 коп.
Дата размещения извещения о закупке	01.10.2020г.
Изменение (-я) извещения о проведении электронного аукциона (документации об электронном аукционе) (при наличии)	Изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 02.10.2020 №ИИ1 в ред. №2 Изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 06.10.2020 №ИИ2 в ред. №3
Разъяснение (-я) положений документации об электронном аукционе, размещенные в единой информационной системе (далее - ЕИС) (при наличии)	Разъяснение положений конкурсной документации от 21.10.2020 №1 Разъяснение положений конкурсной документации от 21.10.2020 №2
Дата окончания подачи заявок на участие в закупке	23.10.2020г.
Количество поданных заявок на участие в закупке (при наличии)	-
Количество допущенных заявок на участие в закупке (при наличии)	-
Количество заявок, которым отказано в допуске к участию в закупке (при наличии)	-
Количество заявок, признанных соответствующими установленным требованиям (при наличии)	-
Количество заявок, признанных несоответствующими установленным требованиям (при наличии)	-
Дата заключения заказчиком контракта по итогам проведения закупки (при наличии)	На момент рассмотрения настоящего дела контракт не заключен
Национальный проект	-

 

Заседание проведено комплексно: очно и дистанционно с использованием средств видеоконференцсвязи по ссылке «https://fas3.tconf.rt.ru/c/9932454054».

Доводы жалобы:

1. Заказчиком в конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг), сопоставимого с характером предмета контракта» (далее – Показатель № 1) критерия «Квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, наличие на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Критерий № 1);

2. Заказчиком в конкурсной документации ненадлежащим образом установлены технические требования к поставляемому товару;

3. Заказчиком в проекте контракта необоснованно установлена ответственность Исполнителя в соответствии с Постановлением РФ №1042 от 30.08.2017г.;

4. При описании объекта закупки заказчиком допущены разночтения в части количества осветительных приборов, подлежащих замене, а также в части размера наличия пополняемого комплекта запасного оборудования.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, кроме того в письменных возражениях на доводы жалобы, представленных в материалы дела, указал, что доводы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что документация соответствует требованиям законодательства РФ о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 ФЗ «О контрактной системе...» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.54.7 ФЗ «О контрактной системе...» конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно ч.8 ст.32 ФЗ «О контрактной системе...» порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1. Стоимостной критерий – 60 %. Коэффициент значимости равен 0,6;
2. Критерий № 1 – 25 %. Коэффициент значимости равен 0,25;
3. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 15 %. Коэффициент значимости равен 0,15.

Согласно Конкурсной документации Критерий № 1 содержит Показатель №1, в рамках которого оценка производится по количеству заключенных в 2015-2020 годах в рамках Закона о контрактной системе и Федерального закона от 08.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» государственных, муниципальных (энергосервисных) контрактов и (или) гражданско-правовых договоров, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования систем наружного уличного освещения (энергосервисные контракты), а также государственных, муниципальных контрактов и (или) гражданско-правовых договоров поставки сопоставимого светотехнического оборудования для систем наружного уличного освещения, заключенных в рамках Закона о контрактной системе и Федерального закона от 08.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (договора поставки), цена каждого из которых не менее 114 364 105,35 рублей. 

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что порядок оценки по Показателю № 1 Критерия № 1 установлен в Конкурсной документации в соответствии с потребностью Заказчика, действующим законодательством Российской Федерации, позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, что не противоречит Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заявителя не представили доказательств, позволяющих Комиссии прийти к выводу, что действия Заказчика противоречат положениям ФЗ «О контрактной системе...» и Постановления Правительства № 1085.

Следовательно, довод жалобы №1 Заявителя является необоснованным.

 

2. Согласно п.4 ч.1 ст.54.3 ФЗ «О контрактной системе...» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 ФЗ «О контрактной системе...» требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме. Согласно п.3 ч.4 ст.54.4 ФЗ «О контрактной системе...» первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В соответствии с ч.7 ст.54.4 ФЗ «О контрактной системе...» требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 статьи 54.7 ФЗ «О контрактной системе...», не допускается.

Техническим заданием Конкурсной документации установлены, в том числе, следующие требования к товарам:

- «Требование к габаритным размерам светильника»;

- «Требование к материалу корпуса (или аналогу), корпус светодиодного светильника должен быть изготовлен из литого под давлением алюминиевого сплава»;

- «Требование к ограничению по массе светильника»;

- «Требование к мощности светильника;

- «Требование к степени защиты светильника, не менее IK09» и другие.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что указанные требования Конкурсной документации к светильникам установлены исходя из потребности Заказчика и не противоречат Закону о контрактной системе.

При этом представители Заявителя на заседании Комиссии не представили документов и сведений, свидетельствующих об обратном, в связи с чем довод своего подтверждения не нашел.

 

3. В соответствии с ч.4 ст.34 ФЗ «О контрактной системе...» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч..8 ст.34 ФЗ «О контрактной системе...» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Указанный порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением N 1042 (далее - Правила).

В соответствии с ч.15 ст.34 ФЗ «О контрактной системе...» при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 ч.1 ст.93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту.

Таким образом, единственным исключением, когда требования чч.ч. 4, 5, 7, 8 ст.34 ФЗ «О контрактной системе...», предусматривающие обязательное включение в контракт условий об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом именно в том виде, в каком меры ответственности предусмотрены данными частями статьи 34 Закона о контрактной системе и Правилами, могут не применяться, является заключение контракта в порядке ст.93 ФЗ «О контрактной системе...» с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу изложенного, включение заказчиком в проект энергосервисного контракта мер ответственности его сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с утвержденными Постановлением №1042 от 30.08.2017г. Правилами, наряду с мерами ответственности, предусмотренными п.17 Приложения № 1 к Постановлению № 636 от 18.08.2010г., не противоречит действующему законодательству РФ о контрактной системе, в связи с чем довод №3 не нашел своего подтверждения.

 

4.1 В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «О контрактной системе...» обоснование начальной максимальной цены контракта необходимо для определения начальной максимальной цены контракта.

Таким образом,  содержащееся условие в «Обосновании начальной максимальной цены контракта» о  наличии пополняемого комплекта запасного оборудования в размере не менее 2% от всех номиналов поставляемого светотехнического оборудования до подписания акта приемки выполненных ЭЭМ не может считаться требованием к объекту закупки.

На основании п.1 ч.1 ст.54.3 ФЗ «О контрактной системе...» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 ФЗ «О контрактной системе...», в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как подтверждается материалами дела, заказчиком требования к объекту закупки установлены в том числе согласно Техническому заданию (Приложение №1 к контракту), согласно которому Исполнитель должен обеспечить наличие пополняемого комплекта запасного оборудования в размере не менее 1 % от всех номиналов поставляемого светотехнического оборудования до подписания акта приемки выполненных ЭЭМ.

При таких обстоятельствах, указанные в жалобе разночтения отсутствуют, довод своего подтверждения не нашел.

4.2. Как следует из Технического задания (Приложение №1 к контракту), в состав мероприятий, осуществляемых исполнителем, входит приобретение, доставка, монтаж светильников в количестве 1623 шт.

Адресный перечень объектов для замены существующих осветительных приборов содержит описание Объекта энергосервиса, соответствующее его состоянию на дату проведения закупки и не определяет количество подлежащих замене светильников.

Учитывая изложенное, указанные в жалобе разночтения отсутствуют, довод жалобы №4 Заявителя является необоснованным.

 

В соответствии с ч.15 ст. 99 ФЗ «О контрактной системе...» Комиссия при рассмотрении жалобы проводит внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

Вместе с тем, ранее, с 16.10.2020г. по 19.10.2020г. ФАС России – вышестоящим федеральным органом исполнительной власти по отношению к Курскому УФАС России, рассмотрена жалоба (реестровый номер 202000100161004781) ООО «БЛ Энерго» (содержащая в части тождественные доводы) и проведена внеплановая проверка действий заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме №0144200001820000184.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 ФЗ «О контрактной системе...» внеплановой проверки Комиссией ФАС России нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено (решение по делу №20/44/1051783).

Учитывая изложенное, на основании материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» необоснованной.

2. Дело №046/06/54.3-678/2020 производством прекратить.

 

 

Председатель Комиссии:                                                                                        

 

Члены Комиссии: