Решение б/н Решение по делу № 046/07/3-242/2021 от 21 июня 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
-
-
-
-
-
-
-
-
- Е Ш Е Н И Е
-
-
-
-
-
-
-
Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области
по делу № 046/07/3-242/2021
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года. г. Курск
Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов, в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:
Председатель Комиссии:
"..." – заместитель руководителя Курского УФАС России;Члены комиссии:
Члены комиссии:
"..." – начальник отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы Курского УФАС России;
"..." – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы Курского УФАС России;
рассмотрев дело посредством видеоконференцсвязи по ссылке https://fas3.tconf.rt.ru/c/8572647646 по признакам нарушения Филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении закупки услуг на право заключения договора на Выполнение строительно-монтажных работ по установке внутреннего ограждения силовых трансформаторов и ОРУ-750кВ 2-ой, 3-й очереди (закупка № 32110277903) посредством проведения открытого запроса предложений в электронной форм, в присутствии представителя Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» "..." по доверенности, в отсутствии представителя ООО «Билдинг» (уведомлено о месте и времени рассмотрения дела),
УСТАНОВИЛА:
Заявитель |
ООО «Билдинг» ИНН 6439073302, ОГРН 1106439000238 |
Организатор закупки |
Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» |
Оператор электронной торговой площадки |
ООО «Фабрикант.ру» |
Ответчики |
Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» |
Способ закупки |
Открытый запрос предложений в электронной форме |
Предмет закупки |
Выполнение строительно-монтажных работ по установке внутреннего ограждения силовых трансформаторов и ОРУ-750кВ 2-ой, 3-й очереди |
Правовой акт, регламентирующий закупочную деятельность (положение о закупке) |
Единый отраслевой стандарт закупок государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» |
Информация о закупке размещена |
закупка № 32110277903 |
Начальная (максимальная) цена договора (НМЦ) |
27 851 820,71 (двадцать семь миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 71 копейка |
Допущены к участию в закупке |
АО «НЭПТ» |
Протоколы |
Протокол № 7-1202-8 от 11.06.2021 г. |
Дата начала подачи заявок |
14.05.2021 г. |
Дата окончания подачи заявок |
26.05.2021 г. |
Отборочная стадия рассмотрения заявок на участие в закупке |
Не позднее 11.06.2021 г. |
Оценочная стадия рассмотрения заявок на участие в закупке и подведение итогов закупки |
Не позднее 18.06.2021 г. |
Доводы жалобы |
1. Заказчиком в Закупочной документации в описании предмета закупки в противоречие ч. 5 ст. 5.2.1. ЕОСЗ установлены требования в отношении товарных знаков, фирменных наименований; 2. По мнению ООО «Билдинг», из содержания п. 8 «Извещения о проведении закупки» закупочной документации и пп. 1.11 п. 2.1.1. ч. 1 Требований к участникам закупки следует, что встречные предложения по договору не допускаются, что исключает возможность применения аналогов или эквивалентов; 3. По мнению ООО «Билдинг», Заказчиком в Закупочной документации необоснованно установлено требование о необходимости согласования и корректировки рабочей и сметной документации в АО «НЭПТ», в случае применения аналогов или эквивалентов, данное требование необоснованно создает преимущество АО «НЭПТ», в случае участия АО «НЭПТ» в оспариваемой закупке; 4. Закупочная документация не содержит положений, регламентирующих порядок, сроки и стоимость внесения изменений в проектную или рабочую документацию, в случае применения аналогов или эквивалентов.
|
Доводы оператора электронной торговой площадки |
1. С доводами ООО «Билдинг», изложенными в жалобе, Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» не согласен; 2. В подразделе 3.2. Технического задания Закупочной документации прямо предусмотрена возможность применения аналогов (эквивалентов) материалов, указанных в рабочей и сметной документации; 3. Указание участником закупки в своем техническом предложении о применении аналогов (эквивалентов) материалов не является встречным предложением по проекту договора, ООО «Билдинг» некорректно трактует пп. 1.11 п. 2.1.1. ч. 1 Требований к участникам закупки; 4. Любой участник закупки может исполнить договор без применения аналогов (эквивалентов). Необходимость согласования и корректировки рабочей и сметной документации, в случае применения аналогов (эквивалентов), обусловлена нормами действующего законодательства; 5. Закупочная документации содержит положения, регламентирующие порядок, сроки и стоимость внесения изменений в проектную или рабочую документацию, в случае применения аналогов или эквивалентов.
В ходе рассмотрения жалобы доводы поддержаны. |
Договор по итогам закупки на дату рассмотрения дела |
Не заключен |
Уведомление о рассмотрении дела |
Отправлено 31.05.2021 г. |
В соответствии с ч.1 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ «О закупках»).
Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О закупках» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
В силу ч.2 ст.2 ФЗ «О закупках» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 ФЗ «О закупках» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Во исполнение ч.2 ст.2 ФЗ «О закупках» Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» в закупочной деятельности руководствуется Единым отраслевым стандартом закупок Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (далее – ЕОСЗ).
По результатам рассмотрения жалобы и представленных участниками дела документов и пояснений, Комиссия Курского УФАС России приходит к следующим выводам.
1. Согласно абзацу 1 ч. 5 ст. 5.2.1. ЕОСЗ в описание предмета конкурентной закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
В соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 5.2.1. ЕОСЗ при проведении конкурентной закупки при указании в требованиях к продукции товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования изготовителя указываются слова «или аналог» («или эквивалент») с указанием параметров определения соответствия аналогов (эквивалента).
В подразделе 3.2. Технического задания Закупочной документации и в Приложении 1 к Техническому заданию Закупочной документации Заказчиком прямо предусмотрена возможность применения аналогов (эквивалентов) материалов, указанных в рабочей и сметной документации.
Таким образом, действия Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» не противоречат нормам ч. 5 ст. 5.2.1. ЕОСЗ.
Следовательно, довод ООО «Билдинг» об установлении требований в отношении товарных знаков является необоснованным.
2. По мнению ООО «Билдинг», из содержания п. 8 «Извещения о проведении закупки» закупочной документации и пп. 1.11 п. 2.1.1. ч. 1 Требований к участникам закупки следует, что встречные предложения по договору не допускаются, что исключает возможность применения аналогов или эквивалентов.
В соответствии с п. 8 «Извещения о проведении закупки форма и все условия проекта договора (Часть 3 «Проект договора» Тома 1 закупочной документации) являются обязательными. Встречные предложения участников по проекту договора не допускаются. При этом не считаются встречными предложения по формулировкам условий договора, направленным на исправление грамматических и технических ошибок, если таковые выявлены участником в проекте договора (Часть 3 «Проект договора» Тома 1 закупочной документации).
Согласно пп. 1.11 п. 2.1.1. ч. 1 Требований к участникам закупки предъявляется следующее требование - отсутствие за последние 2 года в отношении участника закупки подтвержденных документально, установленных фактов и случаев в рамках закупок, проводимых Госкорпорацией «Росатом» и ее организациями в соответствии с ЕОСЗ, предъявления при подписании договора встречных требований по условиям договора в противоречие ранее установленным в документации и (или) в заявке такого участника, а также достигнутым в ходе преддоговорных переговоров условиям.
В связи с тем, что в подразделе 3.2. Технического задания Закупочной документации и в Приложении 1 к Техническому заданию Закупочной документации закупочной документацией прямо предусмотрено применение аналогов (эквивалентов) материалов, указанных в рабочей и сметной документации, указание участником закупки в своем Техническом предложении о применении аналогов (эквивалентов) материалов не является встречным предложением по проекту договора.
Более того, заявитель некорректно трактует пп. 1.11 п. 2.1.1. ч. 1 Требований к участникам закупки, в соответствии с которым не допускаются к участию в закупке организации, которые уклонялись от заключения договора, в том числе, которые при подписании договора предъявляли встречные требования по условиям договора в противоречие ранее установленным в документации и (или) в заявке такого участника, а также достигнутым в ходе преддоговорных переговоров условиям.
Таким образом, ООО «Билдинг» некорректно трактует п. 8 «Извещения о проведении закупки» закупочной документации и пп. 1.11 п. 2.1.1. ч. 1 Требований к участникам закупки, в связи с чем, довод ООО «Билдинг» является необоснованным.
3. По мнению ООО «Билдинг», Заказчиком в Закупочной документации необоснованно установлено требование о необходимости согласования и корректировки рабочей и сметной документации в АО «НЭПТ», в случае применения аналогов или эквивалентов, данное требование необоснованно создает преимущество АО «НЭПТ», в случае участия АО «НЭПТ» в оспариваемой закупке.
Согласно п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 8.3 СП 246.1325800.2016 «Свод правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2016 г. №98/пр, изменения вносятся в рабочую документацию проектной организацией по письменному заданию заказчика (или по согласованию с ним) в соответствии с положениями раздела 7 ГОСТ Р 21.101-2020 (взамен ГОСТ Р 21.1101).
В соответствии с пунктами 7.2.1 - 7.2.2: ГОСТ 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требование к проектной и рабочей документации» изменение документа (в том числе его аннулирование) выполняют на основании разрешения на внесение изменений (далее - разрешение). Разрешение утверждает руководитель организации – разработчика документа или другое уполномоченное им должностное лицо.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством внесение изменений в проектную документацию допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений, разрешение утверждает руководитель организации – разработчика документа (проектной документации) или другое уполномоченное им должностное лицо.
Рабочая документация № Н.05.РП.005.00 «Установка внутреннего ограждения силовых трансформаторов и ОРУ-750 кВ 2-ой и 3-й очереди Курской АЭС на территории площадки Пс-750 кВ 2-ой и 3-й очереди», разработана АО «НЭПТ» во исполнение договора с Филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» № 9/34006-Д от 18.08.2017 г.
Рабочая документация № Н.05.РП.005.00 «Установка внутреннего ограждения силовых трансформаторов и ОРУ-750 кВ 2-ой и 3-й очереди Курской АЭС на территории площадки Пс-750 кВ 2-ой и 3-й очереди», разработанная АО «НЭПТ» включает ссылки на конкретные марки оборудования, изделий, материалов, комплектующих, полуфабрикатов.
В соответствии с п. 5 Приложения 1 к Приложению 10 к ЕОСЗ: в случае наличия в проектной или рабочей документации ссылок на конкретные марки оборудования, изделий, материалов, комплектующих, полуфабрикатов, заказчику рекомендуется включать в документацию о закупке условие о возможности представления участниками закупок аналогов (или эквивалентов), если оплата за изменения проектной или рабочей документации осуществляется непосредственно поставщиком.
Следовательно, в случае применения победителем закупки 32110277903 по выполнению строительно-монтажных работ по установке внутреннего ограждения силовых трансформаторов и ОРУ-750кВ 2-ой, 3-й очереди аналогов (эквивалентов) материалов, указанных в рабочей документации, потребуется корректировка рабочей и сметной документации, в части применения таких аналогов (эквивалентов) материалов, осуществить которую может только проектная организация, разработавшая рабочую и сметную документацию – АО «НЭПТ».
Таким образом, действия Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» по установлению требования о необходимости согласования и корректировки рабочей и сметной документации не противоречит нормам действующего законодательства РФ и нормам ЕОСЗ.
При таких обстоятельствах, довод ООО «Билдинг» является необоснованным.
4. Как следует из жалобы ООО «Билдинг», Закупочная документации рассматриваемой закупки не содержит положений, регламентирующих порядок, сроки и стоимость внесения изменений в проектную или рабочую документацию, в случае применения аналогов или эквивалентов.
В соответствии с п. 5 Приложения 1 к Приложению 10 к ЕОСЗ в случае наличия в проектной или рабочей документации ссылок на конкретные марки оборудования, изделий, материалов, комплектующих, полуфабрикатов, заказчику рекомендуется включать в документацию о закупке условие о возможности представления участниками закупок аналогов (или эквивалентов). Дополнительно в этом случае, документация о закупке должна включать порядок, сроки и стоимость внесения изменений в проектную или рабочую документацию, а также включать условие, что цена заявки участника, предоставляющего аналог (или эквивалент) должна включать стоимость такого перепроектирования.».
Согласно подраздела 3.2. Технического задания Закупочной документации в случае применения аналогов (эквивалентов) материалов Подрядчик за свой счет осуществляет согласование и корректировку рабочей и сметной документации в АО «НЭПТ».
Как подтверждается материалами дела, во исполнение пункта п. 5 Приложения 1 к Приложению 10 к ЕОСЗ в составе закупочной документации опубликовано технико-коммерческое предложение АО «НЭПТ» от 16.03.2021 г. № 218, в котором содержатся как сроки, так и стоимость внесения изменений в проектную или рабочую документацию.
Таким образом, победитель закупки при необходимости внесения изменения в проектную или рабочую документацию имеет возможность обратиться в АО «НЭПТ» со ссылкой на данное технико-коммерческое предложение и заключить с АО «НЭПТ» соответствующий договор.
При таких обстоятельствах, довод ООО «Билдинг» не нашел своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, оценив в совокупности имеющееся в материалах дела документы и информацию, руководствуясь ст. 22, 23, ч. 1 ст. 17, ст. 18.1, 41, 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Билдинг» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.