Решение по жалобе №№046/06/64-215/2020 Решение по жалобе от 20 апреля 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Председателю комитета по управлению имуществом Курской области
Главному врачу
ОБУЗ «Глушковская ЦРБ»
Директору ООО «Атлантикпро»
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №046/06/64-215/2020
Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы
по Курской области
Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2020 года Изготовлено в полном объеме 23 апреля 2020 года |
г. Курск |
||
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия): |
|
председатель Комиссии, |
|
|
член Комиссии, |
||
|
член Комиссии, |
||
Заявитель |
Общество с ограниченной ответственностью «Атлантикпро» (далее – ООО «Атлантикпро») |
||
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя |
Отсутствуют (надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о возможности дистанционного участия) |
||
Заказчик |
Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (далее – ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», Заказчик) |
||
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика |
Отсутствуют (надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о возможности дистанционного участия) |
||
Уполномоченный орган |
Комитет по управлению имуществом Курской области |
||
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей уполномоченного орган |
Отсутствуют (надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о возможности дистанционного участия) |
||
Способ определения поставщика |
Электронный аукцион |
||
Закупка № |
0144200002420000422 |
||
Объект закупки |
Капитальный ремонт объекта "Детское поликлиническое отделение ОБУЗ "Глушковская ЦРБ", расположенное по адресу: Курская область, поселок Глушково, улица Садовая, 68. |
||
Начальная (максимальная) цена контракта |
5 150 000 руб. 00 коп. |
||
Дата размещения извещения о закупке |
02.04.2020г. |
||
Изменение (-я) извещения о проведении электронного аукциона (документации об электронном аукционе) (при наличии) |
- |
||
Разъяснение (-я) положений документации об электронном аукционе, размещенные в единой информационной системе (далее - ЕИС) (при наличии) |
- |
||
Дата окончания подачи заявок на участие в закупке |
14.04.2020г. |
||
Количество заявок, признанных соответствующими установленным требованиям (при наличии) |
3 (три), с идентификационными номерами 2, 3, 5 |
||
Количество заявок, признанных несоответствующими установленным требованиям (при наличии) |
1 (одна), с идентификационными номерами 1 |
||
Дата заключения заказчиком контракта по итогам проведения закупки (при наличии) |
На момент рассмотрения настоящего дела контракт не заключен |
||
Национальный проект |
«Здравоохранение» |
||
Заседание проведено дистанционно с использованием средств видеоконференцсвязи по ссылке http://vcs03fas.cloud.rt.ru/service/join/?confid=779687&confpass=5543
Доводы жалобы:
По мнению заявителя, аукционная документация заказчика противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе...»), а именно:
1. Заказчиком не соблюдены требования Приказа Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (далее – Приказ Минстроя России №841/пр), относительно размещения проекта сметы контракта и протокола определения НМЦК, а также применения Заказчиком индексов, учитывающих инфляцию периода строительства.
2. В аукционной документации отсутствует заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
По результатам рассмотрения жалобы и проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе...» внеплановой проверки определения поставщика, Комиссия
УСТАНОВИЛА:
1. В соответствии с ч.6.1 ст.110.2 ФЗ «О контрактной системе…» оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.
Также ч.7 ст.110.2 ФЗ «О контрактной системе…» методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.2 приложения № 2 «Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» к Приказу Минстроя России №841/пр (далее - Методика) смета контракта на выполнение подрядных работ по строительству некапитальных строений и сооружений, а также других подрядных работ, указанных в разделе VI порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее - Порядок), по соглашению сторон контракта может быть составлена в соответствии с Методикой, если в составе документации о закупке размещен проект сметы контракта.
Пунктом 4 Методики установлено, что при осуществлении закупки подрядных работ по строительству и реконструкции путем проведения конкурентных способов определения подрядчиков смета контракта составляется заказчиком на основании размещенного в единой информационной системе в сфере закупок в порядке, установленном в порядке, проекта сметы контракта посредством указания цены каждого конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.
Согласно п.8 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с ч.ч.16, 16.1 ст.34 ФЗ «О контрактной системе…», при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 33 ФЗ «О контрактной системе…».
Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, обязательной частью которой являются сметы.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что проектом сметы контракта являются размещенные в ЕИС в составе проектной документации сметы. Данный вывод Комиссии, так же подтверждается правовой позицией ФАС России, изложенной в решении ФАС России от 5 марта 2020 г. по делу №20/44/105/383.
Согласно п.1 ч11 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 ФЗ «О контрактной системе…», в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
Законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд не предусматривает обязанность заказчика по размещению в составе аукционной документации протокола определения НМЦК.
Таким образом, не размещение Заказчиком в аукционной документации протокола определения НМЦК не может рассматриваться, как нарушение положений ФЗ «О контрактной системе…».
В соответствии с п.3 ч.8 ст.99 ФЗ «О контрактной системе…» органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.
При этом данный вид контроля в силу требований ч.8 ст.99 ФЗ «О контрактной системе…» возложен на орган государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.
Осуществление перечисленных функций по контролю к полномочиям Федеральной антимонопольной службы, ее территориальных органов, в частности Курского УФАС России, не отнесено.
Таким образом, довод заявителя о применении Заказчиком индексов, учитывающих инфляцию периода строительства Комиссия не правомочна рассматривать.
При таких обстоятельствах, в этой части Комиссия передает по подведомственности материалы по жалобе ООО «Атлантикпро» для рассмотрения правомерности определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта в орган внутреннего государственного финансового контроля – комитет финансово – бюджетного контроля Курской области.
При таких обстоятельствах, Комиссия признает довод жалобы №1 необоснованным.
2. В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В силу п.3 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…» заказчик описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;
Согласно п.8 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…» документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с ч.ч.16, 16.1 ст.34 ФЗ «О контрактной системе…», при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.
Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
В соответствии с п. 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Положение) проектная документация состоит из текстовой и графической частей.
Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.
Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.
Согласно Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в состав проектной документации не входит заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
При этом, как следует из материалов дела, заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства имеется у заказчика.
Довод жалобы №2 Комиссия признает необоснованным.
По результатам внеплановой проверки определения поставщика на данном этапе определения поставщика, Комиссией в действиях заказчика, аукционной комиссии заказчика нарушений не выявлено.
Учитывая изложенное, на основании результатов проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Атлантикпро» необоснованной.
2. Дело №046/06/64-215/2020 производством прекратить.
3. Передать материалы по жалобе ООО «Атлантикпро» по подведомственности, в части признаков нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. №44-ФЗ в комитет финансово – бюджетного контроля Курской области (305007, Курская обл., г. Курск, ул. Моковская, 11А).