Решение б/н Решение по жалобе Курской региональной общественной организа... от 24 ноября 2015 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу №59/2015

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

 

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2015г.

Изготовлено в полном объеме 18 марта 2015г.                                                                                         г. Курск

 

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

<…>              – председатель Комиссии,

<…>              – член Комиссии,

<…>              – член Комиссии,

<…>               – член Комиссии,

рассмотрев дело №59/2015 по жалобе Курской региональной общественной организации «Центр общественного контроля в сфере закупок» (далее – КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок», заявитель) на действия заказчика – Муниципального казённого учреждения «По обеспечению деятельности Администрации Глушковского района Курской области» (далее - МКУ «По обеспечению деятельности Администрации Глушковского района Курской области») при определении поставщика способом электронного аукциона, объектом которого является: «Поставка автомобиля внедорожника 4х4 пятидверного» (закупка №0344300133715000005), в отсутствии представителя КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя), в присутствии представителя заказчика - МКУ «По обеспечению деятельности Администрации Глушковского района Курской области» <…> (по доверенности), личность присутствующего удостоверена на основании документа, удостоверяющего личность,                                                                                

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Курское УФАС России 05.03.2015г. (посредством  электронной почты), 10.03.2015 (почтовым отправлением) поступила жалоба КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» на действия заказчика – МКУ «По обеспечению деятельности Администрации Глушковского района Курской области» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на поставку автомобиля внедорожника 4х4 пятидверного (закупка №0344300133715000005), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ (далее – ФЗ «О контрактной системе...»).

По мнению заявителя, документация о проведении электронного аукциона не соответствует требованиям ФЗ «О контрактной системе...» по следующим основаниям:

- установив в п.21 информационной карты аукционной документации требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе №0344300133715000005, декларации о соответствии участника электронного аукциона, в том числе, единому требованию, установленному п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе...», заказчик нарушил требование п.2 ч.5 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…», так как в рамках данного электронного аукциона заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности.;

- заказчиком в аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки документов или копии документов, подтверждающих право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со ст.28-29 ФЗ «О контрактной системе...», тогда как условия о предоставлении преимуществ в соответствии с указанными статьями заказчиком не установлено;

- заказчик нарушил ч.13 ст.34 ФЗ «О контрактной системе...» не указав в проекте контракта обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае заключения контракта с физическим лицом;

- в п.30 «Размер обеспечения исполнения контракта, порядок  и срок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению…» части II «Информационная карта электронного аукциона» содержится требование к сроку действия банковской гарантии: «Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.» Вместе с тем, в проекте контракта отсутствует информация о сроке действия контракта. По мнению заявителя, указанные действия заказчика противоречат ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе…».

В ходе рассмотрения дела по жалобе, а также в письменном отзыве, представленному к рассмотрению дела, представитель заказчика возражал против доводов жалобы, пояснив, что извещение и документация об электронном аукционе №0344300133715000005 соответствуют требованиям ФЗ «О контрактной системе...».

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика, Комиссией установлено следующее.

28.02.2015г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт РФ) размещено извещение №0344300133715000005 о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе.

02.03.2015г. на официальном сайте РФ заказчиком размещены изменения в извещение и документацию об электронном аукционе №0344300133715000005.

10.03.2015г. - дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта – 639 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ч.1. ст.64, ч.5 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...» заказчиком в п.21 информационной карты документации об электронном аукционе №0344300133715000005 установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать «документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ».

Как установлено п.2 ч.5 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...», вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п.3 - 9 ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе...».

В п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе...», а также в п.16 информационной карты документации об электронном аукционе №0344300133715000005, заказчиком установлено требование к участникам закупки об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, в случае если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты. Согласно содержания указанных пунктов ФЗ «О контрактной системе...» и аукционной документации заказчика необходимость декларирования установленных требований возникает у участников закупки только при условии приобретения заказчиком права на результат интеллектуальной деятельности.

Поскольку предметом контракта является поставка товара («Поставка автомобиля внедорожника 4х4 пятидверного») и заказчик при исполнении контракта не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности, положения законодательства РФ о контрактной системе об охране результатов интеллектуальной деятельности ФЗ «О контрактной системе...» к правоотношениям сторон не будут применены и участник закупки вправе не декларировать наличие указанных прав.

Таким образом, довод заявителя о неправомерном установлении заказчиком требования о декларировании соответствия участников закупки требованию п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе...», является необоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы и внеплановой проверки определения поставщика, с учетом материалов, имеющихся в деле, требований ФЗ «О контрактной системе...», Комиссией установлено, что доводы заявителя о нарушении заказчиком ч.13 ст.34, п.5 ч.5 ст. 66, ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе...», являются обоснованными.

Согласно Протокола от 10.03.2015г. рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, единой комиссией заказчика электронный аукцион №0344300133715000005 признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок не подана ни одна заявка на участие в указанном аукционе. В связи с изложенным, Комиссией принято решение предписание об устранении допущенных нарушений ФЗ «О контрактной системе…» не выдавать.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Курской региональной общественной организации «Центр общественного контроля в сфере закупок» обоснованной в части нарушения требований ч.13 ст.34, п.5 ч.5 ст. 66, ч.3 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Признать заказчика — Муниципальное казённое учреждение «По обеспечению деятельности Администрации Глушковского района Курской области» нарушившим требования ч.13 ст.34, п.5 ч.5 ст. 66, ч.3 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. В связи с тем, что на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки и электронный аукцион признан несостоявшимся – предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Дело №59/2015 производством прекратить.

5. Передать материалы дела от 13.03.2015г. №59/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

  Председатель Комиссии:                                                                    <…>

  Члены Комиссии:                                                                                  <…>

<…>

<…>

Связанные организации

Связанные организации не указаны