Решение б/н Решение по жалобе Курской региональной общественной организа... от 24 ноября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 65/2015
Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы
по Курской области
Резолютивная часть объявлена 19 марта 2015 г.
Изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 г. г. Курск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев дело № 65/2015 по жалобе Курской региональной общественной организации «Центр общественного контроля в сфере закупок» (далее – КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок», заявитель) на действия уполномоченного органа – Администрации Железногорского района Курской области (далее – уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на поставку автомобильного бензина для нужд муниципального заказчика – Муниципального казенного учреждения «Управление районного хозяйства» (извещение № 0144300009115000001), в присутствии представителя уполномоченного органа – (по доверенности № 363 от 02.03.2015 г.), в отсутствие представителя заявителя (надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), личность присутствующего удостоверены на основании документов, удостоверяющих личность,
УСТАНОВИЛА:
В Курское УФАС России (далее – Управление) 12.03.2015 г. поступила жалоба КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» (вх. № 1413) на действия уполномоченного органа – Администрации Железногорского района Курской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на поставку автомобильного бензина для нужд муниципального заказчика – Муниципального казенного учреждения «Управление районного хозяйства» (извещение № 0144300009115000001), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - ФЗ «О контрактной системе...»).
В своей жалобе заявитель указывает, что в нарушение требований части 6 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...» в документации об электронном аукционе уполномоченным органом неправомерно установлено требование к представлению в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...».
Также, по мнению подателя жалобы, в нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...» уполномоченный орган установил излишние требования к представлению в составе второй части заявки декларации о соответствии участника закупки требованиям пункта 8 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...».
Кроме того, заявитель обжалует положения документации о закупке в части отсутствия в проекте контракта срока действия контракта, что исключает возможность предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц, а также обязательных условий, предусмотренных частью 13 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе...».
На заседании Комиссии представитель уполномоченного органа возражал против доводов жалобы заявителя и представил письменное пояснение, из которого следует, что уполномоченный орган с жалобой заявителя в части неправомерного установления требования о декларировании участником закупки соответствия требованию, установленному пунктом 8 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...», и отсутствия в проекте контракта срока действия контракта не согласен.
Из объяснений следует, что в документации об аукционе была допущена техническая ошибка, в результате которой было установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям пункта 2 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...».
При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании части 15 статьи 99, статьи 106 ФЗ «О контрактной системе...» внеплановой проверки определения подрядчика (поставщика, исполнителя), Комиссией УФАС установлено следующее. 05.03.2015 г. в 11 ч. 49 мин. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0144300009115000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 706 706 (семьсот шесть тысяч семьсот шесть) рублей 00 коп. Как следует из содержания извещения о проведении электронного аукциона № 0144300009115000001, заказчиком осуществляется определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на поставку автомобильного бензина для нужд муниципального заказчика – Муниципального казенного учреждения «Управление районного хозяйства».
1. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) ФЗ «О контрактной системе...», или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...».
Согласно части 6 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...» требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
Пунктом 16 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии со ст. 66 Федерального Закона. Рекомендации по ее заполнению» документации об аукционе установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе второй части заявки «документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 1, 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона или копии этих документов». Вместе с тем, Федеральным законом № 140-ФЗ от 04.06.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требование к декларированию во второй части заявки правомочности участника закупки заключать контракт (пункт 2 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...») исключено из содержания пункта 2 части 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...».
Таким образом, уполномоченным органом в нарушение требований части 6 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...» установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...».
Вместе с тем, допущенное нарушение не повлекло нарушения законных прав и интересов участников закупки и не повлияло на результаты торгов, так как при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, единая комиссия не допустила отклонение заявок участников в связи с несоответствием указанному требованию.
2. Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.
Пунктом 16 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии со ст. 66 Федерального Закона. Рекомендации по ее заполнению» документации об аукционе предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать в том числе, «декларацию о соответствии участника требованиям п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе подтверждающую обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма...».
Объектом закупки, в соответствии с аукционной документацией, является поставка бензина, что не предусматривает приобретение прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Кроме того, требования об обладании участником закупки исключительными правами на такие результаты документация о закупке не содержит, по условиям исполнения контракта заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности.
Таким образом, для участия в аукционе участнику закупки не требуется обладать исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, участник вправе не декларировать соответствие данному требованию.
При таких обстоятельствах, довод заявителя в части неправомерного установления заказчиком требования о декларировании участником закупки соответствия требованию, установленному пунктом 8 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...» признается Комиссией УФАС необоснованным.
3. В силу части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 ФЗ «О контрактной системе...», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российский Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Однако из положений извещения об осуществлении закупки и документации об аукционе невозможно сделать вывод о минимальном сроке действия обеспечения исполнения контракта. Так, согласно пункту 12 «Размер обеспечения исполнения Муниципального контракта, порядок его предоставления, требования к обеспечению» извещения о проведении электронного аукциона и пункту 19 «Размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению» документации об аукционе «Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц». Проект контракта в пункте 10.1 предусматривает, что «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон».
Таким образом, в проекте контракта отсутствует определенный срок действия контракта, что исключает возможность представления участниками закупки обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии и является нарушением требований части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...».
4. В силу части 13 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе...» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Комиссия Курского УФАС России признает довод жалобы заявителя об отсутствии в проекте контракта условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, необоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 13 «Преимущества, предоставляемые в соответствии со ст. 28 - 30 Федерального закона» извещения о проведении электронного аукциона и пунктом 21 «Преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе», закупка осуществляется только у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии со статьей 30 ФЗ «О контрактной системе...», в связи чем контракт не может быть заключен с физическими лицами.
Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0144300009115000001-4 от 16.03.2015 г., по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана одна заявка, которая признана несоответствующей требованиям аукционной документации, электронный аукцион был признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...».
Учитывая представленные в материалы дела документы, Комиссия пришла к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не повлекли нарушения законных прав и интересов участников электронного аукциона.
На основании вышеизложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьей 99, статьей 106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Курской региональной общественной организации «Центр общественного контроля в сфере закупок» обоснованной в части нарушения уполномоченным органом требований части 6 статьи 66, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
2. Признать уполномоченный орган – Администрацию Железногорского района Курской области нарушившим требования части 6 статьи 66, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российский Федерации о контрактной системе уполномоченному органу - Администрации Железногорского района Курской области не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.