Постановление №№046/04/7.32-260/2020 о назначении административного наказания по делу от 2 июня 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF<…>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу
№046/04/7.32-260/2020 об административном правонарушении
02 июня 2020 года г. Курск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области <…> рассмотрев постановление заместителя прокурора Фатежского района Курской области <…> от 03.03.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района <…>,
У С Т А Н О В И Л А:
(место, время совершения и существо административного правонарушения)
Прокуратурой Фатежского района Курской области 25.02.2020г. была проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрацией Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района при реализации контракта от 24.05.2019г. №0144300042719000001190571 в рамках национального проекта «Жилье и городская среда».
24.05.2019г., между заказчиком – администрацией Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района (Курская область, Фатежский район, с. Верхний Любаж, ул.Комсомольская, д.13) (далее –заказчик) и ООО «ОБЛГОРСТРОЙ» был заключен контракт на выполнение работ по благоустройству общественной территории сквера у братской могилы 358 советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками с. В. Любаж Фатежского района Курской области №0144300042719000001_190571 от 24.05.2019г. (реестровый номер контракта: 34625001527 19 000001) (далее – Контракт) на сумму 1 261, 9 тыс. руб. со сроком выполнения работ до 15.10.2019г. в соответствии с техническим заданием, дизайн-проектов и сметой (далее работы).
В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе осуществление приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно ч. 3 ст. 94 ФЗ «О контрактной системе...», для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 94 ФЗ «О контрактной системе...», приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
Согласно ч. 1 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе...», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.
Согласно п.2.1.1. Контракта Подрядчик обязан выполнять работы из своих материалов, своими силами (или привлеченными) и средствами в соответствии с техническим заданием, дизайн-проектом.
Пунктами 2.4.2, 2.4.4. Контракта установлено, что заказчик обязан производить приемку и оплату фактически выполненных работ, провеять объемы и качество выполненных работ, в соответствии с представленными Подрядчиком актами о приемке выполненных работ, провести экспертизу результатов выполненных работ.
Согласно п. 3.3. Контракта, по результатам приемки объемов работ оформляются и подписываются документы по приемке выполненных работ: акт приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100.
Данные документы оформляются по смете, утвержденной Заказчиком, с учетом коэффициента снижения цены по результатом торгов) либо выдается предписание об устранении дефектов с указанием даты повторной приемки. Оценка качества выполненных работ осуществляется в ходе регулярных проверок (ежедневно) представителем Заказчика самостоятельно, либо с представителем Подрядчика. В случае обнаружения дефектов, несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ, представитель Заказчика отказывает Подрядчику в приемке работ и назначает дату повторной приемки. Акт выполненных работ Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.
Проверкой установлено, что работы по Контракту завершены в полном объеме 14.08.2019 г., что подтверждается подписями в акте о приемке выполненных работ от 14.08.2019 г. Работы, в том числе установка урн в количестве 8 штук, приняты заказчиком (Администрацией Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района) согласно акту выполненных работ от 14.08.2019г. № 1 без замечаний. Работы были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2019г. № 136717 администрацией Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района Контракт оплачен.
Согласно техническому заданию и дизайн-проекту к Контракту предусмотрено установление 8 урн арочных металлических опрокидывающихся с крышкой.
Согласно акту проверки от 25.02.2020г., территории сквера у братской могилы 358 советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками с. В. Любаж Фатежского района Курской области установлены урны без крышек, что противоречит техническому заданию и дизайн-проекту Контракта.
Таким образом, объем поставленного товара и выполненных работ Генподрядчиком изменен.
Между администрацией Верхнелюбажского сельсовета и ООО «ОБЛГОРСТРОИ» дополнительные соглашения не подписаны, акты замены товара отсутствуют. Мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ в связи с их несоответствием техническому заданию Контракта, со стороны администрации не поступал, претензия не предъявлялась.
Таким образом, заказчиком фактически изменены условия Контракта с нарушением порядка внесения указанных изменений, определенных требованиями ч. 1 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе...».
В силу ст.107 ФЗ «О контрактной системе…» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 4 ст.7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.
Решением Собрания депутатов Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района Курской области № 12 от 26.10.2015г. <…> избрана на должность главы Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным орган муниципального образования является местная администрация, которая наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.Местной администрацией руководит глава местной администрации, являющийся, по общему правилу, главой муниципального образования, на принципах единоначалия.
Таким образом, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ <…> является должностным лицом заказчика.
При таких обстоятельствах, должностное лицо заказчика – глава администрации Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района <…>, приняв и оплатив работы, отличные от объявленных в техническом задании и дизайн-проекте не соответствующие условиям Контракта, тем самым изменила существенные условия контракта №34625001527 19 000001, чем нарушила требования, установленные ч 1 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе...», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения является местонахождение заказчика, а именно: Курская область, Фатежский район, с. Верхний Любаж, ул.Комсомольская,д.13
Датой совершения административного правонарушения является: 14.08.2019г.
Доказательствами административного правонарушения являются:
- материалы дела №046/04/7.32-260/2020 об административном правонарушении.
Как следует из письменного объяснения №721 от 25.05.2020г., имеющегося в материалах дела №046/04/7.32-260/2020 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ, <…> факт приёмки и оплаты работы, противоречащей техническому заданию и дизайн-проекту Контракта подтверждает, просит освободить её, как должностное лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного ей административного правонарушения.
Ходатайство <…> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Высшей судебной инстанции, изложенной в п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Пленум ВАС РФ от 02.06.2004г. №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением следует считать действие или бездействие, «хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».
Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Доказательств, подтверждающих принятие <…> всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ею не представлено.
Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, должностным лицом уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.
При таких обстоятельствах, как подтверждается материалами настоящего административного дела, нарушив требования ФЗ «О контрактной системе…» <…> совершила административное правонарушение, направленное против соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.
Таким образом, оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения <…>. от административной ответственности по делу не установлено.
<…> ранее к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ об административных правонарушениях, не привлекалась.
Данные обстоятельства признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ.
<…> как должностное лицо заказчика имела возможность для соблюдения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе, за нарушение которых ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, подтверждается наличие вины в действиях, совершенных должностным лицом.
Состав совершенного административного правонарушения является формальным и не требует для квалификации деяния в качестве противоправного, наступления каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных интересов. Законченный состав административного правонарушения образует само деяние или бездействие виновного лица.
При таких обстоятельствах, административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий совершенного противоправного деяния.
Более того, указанное административное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, о чем свидетельствует годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствие возможности применения такого вида наказания, как предупреждение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность или исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Представитель прокуратуры Фатежского района Курской области правовую позицию, изложенную в постановлении заместителя прокурора Фатежского района Курской области от 03 марта 2020 года поддержала, настаивала на привлечении <…> к административной ответственности в виде штрафа. Возражала против признания малозначительности административного правонарушения. Против смягчающих административную ответственность обстоятельств не возражала.
Согласно ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4.1 ст.7.32 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В этой связи, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.1.5, ст.2.1, ст.2.4, ст.3.5, ст.4.2, ч.1 ст.4.5, ч. 4 ст.7.32, ст.23.66, ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Признать должностное лицо – главу администрации Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района <…>, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь должностное лицо – главу администрации Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района <…> к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумму административного штрафа надлежит уплатить в доход бюджета Курской области по КБК 16111601071019000140 (ИНН 4629015760, КПП 463201001, УФК по Курской области (Курское УФАС России) р/с 40101810445250010003 в ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000). УИН 16100500000000535828.
Документы, подтверждающие уплату штрафа можно направить одним из удобных способов (по почте, по электронной почте to46@fas.gov.ru или по факсу: 8 (4712) 70-87-02). В назначении платежа необходимо указать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа.
Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа по делу №046/04/7.32-260/2020 об административном правонарушении в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до 1 (одного) месяца.С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до 3 (трех) месяцев.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 (тридцати) дней со срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.30.1 и ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Заместитель руководителя
Курского УФАС России <…>
<…>