База решений
и правовых актов

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу № 046/07/3-350/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года.                                                                                             г. Курск

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов, в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

 

Председатель Комиссии:

«…»

Члены комиссии:

«…»

«…»

 

рассмотрев дело № 046/07/3-350/2019 по признакам нарушения ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 18.07.2011 г.
№223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее ФЗ «О защите конкуренции»), в присутствии представителя областного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных Обоянского района» (далее – ОБУ «СББЖ Обоянского района») «…» по доверенности, в отсутствие представителя ООО «РАДАР-Холдинг» (уведомлен о месте и времени рассмотрения дела),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Заявитель	ООО «РАДАР-Холдинг»
Заказчик	ОБУ «СББЖ Обоянского района»
Организатор закупки	ОБУ «СББЖ Обоянского района»
Ответчик	ОБУ «СББЖ Обоянского района»
Способ закупки	Открытый аукцион в электронной форме
Предмет закупки	Поставка автомобиля для нужд ОБУ «СББЖ Обоянского района»
Правовой акт, регламентирующий закупочную деятельность (положение о закупке)	Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд областного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных Обоянского района»
Информация о закупке размещена	В единой информационной системе (далее ЕИС) zakupki.gov.ru № 31907922741
Начальная (максимальная) цена договора (НМЦ)	813 667 (восемьсот тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек
Дата размещения извещения	28.05.2019 г.
Дата начала подачи заявок	28.05.2019 г.
Дата окончания подачи заявок	13.06.2019 г.
Рассмотрение заявок	13.06.2019 г.
Дата проведения аукциона	17.06.2019 г.
Дата подведения итогов	17.06.2019 г.
Допущены к участию в закупке	1) ООО «Имидж-авто» 2) ООО «Липецк Викинги»
Отказано в допуске к участию в закупке	1) ООО «РАДАР-Холдинг»
Протоколы	1) Протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре СОМ28051900065 2) Протокол подведения итогов СОМ28051900065
Доводы жалобы	1. В п 3.3.1. аукционной документации был указан предпочтительный цвет поставляемого автомобиля: светло-серебристый металлик. ООО «РАДАР-Холдинг» предложило к поставке автомобиль с цветом «светло-коричневый металлик». Заявка ООО «РАДА-Холдинг» была признана несоответствующей п. 3.3.1. аукционной документации. Отказ ООО «РАДАР-Холдинг» в допуске к участию в процедуре электронного аукциона является необоснованным и незаконным, поскольку заказчиком был установлен предпочтительный цвет.
Доводы организатора закупки	1. С доводами ООО «РАДАР-Холдинг», изложенными в жалобе, ОБУ «СББЖ Обоянского района» не согласно;     2. Аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «РАДАР-Холдинг» в связи с тем, что в представленной обществом заявке показатель цвета «светло-коричневый металлик» не соответствует требованиям п 3.3.1. раздела 3.3. аукционной документации. Заказчиком установлено требование к цвету автомобиля – «Светло-серебристый металлик» с сопровождением слова «предпочтительно». Учитывая, что было подано более одной заявки, в двух из которых был предусмотрен к поставке автомобиль цвета «светло-серебристый металлик», аукционная комиссия отдала предпочтение этим заявкам, отклонив заявку ООО «РАДАР-Холдинг», как несоответствующую требованиям п. 6.3. раздела 6 аукционной документации.       В ходе рассмотрения жалобы доводы поддержаны.
Договор по итогам закупки на дату рассмотрения дела	Не заключен

 

  В соответствии с ч.1 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  - ФЗ «О закупках»).

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О закупках» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч.2 ст.2 ФЗ «О закупках» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 ФЗ «О закупках» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Во исполнение ч.2 ст.2 ФЗ «О закупках» ОБУ «СББЖ Обоянского района» в закупочной деятельности руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд областного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных Обоянского района» (далее Положение о закупках). 

По результатам рассмотрения жалобы и представленных участниками дела документов и пояснений, Комиссия Курского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 3.1 ст. 3 ФЗ «О закупках» и п. 5.1.3. Положения о закупках конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукциона (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запроса котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запроса предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

Согласно ч. 18 ст. 3.2. ФЗ «О закупках» и п. 5.3.1. Положения о закупках под аукционом понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину.

Таким образом, при проведении аукциона единственным критерием оценки заявок является цена, других критериев оценки заявок на участие в аукционе не установлено.

В соответствии с п. 3.3.1. аукционной документации установлен предпочтительный цвет предлагаемого к поставке автомобиля «светло-серебристый металлик».

Согласно толковому словарю Ожегова предпочтительный - заслуживающий предпочтения, лучший из ряда других.

В соответствии с ч. 6.1.  ст. 3 ФЗ «О закупках» при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен в описании предмета закупки указать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В соответствии с ч. 10. Ст. 4 ФЗ «О закупках» в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, заказчик в документации о закупке обязан установить четкие и недвусмысленные требования к функциональным и качественным характеристикам автомобиля, в том числе к его цвету.

Заказчик в аукционной документации не установил конкретные качественные и технические характеристики, а именно указал предпочтительный цвет закупаемого автомобиля «светло-серебристый металлик», что не позволяет участникам аукциона определить цвет предлагаемого к поставке автомобиля.

Согласно ч. 6. Ст. 3 ФЗ «О закупках» не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением ФЗ «О закупках», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 г., для целей информационного обеспечения закупки в документации о закупке должны содержаться достаточные сведения в том числе об объекте закупки, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение.

Заказчиком при описании характеристик товара фактически не был установлен требуемый цвет закупаемого автомобиля, а только «предпочтительный» цвет «светло-серебристый металлик», что не позволило участнику аукциона ООО «РАДАР-Холдинг» сформировать предложение, удовлетворяющее требованиям заказчика, что привело к отклонению заявки ООО «РАДАР-Холдинг».

Следовательно, довод жалобы о неправомерном отказе ООО «РАДАР-Холдинг» в допуске к участию в процедуре электронного аукциона является обоснованным.

Отклонение заявки ООО «РАДАР-Холдинг» явилось следствием нарушения заказчиком требований ч 6.1. ст. 3, ч. 10 ст. 4 ФЗ «О закупках» при описании объекта закупки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 23, ч. 1 ст. 17, ст. 18.1, 41, 49, 50 ФЗ «О защите конкуренции», ч 6.1. ст. 3, ч. 10 ст. 4 ФЗ «О закупках», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «РАДАР-Холдинг» обоснованной.
2. Признать ОБУ «СББЖ Обоянского района» нарушившим ч 6.1. ст. 3, ч. 10 ст. 4 ФЗ «О закупках», ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».
3. Выдать ОБУ «СББЖ Обоянского района» предписание об отмене всех протоколов, составленных в процессе закупки, внесении изменений в аукционную документацию, обеспечении возврата заявок участников аукциона в электронной форме, продлении срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме.
4. Материалы дела № 046/07/3-350/2019 передать уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.