База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 97/2015

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

 

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 г.                                                                                                  г. Курск

 

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Курская региональная общественная организация «Центр общественного контроля в сфере закупок» (далее - КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок», заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя)
Заказчик	Комитет по труду и занятости населения Курской области (далее – заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	личности присутствующих удостоверены на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка №		0144200002615000002
Объект закупки		«Поставка товара для обеспечения награждения победителей областного конкурса на лучшее состояние охраны и условий труда среди предприятий, организаций и учреждений Курской области»

 

2

Доводы жалобы:

 

            Документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), а именно:

           

            1. Документация об электронном аукционе не содержит порядка предоставления обеспечения исполнения контракта и требований к такому обеспечению, что является нарушением части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...».

            2.  Документация об электронном аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе, что является нарушением пункта 11 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе...».

            3. Заказчиком в аукционной документации установлено требование о правомочности участника закупки заключать контракт, что является нарушением требований части 6 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...».

            4. Предусмотренное в документации об аукционе требование о предоставлении в первой части заявки информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя является незаконным и нарушающим положения статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...».

            5. Документация об электронном аукционе не содержит конкретных требований к участникам закупки и документам, которые должны содержаться в составе второй части заявки, что является нарушением требований пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, части 3, пункта 3 части 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...».

            6. Заказчик в документации об электронном аукционе неправомерно установил требование о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 ФЗ «О контрактной системе…».

            7. В нарушение требований частей 1 и 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...» проект контракта не содержит информации о сумме обеспечения контракта и сроке его действия.

 

            Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

 

            В материалы дела поступили письменные возражения заказчика, из которых следует, что заказчик с жалобой заявителя не согласен.

            На заседании Комиссии представители заказчика также возражали против доводов жалобы заявителя, указав, что при установлении требований к участникам аукциона и перечня документов, которые должны быть представлены участниками закупки, в документации об электронном аукционе заказчик действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе...».

 

            При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Доводы жалобы КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок» № 2, 3, 4, 5, 6 нашли свое подтверждение материалами дела.

 

2

Таким образом, при разработке и утверждении документации заказчиком нарушены требования части 6 статьи 31, пункта 11 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 3 части 3, пункта 3 части 5, части 6 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...».

            2. Довод жалобы заявителя о том, что аукционная документация не содержит порядка предоставления обеспечения исполнения контракта и требований к такому обеспечению, что является нарушением части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...» не нашел своего подтверждения материалами дела ввиду нижеследующего.

            Положениями статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...» не установлены требования к содержанию документации об аукционе.

            Кроме того, извещение и  документация об электронном аукционе содержит информацию о размере обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения и требования к такому обеспечению в пункте 12 «Извещение об осуществлении закупки», пункте 11 «Информационная карта аукциона», подпунктах 7, 7.3, 7.6, 7.7, 7.12, 7.15, 7.17 пункта 7 «Заключение контракта по результатам аукциона» документации об аукционе.

            Таким образом, данный довод заявителя не нашел своего подтверждения материалами дела.

            3. Довод жалобы № 7 признан Комиссией УФАС России частично обоснованным.

            В силу части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 ФЗ «О контрактной системе...», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российский Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.                                                    

            Однако из положений извещения об осуществлении закупки и документации невозможно сделать вывод о минимальном сроке действия обеспечения исполнения контракта.                       

            Так, согласно пункту 3.1 проекта контракта «срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц».           

            В пункте 11.1 проекта контракта установлено, что «Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения обязательств настоящего Контракта обеими Сторонами».

            Таким образом, в проекте контракта отсутствует определенный срок действия контракта, что исключает возможность представления участниками закупки обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии и является нарушением требований части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...».

            При этом, согласно требованиям пункта 4 части 5 статьи 63, пункта 8 части 1 статьи 64 и части 6 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе...», в извещении, размещенном на официальном сайте, установлен размер обеспечения исполнения контракта в сумме 14 987 рублей 35 коп.

            Таким образом, проект муниципального контракта содержит требование об обеспечении исполнения контракта, а извещение о проведении электронного аукциона содержит информацию о размере обеспечения исполнения контракта, что соответствует вышеуказанным положениям ФЗ «О контрактной системе...».

 

Как установлено Комиссией УФАС России, в соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.03.2015 г., по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано и допущено к участию в аукционе 2 (две) заявки.

 

 

 

2

Согласно Протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе от 24.03.2015 г., победителем признано ООО «Компьютерный Центр «Форум Курск», как предложившее наименьшую цену контракта в сумме 296 749 рублей 54 коп. (начальная (максимальная) цена контракта – 299 747 рублей 02 коп.)

            Учитывая представленные в материалы дела документы, Комиссия пришла к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не влекут нарушений законных прав и интересов участников электронного аукциона.

 

            На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать жалобу Курской региональной общественной организации «Центр общественного контроля в сфере закупок» обоснованной в части нарушения заказчиком требований части 6 статьи 31, пункта 11 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 3 части 3, пункта 3 части 5, части 6 статьи 66, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            2. Признать заказчика - комитет по труду и занятости населения Курской области нарушившим требования части 6 статьи 31, пункта 11 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 3 части 3, пункта 3 части 5, части 6 статьи 66, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            3. Выдать заказчику - комитету по труду и занятости населения Курской области предписание об устранении нарушений законодательства Российский Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

            4. Передать материалы дела № 97/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.