База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 99/2015

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

 

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 г.                                                                                                  г. Курск

 

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Курская региональная общественная организация «Центр общественного контроля в сфере закупок» (далее - КРОО «Центр общественного контроля в сфере закупок», заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя)
Заказчик	Областное казенное учреждение «Гараж  Администрации Курской области (далее - ОКУ «Гараж Администрации Курской области, заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	Отсутствуют (надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела)
Способ определения поставщика		Запрос котировок
Закупка №		0344200027715000004
Объект закупки		«Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)»

 

 

 

3

 

Доводы жалобы:

 

            1. В нарушение требований части 2 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе...»  в документации о закупке заказчиком не установлена формула расчета цены контракта на предоставление услуг обязательного страхования.

            2. В составе формы котировочной заявки, разработанной заказчиком, отсутствует информация, предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе...», а именно, согласие участника закупки исполнить условия контракта, указанные в извещении об осуществлении закупки.

            3. Установленное в пункте 10.2 проекта контракта условие о том, что в случае невозможности разрешении возникших споров путем переговоров, спор будет рассматриваться в Арбитражном суде Забайкальского края, предоставляет необоснованное преимущество на участие в запросе котировок страховым организациям территориально находящимся в Забайкальском крае.

 

            При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

 

            1. Контроль соблюдения заказчиками требований к определению начальной (максимальной) цены контракта, в силу положений части 3, части 8 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе...» не отнесен к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок - Федеральной антимонопольной службы, ее территориальных органов.

 Таким образом, довод заявителя о нарушении заказчиком требований части 2 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе…» Комиссией не рассматривается.

            2. Довод жалобы заявителя о несоответствии формы котировочной заявки заказчика требованиям части 3 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе…» не нашел своего подтверждения материалами дела, так как положениями данной статьи установлены требования к содержанию котировочной заявки участника, а не к форме заявки, устанавливаемой заказчиком.

            3. В пункте 10.2 проекта контракта заказчиком установлено, что «в случае невозможности разрешении споров путем переговоров, спор будет рассматриваться в Арбитражном суде Забайкальского края».

            В пояснении заказчик сообщил, что указание на необходимость рассмотрения возникших споров в Арбитражном суде Забайкальского края, территориально удаленного от места нахождения заказчика и места оказания услуг (Курская область, г. Курск), связано с допущенной технической ошибкой.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено объективных доводов и доказательств направленности совершенных заказчиком действий на предоставление преимуществ страховым организациям территориально находящимся в Забайкальском крае, Комиссия признает данный довод жалобы необоснованным.

           

            18.03.2015 г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

            Окончание срока подачи заявок на участие в запросе котировок - 24.03.2015 г. 14:00.

           

 

            3

            В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «О контрактной системе...» заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам.

            Таким образом, заказчик отменил проведение запроса котировок в соответствии с ФЗ «О контрактной системе...».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать жалобу Курской региональной общественной организации «Центр общественного контроля в сфере закупок» необоснованной.

            2. Прекратить производство по делу № 99/2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.