Постановление №046/04/7.29 -743/2019 о назначении административного наказания по делу от 9 января 2020 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания по делу

№046/04/7.29 -743/2019 об административном правонарушении

 

09 января 2020 года                                                                                                                   г.Курск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области <…>, рассмотрев постановление исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района Курской области, советника юстиции <…> от 14.11.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении должностного лица – заведующего муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Радуга» Октябрьского района Курской области <…>, <…>, материалы настоящего дела, в присутствии <…>, в присутствии представителя прокуратуры – помощника прокурора Октябрьского района Курской области <…>., в присутствии главного специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Курское УФАС России) <…>.,

 

У С Т А Н О В И Л А:

(место, время совершения и существо административного правонарушения:)

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), осуществление закупок может осуществляться как конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так и путем осуществления закупок у единственного поставщика.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается Заказчиком в соответствии с положениями настоящего Закона.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Проверкой установлено, что по результатам заседания комиссии Октябрьского района Курской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 12.08.2019 ситуация, сложившаяся с техническим состоянием здания МКДОУ ДС «Радуга» признана чрезвычайной. МКДОУ ДС «Радуга» в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ разрешено заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт здания МКДОУ ДС «Радуга» Октябрьского района Курской области – 1 этап у единственного подрядчика.

22.08.2019 между заказчиком муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Радуга» Октябрьского района Курской области (адрес местонахождения: Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, ул.Мирная, 11) (далее – МКДОУ ДС «Радуга») в лице заведующего МКДОУ ДС «Радуга» <…> с ООО «Гарантия строй» заключен муниципальный контракт №1/08-19 на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» Октябрьского района Курской области» - 1 этап (далее – Контракт №1/08-19) на сумму 3 663 591,00 рублей в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Положение п.9 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ связывают возможность осуществления закупки у единственного подрядчика с наличием юридически значимых обстоятельств:        наличие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Таким образом, положения пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ связывают возможность осуществления закупки у единственного подрядчика с наличием юридически значимых обстоятельств: наличие аварии, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Более того, заказчик вправе заключить контракт на поставку товара, на выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Факт аварии на территории МКДОУ ДС «Радуга» Октябрьского района Курской области, а также опасное природное явление, катастрофа, стихийное или иное бедствие на территории района, повлекшие ухудшение технического состояния здания МКДОУ ДС «Радуга» не фиксировались.

Согласно акта технического обследования конструкций здания МКДОУ ДС «Радуга» Октябрьского района Курской области от 06.03.2019г., состояние строительных несущих конструкций здания МКДОУ ДС «Радуга»   является неудовлетворительным.

Учитывая локальный характер ситуации, которая не выходит за пределы территории МКДОУ ДС «Радуга»» Октябрьского района Курской области, ликвидацию чрезвычайной ситуации возможно осуществить силами и средствами организации.

Денежные средства на проведение капитального ремонта здания МКДОУ ДС «Радуга»» были предоставлены в рамках соглашения от 27.03.2019 №2688 (в ред.  дополнительного соглашения № 2 от 17.06.2019), заключенного Комитетом образования и науки Курской области и администрацией Октябрьского района Курской области о предоставлении в 2019 году субсидии из областного бюджета местному бюджету Октябрьского муниципального района на проведение капитального ремонта муниципальных образовательных организаций в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного и общего образования детей» государственной программы Курской области «Развитие образования в Курской области.» Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Октябрьского муниципального района на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставлена  субсидия составил в 2019 году 7 294,00 руб.

Расходное обязательство муниципального образования установлено распоряжением администрации Октябрьского района Курской области от 30.12.2016 №859-р «Об установлении расходного обязательства по вопросам местного значения в области организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организации предоставления дополнительного образования детей, созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанию детей в муниципальных образовательных организациях в размере 3 927 873, 00 рублей.

Лимиты бюджетных средств на указанные цели в доведены до получателя бюджетных средств - МКДОУ ДС «Радуга» Октябрьского района Курской области 12.03.2019 (уведомление о лимитах бюджетных обязательств от 12.03.2019 №001/01747/050).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что работы по проведению капитального ремонта здания МКДОУ ДС «Радуга» планировались заранее, в связи с чем нельзя признать сложившуюся ситуацию чрезвычайной.

Кроме того, указанный муниципальный контракт заключен без проведения торгов в интересах отдельного хозяйствующего субъекта, что является нарушением ст.1 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, заведующей МКДОУ ДС «Радуга» Октябрьского района Курской области <…> было принято решение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при отсутствии на то предусмотренных законом оснований, и размещение такой закупки в соответствии законодательством РФ о контрактной системе должно осуществляться путем проведения электронного аукциона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

В силу ст.107 ФЗ «О контрактной системе...» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Постановлением Администрации Октябрьского района Курской области от 26.05.2005 № 79 заведующей МДКОУ ДС «Радуга» » Октябрьского района Курской области назначена <…>

В соответствии с п.8.2. Устава МДКОУ ДС «Радуга»», утвержденного Постановлением администрации Октябрьского района от 27.05.2015г. № 587 единоличным исполнительным органом Учреждения является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

Согласно п.3.3 Должностной инструкции заведующей МКДОУ ДС «Радуга», утвержденной начальником отдела образования Октябрьского района Курской области от 01.09.2010 заведующий заключает договора; п.2.2.1 трудового договора от 11.04.2008 ( в ред. от 17.07.2017) предусмотрено, что <…>. обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; осуществляет  руководство учреждением в соответствии с законодательством РФ, Уставом учреждения.

Таким образом, в соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <…> является должностным лицом заказчика.

При таких обстоятельствах, приняв решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, когда определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения аукциона, заведующая МКДОУ ДС «Радуга» <…> нарушила требования законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение заказчика, а именно: Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, ул.Мирная, 11.

Временем (датой) совершения административного правонарушения является: 22.08.2019 года.

Доказательствами административного правонарушения являются:

  • материалы дела №046/04/7.29-743/2019 об административном правонарушении.

Вину в совершении вменяемого административного правонарушения<…> признала, просила учесть, что ранее к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок она, как должностное лицо заказчика, не привлекалась.

Данные обстоятельства признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушив требования п.9 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе...» заведующая МКДОУ ДС «Радуга» <…>совершила административное правонарушение, направленное против установленного законодательством порядка управления, выраженного в обязательности исполнения норм законодательства о закупках.

<…> как должностное лицо заказчика имела возможность для соблюдения норм законодательства о контрактной системе, за нарушение которых ч.2 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, подтверждается наличие вины в действиях данного должностного лица.

Состав совершенного административного правонарушения является формальным и не требует для квалификации деяния в качестве противоправного, наступления каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных интересов. Законченный состав административного правонарушения образует само деяние или бездействие виновного лица.

При таких обстоятельствах, административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий совершенного противоправного деяния.

Более того, указанное административное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, о чем свидетельствует годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствие возможности применения такого вида наказания, как предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2014г. №13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из ст.1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судами необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФпри наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, в силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Признание <…> вины, характер совершенного административного правонарушения и его последствий, личность <…>., ее имущественное положение, и объяснения, а также то, что ранее <…>.  к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок не привлекалась, признаются исключительными обстоятельствами в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры правовую позицию, изложенную в постановлении исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района Курской области от 14.11.2019г. поддержала, настаивала на привлечении <…> к административной ответственности в виде штрафа, не возражала против применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В этой связи, оценив представленные в настоящее дело материалы, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание раскаяние <…>, совершившей административное правонарушение, учитывая соразмерность наказания совершенному деянию, руководствуясь ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ заместитель руководителя Курского УФАС России <…>. полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа установленного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

 При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.1.5, ст.2.1, ст.2.4, ст.3.5, ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1, ст.4.2, ч.1 ст.4.5, ч.2 ст.7.29, ст.23.66, ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Признать должностное лицо – заведующую муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Радуга» Октябрьского района Курской области <…>в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь заведующую муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Радуга» Октябрьского района Курской области <…> к административной ответственности, с учетом ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму административного штрафа надлежит уплатить в доход федерального  бюджета по КБК 161 1 16 01071 01 0029 140 (ИНН 4629015760, КПП 463201001, УФК по Курской области (Курское УФАС России) р/с 40101810445250010003 в ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000). УИН 16100500000000400434.

 

Документы, подтверждающие уплату штрафа можно направить одним из удобных способов (по почте, по электронной почте to46@fas.gov.ru или по факсу: 8 (4712) 708-702). В назначении платежа необходимо указать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа.

При отсутствии информации, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.1 и ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

 

 

 

<…>

 

 

 

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны