База решений
и правовых актов

Директору департамента закупок для

муниципальных нужд города Курска

_______________________________________________________

305000, г. Курск, ул. Ленина, д. 1

 

Председателю комитета ЖКХ г. Курска

_______________________________________________________

305000, г. Курск, ул. Ленина, д. 2

 

Генеральному директору

ООО «СпецИнжиниринг»

 

_______________________________________________________

150521, Ярославская обл., Ярославский р-он, пос.Щедрино, ул.Парковая, д.19,оф.11

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №046/06/54.3-436/2020

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

 

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2020 года Изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года	г. Курск
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):		председатель Комиссии,
		член Комиссии,
		член Комиссии,
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью «СпецИнжиниринг» (далее – ООО «СпецИнжиниринг»)
Ф.И.О. участвующих в заседании представителей заявителя	Отсутствуют (уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем возможности дистанционного участия)
Заказчик	Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска
Ф.И.О. участвующих в заседании представителей заказчика	Отсутствуют (уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем возможности дистанционного участия)
Уполномоченный орган	Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска
Ф.И.О. участвующих в заседании представителей уполномоченного органа	(по доверенности)
Способ определения поставщика	Открытый конкурс в электронной форме
Закупка №	0144300004020000336
Объект закупки	«Выполнение научно-исследовательской работы: «Исследование механизма информатизации процесса водоснабжения и водоотведения с возможностью актуализации их схем, формирования полноценных электронных моделей, предложений рационального водопользования и внедрения энергосберегающих технологий на примере города Курска»»
Начальная (максимальная) цена контракта	6 234 000,00 руб.
Дата размещения извещения о закупке	24.06.2020 г.
Изменение (-я) извещения о проведении электронного аукциона (документации об электронном аукционе) (при наличии)	Изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 26.06.2020 №ИИ1
Разъяснение (-я) положений документации об электронном аукционе, размещенные в единой информационной системе (далее - ЕИС) (при наличии)	Разъяснения положений конкурсной документации от 26.06.2020г. №1.  Разъяснения положений конкурсной документации от 13.07.2020г. №2
Дата окончания подачи заявок на участие в закупке	17.07.2020г.
Количество поданных заявок на участие в закупке (при наличии)	4, с идентификационными номерами: 107806705, 107879959, 107814297, 107898213
Количество допущенных заявок на участие в закупке (при наличии)	4, с идентификационными номерами: 107806705, 107879959, 107814297, 107898213
Количество заявок, которым отказано в допуске к участию в закупке (при наличии)	-
Количество заявок, признанных соответствующими установленным требованиям (при наличии)	4, с идентификационными номерами: 107806705, 107879959, 107814297, 107898213
Количество заявок, признанных несоответствующими установленным требованиям (при наличии)	-
Дата заключения заказчиком контракта по итогам проведения закупки (при наличии)	Контракт не заключен

 

Заседание проведено дистанционно с использованием средств видеоконференцсвязи по ссылке: http://vcs03fas.cloud.rt.ru/service/join/?confid=035272&confpass=8005.

 

 

Довод (-ы) жалобы:

- податель жалобы указывает на нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при формировании идентификационного кода закупки;

- документация об открытом конкурсе в электронной форме противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе...»).

В ходе заседания комиссии представитель уполномоченного органа, а также в письменных возражениях на доводы жалобы, представленных в материалы дела, заказчик, уполномоченный орган указали, что доводы считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В связи с тем, что в соответствии с требованиями ч.ч.5, 5.1, 6 ст.99 ФЗ «О контрактной системе…», контроль в отношении формирования идентификационного кода закупки осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органами управления государственными внебюджетными фондами, довод (-ы) заявителя о формировании идентификационного кода закупки, установленного в извещении, конкурсной документации, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курского УФАС России не рассматривается.

 

На заседание Комиссии заявитель не явился (по системе видеоконференцсвязи не подключился), явку своего (-их) представителя (-ей) не обеспечил, к жалобе не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность довода (-ов) жалобы. Доказательств ограничения его возможного участия в конкурсе, в связи с нарушением, по мнению ООО «СпецИнжиниринг», со стороны заказчика, уполномоченного органа требований ФЗ «О контрактной системе…», не предоставлено.

 

2. Требования к содержанию конкурсной документации установлены ст.54.3 ФЗ «О контрактной системе…».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54.3 ФЗ «О контрактной системе…» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные ст.54.4 ФЗ «О контрактной системе…» требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54.3 ФЗ «О контрактной системе…»  конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.32 ФЗ «О контрактной системе…» для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии.

В соответствии с ч.8 ст.32 ФЗ «О контрактной системе…» порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. №1085 утверждены Правила оценки  заявок,  окончательных  предложений участников  закупки  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и муниципальных нужд (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; «значимость критерия оценки» - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, выраженный в процентах.

Исходя из совокупности положений п.п.4 и 8 ч.1 ст.54.3 ФЗ «О контрактной системе…», а также пункта 3 Правил, конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Приложением  к данным  Правилам установлены  предельные  величины значимости  критериев  оценки  заявок,  окончательных  предложений  участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 Приложения к Правилам для таких видов работ как выполнение  научно-исследовательских, опытно-конструкторских  или технологических работ установлены следующие предельные величины значимости критерием оценки: минимальная значимость стоимостных критерием оценки – 20 %, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки – 80 %.

Указанные предельные величины значимости критериев оценки установлены в обжалуемой конкурсной документации, что также соотносится с правовой позицией, изложенной в решении Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-525/2015.

В соответствии с ч.9 ст.32 ФЗ «О контрактной системе…» не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемой закупки является выполнение научно-исследовательской работы.

Заказчиком в п.7.3 раздела 7 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» конкурсной документации установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Конкурсная документация содержит порядок оценки, которая определяет зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по каждому критерию и подробное описание объема информации, представляемое в подтверждение соответствия критериям.

При таких обстоятельствах, жалоба признается необоснованной.

По результатам внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на данном этапе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссией в действиях заказчика, комиссии уполномоченного органа нарушений не выявлено.

На основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СпецИнжиниринг» необоснованной.

2. Дело №046/06/54.3-436/2020 производством прекратить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Председатель комиссии