Решение б/н Решение и предписание в отношении администрации Густомойског... от 7 декабря 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDFУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2012г.
Изготовлено в полном объеме 19 июня 2012г. г.Курск
Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев дело №86/2012 по жалобе ООО «ПМК-5 Газовик» на действия муниципального заказчика – администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: строительство объекта газоснабжения д.Пристень Льговского района Курской области (реестровый номер <...> ), в отсутствие представителей ООО «ПМК-5 Газовик» (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей заявителя от 06.06.2012г.), в отсутствие представителей муниципального заказчика, специализированной организации ООО «Канон», надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
В Курское УФАС России 08.06.2012 года (вх.№3190) поступила жалоба ООО «ПМК-5 Газовик» на действия муниципального заказчика - администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: строительство объекта газоснабжения д.Пристень Льговского района Курской области (реестровый номер <...> ) - (далее — открытый аукцион), противоречащие требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ « О размещении заказов...»).
По мнению заявителя, муниципальным заказчиком при разработке и утверждении аукционной документации допущены следующие нарушения требований ФЗ «О размещении заказов...»:
- в аукционной документации отсутствует локальный сметный расчет;
- пункты 3.4, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1.2, 5.1.9, 6.1, 6.1.14, 6.1.27, 6.1.40, 9.9, 11.3, 13.7.9, проекта муниципального контракта противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ, строительным нормам и правилам;
- в нарушение требований ст.41.12 ФЗ «О размещении заказов...» в п.6.1.39 проекта муниципального контракта муниципальным заказчиком установлена обязанность подрядчика представить по требованию заказчика замену обеспечения исполнения контракта на иное обеспечение исполнения контракта;
- в п.18.1 аукционной документации, п.9.2.5 проекта муниципального контракта муниципальным заказчиком установлено требование о предоставлении победителем торгов в разумный срок после подписания контракта оригинала договора поручительства;
- пунктом 9.2.3 проекта муниципального контракта указано на возможность продления срока выполнения работ;
- в п.11.2 проекта муниципального контракта предусмотрена уплата неустойки за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам реконструкции административного здания;
- в извещении о проведении запроса котировок в пункте «обеспечение исполнения контракта» пп. «платежные реквизиты для перечисления денежных средств»; в п.18.3 аукционной документации, муниципальным заказчиком не указан код бюджетной классификации, что может привести к неправильному оформлению платежного поручения.
При проверке указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.5 ст.17 ФЗ «О размещении заказов…» и в соответствии с приказом ФАС России от 14.11.2007г. №379 внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона №0144300028812000001, аукционная документация, проект муниципального контракта размещены на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки – ЗАО «ММВБ - Информационные технологии» www.etp-micex.ru 31.05.2012г.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 129 274 руб.00 коп.
Согласно извещения о проведении открытого аукциона, договора от 22 мая 2012г., заключенного между администрацией Густомойского сельсовета Льговского района Курской области и ООО «Канон», организация и проведение открытого аукциона в электронной форме осуществлялось специализированной организацией - ООО «Канон».
Как указано в п.3.2.1 указанного договора, разработка комплекта документации о проведении открытого аукциона в электронной форме осуществлялась ООО «Канон».
Аукционная документация утверждена главой администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области Науменко Н.Н.
- Согласно п.4 ч.4 ст.41.5 ФЗ «О размещении заказов...», в извещении о проведении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов...», документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Таким образом, требованиями ФЗ «О размещении заказов...» не предусмотрена обязанность заказчика размещать в извещении, аукционной документации сведения о количестве поставляемого товара, объеме выполняемых работ исключительно в форме локального сметного расчета.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в извещении о проведении открытого аукциона муниципальным заказчиком указан объем выполняемых работ и количество поставляемого товара.
В п.III аукционной документации «техническое задание» муниципальным заказчиком также указан перечень работ, являющихся предметом открытого аукциона и приведен перечень товаров, которые должны быть использованы при выполнении работ с установленными характеристиками, связанные с определением соответствия товаров и работ потребностям заказчика.
При таких обстоятельствах, муниципальным заказчиком при утверждении извещения и аукционной документации соблюдены требования п.4 ч.4 ст.41.5, п.1 ч.4 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов...».
2. Указанные в жалобе ООО «ПМК-5 газовик» доводы о несоответствии пунктов 3.4, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1.2, 5.1.9, 6.1, 6.1.14, 6.1.27, 6.1.40, 9.9, 11.3, 13.7.9 проекта муниципального контракта требованиям Гражданского Кодекса РФ, строительным нормам и правилам связаны с наступлением после заключения муниципального контракта гражданско-правовых последствий, которые, по мнению заявителя, могут повлечь существенное нарушение законных прав и интересов лица, с которым заключается муниципальный контракт.
В силу положений ст.528 ГК РФ, ст.41.12 ФЗ «О размещении заказов...», проект государственного или муниципального контракта разрабатывается заказчиком и направляется поставщику (исполнителю). Проект контракта, направляемый поставщику для заключения, составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона в проект, прилагаемый к аукционной документации и заключается на условиях, указанных в аукционной документации. Возможность поставщика товаров для государственных или муниципальных нужд самостоятельно разработать проект контракта и направить его для подписания заказчику положениями ГК РФ и ФЗ «О размещении заказа не предусмотрена. Таким образом, по своей правовой природе, государственный и муниципальный контракт относятся к договору присоединения.
Согласно ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Таким образом, вопрос изменения указанных условий муниципального контракта подлежит разрешению в порядке, установленном ГК РФ.
Кроме того, ч.3 ст.41.7 предусмотрено право любого участника размещения заказа, получившего аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.
Положениями ст.41.12 ФЗ «О размещении заказов...» также предусмотрена возможность участника открытого аукциона в электронной форме с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с требованиями закона заказчиком, не подписывать проект контракта, а направлять в адрес заказчика протокол разногласий.
3. Как подтверждается материалами дела, 08.06. 2012г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены изменения от 06.06.2012г. в документацию об открытом аукционе в электронной форме №0144300028812000001. Согласно этим изменениям пп.6.1.39 пункт 6 (права и обязанности подрядчика) проекта муниципального контракта: «в случае получения обоснованного требования от Заказчика о замене обеспечения исполнения Контракта, представить Заказчику иное обеспечение исполнения контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования» исключен.
Согласно изменениям от 06.06.2012г. п. 9.2.3 проекта муниципального контракта: «в случае продления срока выполнения работ, срока гарантийных обязательств, Подрядчик обязан оформить продление срока обеспечения исполнения Контракта соразмерно увеличению срока выполнения работ, срока гарантийных обязательств» исключен муниципальным заказчиком.
Вместе с тем, в п.9.2.5 проекта муниципального контракта муниципальным заказчиком указано: «с целью подтверждения заключения поручителем и победителем торгов договора поручительства победитель торгов представляет заказчику в разумный срок оригинал такого договора поручительства. Отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, будет свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства».
Согласно ч.1 ст.41.6, ч.5 ст.34 ФЗ «О размещении заказов...», проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации.
Статьей 41.12 ФЗ «О размещении заказов...» определен порядок заключения контракта по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме. Положениями указанной статьи не предусмотрено представление участником размещения заказа, с которым заключается контракт, оригинала договора поручительства.
Таким образом, при разработке аукционной документации специализированной организацией - ООО «Канон» допущены нарушения требований ст.41.12 ФЗ «О размещении заказов...»
Утвердив аукционную документацию, содержащую проект муниципального контракта, включающий требования о представлении оригинала договора поручительства, муниципальный заказчик нарушил ст.41.12 ФЗ «О размещении заказов...», что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
4. В соответствии с внесенными изменениями от 06.06.2012г. в аукционную документацию в п.11.2 проекта муниципального контракта слова «обязательств по срокам реконструкции административного здания» заменены словами «обязательств по выполнению строительных работ, предусмотренных настоящим Контрактом».
Таким образом, п.11.2 проекта муниципального контракта не противоречит аукционной документации и извещению проведении открытого аукциона.
5.Согласно п.11 ч.3 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов...», документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Согласно ч.19 ст.41.12 ФЗ «О размещении заказов...», в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
В п.18.3 аукционной документации указано: «денежные средства, вносимые в обеспечение исполнения контракта в качестве залога, должны быть перечислены в размере, установленном в документации об аукционе, на банковские реквизиты, указанные в извещении размещенном на сайте: www.zakupki.gov.ru
Вместе с тем в аукционной документации не указан код бюджетной классификации в соответствии с классификацией доходов бюджетов РФ.
Согласно ст.40 Бюджетного кодекса РФ, доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет.
Таким образом, отсутствие кода бюджетной классификации в реквизитах счета, указанного в аукционной документации для перечисления денежных средств, вносимых в обеспечение исполнения контракта в качестве залога, препятствует надлежащему исполнению обязательства об обеспечении исполнения контракта участником размещения заказа, с которым заключается контракт.
6. Согласно п.3 ч.4 ст.41.5 ФЗ «О размещении заказов...», извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме должно содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактных телефонов заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации.
В извещении о проведении открытого аукциона указанны одинаковые адреса электронной почты, и номера контактных телефонов заказчика и специализированной организации:
- адрес электронной почты vla3385@mail.ru,
- номер телефона 8(4712) 531367
Как было установлено в ходе выполнения процедур, предусмотренных п.3.1.1 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 N 379, указанные в извещении адрес электронной почты и телефон являются контактными реквизитами специализированной организации — ООО «Канон».
Таким образом, указанные в извещении адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика не являются реквизитами администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области.
Таким образом, извещение о проведении открытого аукциона размещено муниципальным заказчиком на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки – ЗАО «ММВБ - Информационные технологии» www.etp-micex.ru с нарушением требований ст.41.5 ФЗ «О размещении заказов...».
На основании изложенного, руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «ПМК-5 Газовик» обоснованной в части.
- Признать специализированную организацию — общество с ограниченной ответственностью «Канон» нарушившей требования п.3 ч.4 ст.41.5, ст.41.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
- Признать муниципального заказчика – администрацию Густомойского сельсовета Льговского района Курской области нарушившим требования, п.3 ч.4 ст.41.5, ст.41.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
- Выдать муниципальному заказчику – администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области предписание об устранении нарушений ст.41.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
- Передать материалы дела №86/2012 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа.
- Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии Демидову О.А.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2012г.
Изготовлено в полном объеме 19 июня 2012г. г.Курск
Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
на основании решения от 15 июня 2012 года по делу №86/2012 по жалобе ООО «ПМК-5 Газовик» на действия муниципального заказчика – администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: строительство объекта газоснабжения д.Пристень Льговского района Курской области (извещение 0144300028812000001), руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1.Муниципальному заказчику – администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области (307721, Курская обл., Льговский район, с. Густомой) не допускать нарушения требований ст.41.12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для чего при исполнении муниципального контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме по предмету: строительство объекта газоснабжения д.Пристень Льговского района Курской области (извещение №0144300028812000001) не применять положений абзаца п.9.2.5 (абзац 10) о предоставлении заказчику победителем оригинала договора поручительства.
2.В течение трех рабочих дней с даты исполнения муниципального контракта на строительство объекта газоснабжения д.Пристень Льговского района Курской области представить в Курское УФАС России доказательства исполнения п.1 настоящего предписания (сведения об отсутствии требований заказчика к победителю о направлении оригинала договора поручительства в адрес заказчика).
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.