База решений
и правовых актов

Директору ОКУ «Комитет автодорог Курской области»

...

______________________________

305004, г. Курск, ул. Радищева, 62

avtodor@roadkursk.ru

 

И.о. главы Солнцевского района

Курской области

...

______________________________

306120, Курская обл., поселок Солнцево,

ул. Ленина, 44

arch.adm4622@mail.ru

 

Генеральному директору

ООО «Норма»

...

______________________________

620043, Свердловская обл.,

г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 95, офис 406-IIА

ooo.norma.ok@gmail.com

 

Оператору электронной площадки

АО «РАД»

______________________________

gz@lot-online.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №046/06/54.3-307/2021

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

Резолютивная часть объявлена 01 июля 2021 года Изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года		г. Курск
Состав Комиссии Курского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):	...		председатель Комиссии,
	...		член Комиссии,
	...		член Комиссии,
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – заявитель, Общество)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем возможности дистанционного участия)
Заказчик	Администрация Солнцевского района Курской области (далее – заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	Отсутствуют (надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем возможности дистанционного участия)
Уполномоченное учреждение	Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – ОКУ «Комитет автодорог Курской области»)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей уполномоченного учреждения	... (по доверенности, личность удостоверена)
Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя)	Открытый конкурс в электронной форме
Закупка №	0144200001821000147
Объект закупки	Выполнение работ по строительству объекта: "Автомобильная дорога по ул. Афанасьевская с. Афанасьевка Солнцевского района Курской области"
Начальная (максимальная) цена контракта	42 831 859 руб. 00 коп.
Дата размещения извещения о закупке	02.06.2021 г.
Изменение (-я) извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме (документации о проведении открытого конкурса в электронной форме) (при наличии)	Изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 02.06.2021 г. №ИИ1 в ред. №2
Разъяснение (-я) положений конкурсной документации, размещенные в единой информационной системе (далее – ЕИС) (при наличии)	-
Дата окончания подачи заявок на участие в закупке	25.06.2021 г.
Количество заявок, признанных соответствующими установленным требованиям (при наличии)	1 (одна) идентификационный номер заявки: ОК-15457
Количество заявок, признанных несоответствующими установленным требованиям (при наличии)	-
Дата заключения заказчиком контракта по итогам проведения закупки (при наличии)	Контракт не заключен
Национальный проект	-

Заседание проведено комплексно: очно и дистанционно с использованием средств видеоконференцсвязи по ссылке: https://fas3.tconf.rt.ru/c/2699705739.

Доводы жалобы:

- приложение №1 «График выполнения строительно-монтажных работ (проект)» муниципального контракта, входящее в состав конкурсной документации, не соответствует, по мнению заявителя, требованиям ст.110.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), а также требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 июня 2018 г. №336/пр «Об утверждении методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ» (далее – Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 июня 2018 г. №336/пр);

- заказчиком по нестоимостному критерию оценки неправомерно установлено требование, согласно которому оценке подлежат государственные и муниципальные контракты, исполнение которых завершено за 2 года до момента подачи заявки участником закупки, а также неправомерно установлены завышенные показатели в части совокупности стоимости каждого из ранее исполненных государственных и муниципальных контрактов (не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта), что нарушает требования п.8 ч.1 ст.54.3 ФЗ «О контрактной системе...», п.27 постановления  Правительства РФ от 28.11.2013 г. №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление Правительства РФ от 28.11.2013 г. №1085);

- заказчик неправомерно установил порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по показателю «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а именно неправомерно установлено требование, согласно которому оценке подлежат контракты, договоры, исполненные участником закупки в полном объеме без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), что нарушает требования п.8 ч.1 ст.54.3 ФЗ «О контрактной системе...»;

- заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме установлены противоречивые сведения в отношении платежных реквизитов, что нарушает п.9 ч.3 ст.49 ФЗ «О контрактной системе...».

Представитель уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласился, указав, что считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе...» внеплановой проверки определения поставщика, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

1. Согласно ч.5 ст.110.2 ФЗ «О контрактной системе…» контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

            Как установлено ч.6 ст.110.2 ФЗ «О контрактной системе…», объем выполненных по контракту работ определяется с учетом ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

            В соответствии с ч.7 ст.110.2 ФЗ «О контрактной системе…», методика составления указанных в ч.6 ст.110.2 ФЗ «О контрактной системе…» графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

            Как было установлено Комиссией, аналогичные требования отражены заказчиком в Приложении №1 «График выполнения строительно-монтажных работ (проект)» проекта муниципального контракта.

            Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 июня 2018 г. №336/пр, в соответствии с ч.7 ст.110.2 ФЗ «О контрактной системе…» и п.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ 18 ноября 2013 г. №1038 «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» утверждена «Методика составления графика выполнения строительно – монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ» (далее – Методика). Данная Методика вступила в действие с 1 января 2019 г.

            Комиссией при сопоставлении с данной Методикой  Приложения №1 «График выполнения строительно-монтажных работ (проект)» муниципального контракта нарушений не обнаружено, следовательно, довод жалобы заявителя является необоснованным.

2. Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 ФЗ «О контрактной системе...» конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с ФЗ «О контрактной системе...».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В разделе 22 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ» конкурсной документации заказчиком установлено, в том числе, следующее:

 «б) нестоимостные критерии:

2. «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»;

3. «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

Значимость критерия = 40%, коэффициент значимости оценки = 0,4

Показатели критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

3.1. Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) (ОСИК)

Значимость критерия = 100%, коэффициент значимости оценки =1

Порядок оценки, окончательных предложений участников закупки:

При оценке показателя ''общая стоимость исполненных контрактов (договоров)'' используется, согласно абзаца 1 пункта 11 Правил:

порядок оценки определения:

Для оценки по настоящему критерию Заказчиком, принимаются контракты (договоры) предусмотренные пунктами ''а'' и ''б'' настоящего критерия, исполненные без неустоек (штрафов, пени), исполнение которых завершено за 2 года до момента подачи заявки участником закупки, стоимость каждого из таких контрактов (договоров) должна быть не менее 100% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс».

Установленные в конкурсной документации критерии в части совокупности сроков исполненных контрактов, стоимости каждого из ранее исполненных контрактов не противоречат требованиям постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. №1085 и ФЗ «О контрактной системе…».

Учитывая, что целью установления порядка оценки является выявление более квалифицированного участника, в последующем подрядчика, позволяющее конкурсной комиссии уполномоченного учреждения выявить лучшие предложения исполнения государственного контракта, то использованные заказчиком показатели и порядок оценки не противоречат требованиям Правил, не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исхода закупки.

В этой связи, действия заказчика, уполномоченного учреждения при разработке и утверждении конкурсной документации не противоречат требованиям п.8 ч.1 ст.54.3 ФЗ «О контрактной системе...» и Правил.

Довод жалобы Общества является необоснованным.

3. На основании ч.1 ст.32 ФЗ «О контрактной системе...» для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии оценки.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. №1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

Так, в соответствии с п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.п.«б» п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть, в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссией было установлено, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе изложены заказчиком в разделе 22 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ» конкурсной документации, в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая, что целью установления порядка оценки является выявление более квалифицированного участника, в последующем подрядчика, позволяющее конкурсной комиссии заказчика выявить лучшие предложения исполнения государственного контракта, то использованные заказчиком показатели и порядок оценки не противоречат требованиям Правил, не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исхода закупки.

В этой связи, действия заказчика, уполномоченного учреждения в части установления в конкурсной документации критерия оценки по показателю «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» и подтверждения данного опыта выполнения работ предоставлением контрактов, договоров, исполненных участником закупки в полном объеме без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), не противоречат требованиям п.8 ч.1 ст.54.3 ФЗ «О контрактной системе...» и Правил.

Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил (по системе видеоконференцсвязи посредством плагина «TrueConf» подключения не осуществил), в составе жалобы не представил доказательств, документов и сведений, подтверждающих обоснованность своего довода.

4. Согласно ч.3 ст.54.2 ФЗ «О контрактной системе…» в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме содержится информация, предусмотренная ст.42 ФЗ «О контрактной системе…».

В силу п.7 и п.8 ст.42 ФЗ «О контрактной системе…» извещение об осуществлении закупки должно содержать, если иное не предусмотрено ФЗ «О контрактной системе…», размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом), размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст.96 ФЗ «О контрактной системе…»), а также информацию о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст.35 ФЗ «О контрактной системе…».

В разделе «Платежные реквизиты» извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме заказчиком указано:

«"Номер расчётного счёта" 00000000000000000000

"Номер лицевого счёта" См. прилагаемые документы

"БИК" 000000000».

На рассмотрении дела представитель уполномоченного учреждения пояснил, что при размещении извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме указание иных платежных реквизитов не представляется возможным в связи с действующим функционалом ЕИС.

Как следует из письменных пояснений заказчика, уполномоченного учреждения, требования п.7 и п.8 ст.42 ФЗ «О контрактной системе…» исполнены в соответствии с разделами 6 и 7 конкурсной документации «путем отсылки в извещении» на них.

Как подтверждается материалами дела, разделы 6 и 7 конкурсной документации содержат информацию о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии, размере обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядке предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с ФЗ «О контрактной системе…» требования к такому обеспечению, а также информацию о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 ФЗ «О контрактной системе…».

Кроме того, пунктом 12.4 проекта муниципального контракта конкурсной документации предусмотрены действующие платежные реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, довод жалобы является необоснованным.

 

Учитывая изложенное, на основании результатов проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Норма» на действия заказчика – Администрации Солнцевского района Курской области, уполномоченного учреждения – Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» необоснованной.

2. Производство по делу №046/06/54.3-307/2021 прекратить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии                                                                                  ...                                                            

 

Члены комиссии                                                                                              ...