База решений
и правовых актов

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Курской области   ул. Марата, 9, г. Курск, 305000 тел. (4712) 70-08-15, факс (4712) 56-22-04 e-mail: to46@fas.gov.ru   ________________№________________ на № __________ от _______________

        Руководителю

         ООО «УНИПРОФ»             _____________________________

                         

  Руководителю

ОАО «Курская фармация»     ________________________________                                                                            

                  

                                                                                                                                              (заказным)

 

 Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу № 046/07/03-147/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021 года.                                                                          г. Курск

Решение в полном объеме изготовлено  23 апреля 2021 года.

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов, в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

            Председатель Комиссии:

"..." –  "..." Курского УФАС России;

            Члены комиссии:

"..." –  "..." Курского УФАС России;

 "..." – "..." Курского УФАС России

 

рассмотрев дело  дистанционно, с использованием средств видеоконференцсвязи по ссылке: https://fas3.tconf.rt.ru/c/8613508372,  и очно,  по признакам нарушения  ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках»), в присутствии директора ООО «УНИПРОФ» "..." (посредством ВКС), в присутствии  представителей ОАО «Курская фармация» "...", "..."  (очно) (по доверенностям),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель	ООО «УНИПРОФ»
Заказчик	ОАО «Курская фармация»
Организатор закупки	ОАО «Курская фармация» (далее – заказчик, организатор закупки)
Способ  закупки	открытый конкурс  (далее – закупка)
Предмет закупки	право заключения договора по оказанию услуг по предоставлению во временное пользование автомобилей с экипажем (водителем) с оказанием услуг по управлению автомобилями и их технической эксплуатации
Правовой акт, регла-ментирующий закупочную деятельность (положение о закупке)	Положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Курская фармация» (изменения и дополнения в положение утв.Решением совета директоров ОАО «Курская фармация» протокол от 23.06.2020г.) (далее – Положение о закупках)
Информация о закупке размещена	www.zakupki.gov.ru, закупка № 32110061838
Начальная (максимальная) цена договора (НМЦ)	40 210 060руб.80коп.
Дата начала подачи заявок	09.03.2021 г.
Дата окончания подачи заявок	29.03.2021 г.
Дата вскрытия конвертов	29.03.2021г.
Дата рассмотрения заявок, дата подведения итогов	30.03.2021 г.
Протоколы	Протокол №1 заседания комиссии по закупкам по проведению вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 29.03.2021г.;  Протокол №2 заседания комиссии по закупкам по рассмотрению, оценке заявок на участие, подведению итогов открытого конкурса от  30.03.2021г.;
Допущены к участию в закупке	Участники  №2 (ООО «УНИПРОФ»), №3 (ООО «Альянс-М» - победитель) .
Отказано в допуске к участию в закупке	Участнику  №1 (ООО «Сибирь»)
Доводы жалобы	1. По мнению заявителя, Комиссией по закупкам заказчика ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки победителя (участник №3), а также принято неправомерное решение о допуске к участию в закупке, а именно, к заявке победителя приложены копии договоров в подтверждение опыта  не заверенные нотариусом, что нарушает  п.2.1 Приложения №2 к документации о закупке;           2. Комиссией по закупкам  ОАО «Курская фармация» неверно оценена заявка №2 участника №2 ООО «УНИПРОФ» по критерию «Квалификация участников закупки»;           3. Комиссией по закупкам заказчика в протоколах закупки не указаны  наименования участников, что нарушает п.5.2 документации о закупке.      В ходе рассмотрения жалобы доводы поддержаны.
Доводы ответчика	1. Участником №3 с состав заявки была включена Форма 3.4 с указанием: 1) номера государственного контракта (реестровой записи), заключенного с исполнителем (головным), 2) номер и копия договора (субподрядного), заключенного участником №3 с головным исполнителем. Действительность и исполнения контрактов и договоров проверена комиссией по реестрам сайтов: zakupki.gov.ru и zakupki.mos.ru, а также по телефонам государственного заказчика и головного исполнителя указанного в форме.      2. Участником №2 в составе заявки было указано 9 договоров, при этом представлены копии 2 контрактов, не принятых комиссией к оценке: реестровые номера в ЕИС 3462905030019000005 от 16.01.2019г. и 3463226279120000065 от 13.11.2020г. Контракты к оценке не приняты не за отсутствия актов в реестре контрактов в ЕИС, а из-за отсутствия в копиях актов, представленных участником в составе заявки, каких-либо транспортных услуг. Договор подряда №1А с ООО «Росэкостандарт», указанный в заявке, также не принят к оценке, т.к. копия контракта не приложена к заявке  и не указаны контактные данные должностного лица заказчика (головного исполнителя). В этой связи,  Комиссией заказчика принято к оценке 6 договоров. Большинство услуг, указанных в договорах, не относятся к услугам по предмету закупки, но транспортные услуги, указанные в актах о приемке выполненных работ были приняты Комиссией заказчика к оценке в полном объеме.       3. При вскрытии конвертов с заявками присутствовали представители участников закупки, в том числе представитель ООО УНИПРОФ». При вскрытии конвертов была оглашена информация о наименовании и местонахождении всех участников закупки. Части 13 и ч.14 ст.3.2 ФЗ «О закупках» не предусматривают указание в протоколах, составленных в ходе и по итогам конкурентной закупки,  сведений о наименовании  участника закупки.       В ходе рассмотрения жалобы доводы поддержаны.
Договор по итогам закупки на дату рассмотрения дела	не заключен

В соответствии с ч.1 ст.18.1 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с ФЗ «О закупках».

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О закупках» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч.2 ст.2 ФЗ «О закупках» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 ФЗ «О закупках» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Во исполнение ч.2 ст.2 ФЗ «О закупках» ОАО «Курская фармация » в закупочной деятельности руководствуется Положением о закупках  ОАО «Курская фармация»  (утв.  Решением совета директоров ОАО Курская фармация», протокол от 23.06.2020г.)  (далее – Положение о закупках).

По результатам рассмотрения жалобы и представленных участниками дела документов и пояснений, Комиссия Курского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ «О закупках» одним из способов проведения конкурентной закупки является открытый конкурс.

    В соответствии с ч.6 ст.3 ФЗ «О закупках» заказчик определяет требования к участникам закупки в документации  о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

  В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 ФЗ «О закупках» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В  разделе 2 документации о закупке Заказчик установил  требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. Для участия в конкурсе участник закупки должен подготовить конкурсную заявку, оформленную в полном соответствии с требованиями конкурсной документацией, с необходимыми приложениями.

Согласно п.2.1 закупочной документации,  заявка на участие в конкурсе для юридического лица в обязательном порядке должна содержать в том числе: сведения о квалификации участника закупки по форме 3.4 Приложения №3 к заявке на участие в конкурсе (пп. з).

   В соответствии с  п.8.8.4. Положения о закупках Заказчика, цель оценки и сопоставления заявок, которые не были  отклонены на отборочной стадии, заключается в их ранжировании по степени предпочтительности для заказчика с целью определения победителя конкурса.  Оценка осуществляется в строгом соответствии с критериями и процедурами, указанными в конкурсной документации. В составе конкурсной документации должны быть указаны как критерии оценки и сопоставления заявок, так и их веса, а также порядок оценки и сопоставления заявок в соответствии с указанными критериями. Критериями оценки заявок могут быть, в том числе: квалификация участника закупки. 

В п. 5.3 закупочной документации указано, что рассмотрение, оценка и сопоставление конкурсных заявок осуществляется в соответствии с Приложением № 2  к документации.

Приложение №2 к Документации «Критерии, порядок оценки и сопоставления заявок» устанавливает, в том числе: критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев. Критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

- Коммерческое предложение (значимость критерия составляет  - 50%);

- Квалификация участников закупки (значимость критерия составляет  - 50%).

Согласно п.2 указанного Приложения, показателями критерия оценки «Квалификация участников закупки», раскрывающими содержание данного критерия оценки, являются:

-  опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера. Оценивается количество контрактов (договоров) (значимость показателя – 75%);

- опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера. Оценивается общая сумма контрактов (договоров) (значимость показателя – 25%).

            Таким образом, для подтверждения опыта участником закупки в составе заявки на участие в закупке предоставляются копии:

-  контрактов (договоров) на оказание услуг сопоставимого характера, а именно: по оказанию услуг по предоставлению во временное пользование (аренде) автомобилей  с экипажем (водителем) с оказанием услуг по управлению автомобилями и их технической эксплуатации;

 -  актов приемки услуг подтверждающих оказание услуг по контрактам (договорам) на оказание услуг сопоставимого характера, представленным для оценки по показателю «2.1. Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера. Оценивается количество контрактов (договоров)». Оценивается общая сумма исполненных и принятых заказчиком обязательств по контрактам (договорам).  

Для контрактов (договоров), для актов по исполнению контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, размещенных в ЕИС или в региональных информационных системах в сфере закупок и доступных для просмотра в режиме on-line, необходимо предоставить номер реестровой записи и адрес страницы в сети Internet. Копии договоров, заключенных с заказчиком (головным исполнителем) для исполнения им государственного или муниципального контракта или договоров в соответствии с Законом № 223-ФЗ, копии актов об оказании услуг, просмотр которых в реестре невозможен, должны быть нотариально заверены. Должны быть предоставлены контактные данные должностного лица заказчика (головного исполнителя): номер телефона, e-mail. Заказчик оставляет за собой право обратиться к головному исполнителю по контракту (договору) для подтверждения документов, представленных в составе заявки.

Представленные участником закупки контракты (договоры), акты,  исполнение которых не подтверждено, не учитываются при оценке. Предложение участника в отношении представленных сведений, не соответствующих указанным требованиям, к оценке не принимается.

            Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Сведения об опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера подается по рекомендуемой форме (форма 3.4 Приложения № 3 к заявке на участие в конкурсе).

Комиссия Курского УФАС России, ознакомившись с закупочной документацией и заявками участников закупки ООО УНИПРОФ» и ООО «Альянс-М», установила следующее.

1. В соответствии с требованиями формы 3.4 Приложения №3  квалификация участника закупки подтверждается опытом оказанных услуг сопоставимого характера посредством заполнения таблицы, содержащей следующую информацию: номер контракта (договора); реестровый номер контракта (договора); наименование Заказчика (в т.ч. ИНН); дата заключения контракта (договора); наименование предмета контракта (договора); объемы оказанных услуг в стоимостном выражении, в том числе с учетом дополнительных соглашений (рублей с учетом НДС); номер и дата акта(ов), подтверждающего оказание услуг в том числе с учетом дополнительных соглашений; контактные данные должностного лица заказчика (головного исполнителя): номер телефона, e-mail.  

Согласно требованиям п.2.1 Приложения № 2 к документации,  копии договоров, заключенных с заказчиком (головным исполнителем) для исполнения им государственного или муниципального контракта или договоров в соответствии с Законом № 223-ФЗ, копии актов об оказании услуг, просмотр которых в реестре невозможен, должны быть нотариально заверены. Представленные участником закупки контракты (договоры), акты,  исполнение которых не подтверждено, не учитываются при оценке. Предложение участника в отношении представленных сведений, не соответствующих указанным требованиям, к оценке не принимается.          

Из письменных и устных пояснений Заказчика  следует, что во всех трех поданных заявках были контракты (договоры) и акты, просмотр которых в официальных реестрах невозможен. При этом ни в одной из заявок не было ни одного документа (копии документа), заверенного нотариально. В связи с отсутствием нотариального подтверждения документов во всех трех заявках комиссией заказчика было принято решение о самостоятельной проверке достоверности представленных в заявках  ООО «Сибирь», ООО «УНИПРОФ», ООО «Альянс-М» сведений и документов.

Таким образом,  Комиссией по закупкам ОАО «Курская фармация» нарушены требования  п.2.1, п.2.2 Приложения №2  закупочной документации в части необходимости предоставления участниками закупки в составе заявок нотариально заверенных копий докуметов.

В связи с чем, довод заявителя о нарушении Заказчиком п.2.1 Приложения №2 к закупочной документации  при  проведении оценки и сопоставлении заявок является обоснованным.

Вместе с тем, Комиссия по закупкам ОАО Курская фармация» не применила при оценке заявок положения п. 2.1, п.2.2 Приложения №2 к закупочной документации в равной степени к заявкам всех трех участников конкурса, что не повлекло создания преимуществ, дискриминационных условий по отношению к какому-либо участнику закупки, и не привело к ограничению конкуренции.  

  2. Участником № 3 ООО «Альянс-М» в составе заявки была представлена форма 3.4 Приложение №3, в которой указаны и приложены 9 договоров (контрактов).  В названной форме ООО «Альянс-М» указал все требуемые сведения, в том числе,  указал контактные данные заказчика (головного исполнителя), номер телефона, e-mail.  Предметом указанных договоров является: оказание услуг по обслуживанию специальным автотранспортом, услуги по обслуживанию легковым автотранспортом без носилок малого класса. Действительность заключения и исполнения контрактов и договоров проверена комиссией Заказчика по реестрам: zakupki.gov.ru,  zakupki.mos.ru, а также по телефону государственного заказчика и головного исполнителя. Стоимость оказанных услуг сопоставимого характера, представленная  ООО «Альянс-М»  и принятая Заказчиком к оценке  составила 159 69484 руб. 37 коп.

Комиссией Курского УФАС России   в ходе рассмотрения жалобы нарушений требований ФЗ «О закупках» в действиях комиссии по закупкам Заказчика при рассмотрении и оценке заявке ООО «Альянс-М» не выявлено.

Следовательно, довод заявителя о необоснованном допуске и неправильной оценке заявки ООО «Альянс-М» является необоснованным.

            3.   ООО «УНИПРОФ» в составе заявки была представлена форма 3.4 Приложение №3, в которой указаны 9 контрактов (договоров) из них: 1 договор подряда № 1А  с  ООО «Русэкостандарт», указанный в форме не приложен. Предметом указанных в форме  договоров является: выполнение работ по содержанию закрытых кладбищ г. Курска, выполнение работ по сбору мусора с территории  г. Курска, выполнение работ по благоустройству противопожарных лесных дорог,  оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию помещений судебных участков мировых судей  и т.п.  Два  контракта к оценке не приняты  из-за отсутствия  в копиях актов, представленных участником в составе заявки, каких-либо транспортных услуг. Таким образом, Комиссией заказчика принято к оценке 6 договоров, из которых услуги сопоставимого характера (по предоставлению во временное пользование (аренде) автомобилей  с экипажем (водителем) с оказанием услуг по управлению автомобилями и их технической эксплуатации) составили сумму 30 223 рубля.

Как указывает заявитель, Комиссией заказчика неверно рассчитаны суммы контрактов указанных в форме 3.4, так как стоимость услуг принята к подсчету в ценах 2001 года  без пересчета в текущие цены.

В связи с тем, что ни Положением о закупках заказчика, ни закупочной документацией не предусмотрена обязанность  Заказчика о пересчете общей стоимости услуг в текущие цены, Комиссией заказчика приняты к зачету только те суммы, которые указаны в актах об оказании  услуг представленные в заявке ООО «УНИПРОФ».

 Комиссия Курского УФАС России приходит к выводу, что довод заявителя о неверной оценке заявки ООО «УНИПРОФ» по критерию «Квалификация участников закупки» является   необоснованным.

4.   Согласно п.5.9.2 Р.5.9., п.8.9.4 Р. 8 Положения о закупках заказчика установлено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (итоговый протокол), должен содержать следующие сведения, в т.ч.:

- наименование (для юридического лица) участника закупки, с которым планируется заключить договор (в случае, если по итогам закупки определен ее победитель), в том числе единственного участника закупки, с которым планируется заключить договор.

 В то же время, ч.14 ст. 3.2 ФЗ «О закупках» не содержит требования  об указании в протоколе,  составленном по итогам конкурентной закупки, сведений о наименовании (для юридического лица) участника закупки, с которым планируется заключить договор.

На заседании Комиссии установлено, что размещенный на официальном сайте Протокол №2 заседания комиссии по закупкам ОАО «Курская фармация» по рассмотрению, оценке заявок на участие, подведению итогов открытого конкурса от 30.03.2021г. не содержит наименования участников закупки, наименования победителя закупки.

  Согласно письменным и устным пояснениям представителя Заказчика, представленным на заседание Комиссии, в протоколах, размещенных в ЕИС, не указаны наименования участников закупки  в связи с возможным снижением репутационных рисков, не допущенных и не победивших участников закупки. Кроме того, требования ФЗ «О закупках» не нарушены. 

 Комиссия Курского УФАС России приходит к выводу, что не указание в итоговом протоколе, составленном по результатам заседания комиссии заказчика, на котором осуществляется определение победителя, наименования  (для юридического лица) участника закупки, с которым планируется заключить договор, в т.ч. единственного участника закупки, с которым планируется заключить договор, является нарушением  п.5.9.2  Р.5.9. п.8.9.4 Р. 8 Положения о закупке ОАО «Курская фармация», в связи с чем, указанный довод заявителя является обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 17, ч.20 ст. 18.1, ст.22, ст. 23, ст. 41, ст. 49  ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 РЕШИЛА:

            1. Признать жалобу ООО «УНИПРОФ» частично обоснованной.

            2. Признать Заказчика ОАО «Курская фармация», Комиссию по закупкам  ОАО «Курская фармация» -  нарушившими  ч.2 ч.6 ст.3, ч.10 ст.4  Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,  п.5.9.2  Р.5.9. п.8.9.4 Р. 8 Положения о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Курская фармация»,  п.2.1 п.2.2 Приложения №2  к документации о проведении открытого аукциона на оказание услуг  по предоставлению во временное пользование автомобилей с экипажем (водителем) с оказанием услуг по управлению автомобилями и их технической эксплуатации.

3. В связи с тем, что допущенное нарушение Заказчиком ОАО «Курская фармация», Комиссией по закупкам  ОАО «Курская фармация» не привело к  ограничению конкуренции, предписание не выдавать.

              Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:                                                                                   "..."

 

Члены Комиссии:                                                                                                "..,"

 

              "..."