Решение по жалобе б/н Решение по жалобе ООО "Балт-Гарант" от 5 октября 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
Организатор торгов: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
Заявитель: ООО «Балт-Гарант» |
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения оглашена: 30.09.2020.
В полном объеме решение изготовлено: 05.10.2020.
Комиссия Ленинградского УФАС России (далее - Комиссия) на основании Приказа от 30.09.2020 № 398 по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:
в присутствии на заседании Комиссии представителей сторон по доверенностям:
от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области -
от Заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Балт-Гарант» -
рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балт-Гарант» на действия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области,
УСТАНОВИЛА:
В Ленинградское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Балт-Гарант» (далее - ООО «Балт-Гарант», Заявитель) (вх. № 11717 от 11.09.2020) на действия Организатора торгов - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области при проведении открытого аукциона по аренде лесного участка, в том числе, лота № 1, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Глебычевское участковое лесничество, квартал 19, части выделов 25, 26, 28, 29, 36, кадастровый номер <...> :01:1324001:565, площадь 2,2577 га (извещение № 230720/0543402/01).
По мнению Заявителя, рассматриваемый аукцион проводился Организатором торгов с нарушениями Закона о защите конкуренции, «Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – Лесной кодекс) в части неправомерных, по мнению Заявителя, действий комиссии по проведению аукциона, выразившихся в необоснованном и неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в аукционе.
Заявитель просит провести проверку в отношении процедуры проведения данного аукциона, признать жалобу обоснованной, выдать предписание Организатору торгов о повторном рассмотрении заявок на участие в аукционе.
Уведомлением от 15.09.2020 № 03/01-265 Ленинградским УФАС России жалоба ООО «Балт-Гарант» принята к рассмотрению.
Уведомлением о продлении срока принятия решения по жалобе ООО «Балт-Гарант» от 23.09.2020 № 03/01-276 Ленинградским УФАС России назначена новая дата заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанной жалобы - 30.09.2020.
Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области представлен отзыв на жалобу Заявителя, в котором Комитет считает жалобу ООО «Балт-Гарант» необоснованной.
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Выслушав правовую позицию представителей Организатора торгов, Заявителя, проанализировав представленные в материалы дела документы, информацию, Комиссия Ленинградского УФАС России пришла к следующим выводам.
23.07.2020 Организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 230720/0543402/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, в том числе, лота № 1, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Глебычевское участковое лесничество, квартал 19, части выделов 25, 26, 28, 29, 36, кадастровый номер <...> :01:1324001:565, площадь 2,2577 га.
Представитель организатор торгов пояснил, что заявка ООО «Балт-Гарант» не допущена к участию в аукционе в соответствии с пунктом 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса по трём основаниям:
1. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2020 года №ЮЭ9965-20-187743266 и предоставленном заявителем листе записи ЕГРЮЛ в Устав организации внесены изменения в электронном виде. Вместе с тем, представленный Заявителем Устав не отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. А именно, согласно требованиям федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при внесении изменений в учредительные документы юридического лица (в электронном виде) регистрирующий орган направляет юридическому лицу в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем, предоставленная заявителем копия Устава не содержит отметки о регистрации данной версии учредительного документа в установленном порядке.
В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества с ограниченной ответственностью определяются основные положения, связанные с полномочиями единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, срок его избрания, условия об одобрении крупной сделки и пр.
Таким образом, аукционной комиссией установлено, что предоставленная Заявителем в составе заявки редакция устава организации, не отвечает требованиям, предъявляемым к его регистрации.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки. В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.
Вместе с тем, Заявителем в составе заявки от 03.09.2020 года представлено решение внеочередного собрания единственного участника ООО «Балт-Гарант» от 01.09.2019 № 5/2019, которое не отвечает вышеуказанным требованиям пункта 3 статьи 46 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части истечения срока действия одобрения совершения крупной сделки.
3. Заявитель не находится по адресу, указанному в заявке. Комитетом с целью проведения проверки достоверности данных, указанных в заявке на участие в аукционе, 08.09.2020 произведено обследование адреса места нахождения юридического лица ООО «Балт-Гарант».
Обследованием на месте установлено следующее: согласно сведениям, указанным в заявке от 03.09.2020, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2020 года №ЮЭ9965-20-187743266 адрес местонахождения заявителя (юридический адрес) - 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 53, корп. 5, лит.А, пом. 19-Н, оф.2. Данный адрес указан Заявителем и в качестве почтового адреса.
При обследовании установлено, что данные проверки не соответствуют предоставленным данным.
Комиссия установила, что согласно пункту 9 части 15 статьи 78 Лесного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.
Комиссия также установила, что извещение о проведении рассматриваемого аукциона содержит следующие требования к участникам аукциона по содержанию и составу заявки на участие в аукционе:
«Настоящей заявкой гарантируем достоверность представленных сведений и подтверждаем право аукционной комиссии запрашивать информацию с целью проверки представленных сведений».
Также в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе Организатором торгов установлено следующее:
«Данные в заявке на участие в аукционе должны соответствовать учредительным и регистрационным документам, действующим на дату подачи заявки».
В соответствии с пунктом 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе является, в том числе, несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей.
Комиссия установила, что в составе заявки Заявителя в подтверждение доводов, изложенных представителем Организатора торгов, в нарушение пункта 9 части 15 статьи 78 Лесного кодекса предоставленная копия устава организации не содержит отметки о регистрации данной версии учредительного документа в установленном действующим законодательством порядке, а также, что в представленном в составе заявки решении об одобрении крупной сделки от 01.09.2019 № 5/2019 отсутствует указание о сроке действия данного решения, а, следовательно, на момент подачи заявки Заявителем 03.09.2020 вышеуказанное решение в соответствии с действующим законодательством считается недействующим.
Представителями Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств того, что действия аукционной комиссии неправомерны при принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии отсутствовали нарушения положений Лесного кодекса, а заявке Заявителя правомерно отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Балт-Гарант» на действия Организатора торгов - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, необоснованной.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.