База решений
и правовых актов

 

 

Заказчик:

 

Администрация Лодейнопольского района Ленинградской области

 

пр. Ленина, д. 20,  

г. Лодейное Поле, 

Ленинградская обл., 187700

 

Аукционная комиссия:

 

пр. Ленина, д. 20,  

г. Лодейное Поле, 

Ленинградская обл., 187700

 

Заявитель:

 

ООО «Дисплей Балтика»

 

ул. Профессора Попова, д. 27, лит. А, пом. 4-Н, 

Санкт-Петербург, 197022

 

      РЕШЕНИЕ

Комиссии Ленинградского УФАС России 

по контролю в сфере размещения заказов 

          по делу № 1101-03-7362-РЗ/13

 

05 декабря 2013 года                                                                    Санкт-Петербург

 

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Грецкого Алексея Андреевича – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, председателя Комиссии, 

Ковальчук Ольги Юрьевны – специалиста I разряда, члена Комиссии,

Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта  отдела  антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

с участием в заседании представителей:

администрации Лодейнопольского района Ленинградской области                (далее – Заказчик), аукционной комиссии: <…>,

ООО «Дисплей Балтика» (далее также – Заявитель): <…>, 

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012  № 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Заявителя, 

 

                                     УСТАНОВИЛА:

 

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя                        (вх. № 7362 от 28.11.2013) на решение аукционной комиссии об отказе      ООО «Дисплей Балтика» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерного оборудования для МБОУ дополнительного образования детей «Лодейнопольский центр внешкольной работы «Дар»                      (далее – аукцион).

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе                размещены Заказчиком 08.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 518 607 (Один миллион пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот семь)  рублей. 

Источник финансирования – средства областного бюджета.

  Представитель ООО «Дисплей Балтика» утверждает, что первая часть заявки ООО «Дисплей Балтика» содержала такие сведения о характеристиках предлагаемого к поставке товара, которые соответствуют требованиям документации об аукционе, поэтому у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Дисплей Балтика» в допуске к участию в торгах.

  Представители Заказчика, аукционной комиссии отклонили доводы Заявителя и просили признать жалобу необоснованной.

  На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт Заказчиком не заключен.

Поскольку внеплановая проверка, предусмотренная частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), проведена Комиссией ранее в ходе рассмотрения жалобы по делу                                     № 1070-03-7210-РЗ/13, пределы рассмотрения настоящей жалобы ограничены проверкой доводов Заявителя.

  Комиссия, рассмотрев представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 19.11.2013 б/н Заявителю отказано в допуске к участию в торгах на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием сведений, представленных в первой части заявки  ООО «Дисплей Балтика», требованиям документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Аналогичные требования к составу заявки на участие в торгах предусмотрены разделом 2.2 документации об аукционе.

 

По условиям документации об аукционе участник размещения заказа обязуется поставить для МБОУ дополнительного образования детей «Лодейнопольский центр внешкольной работы «Дар» компьютерное оборудование, перечисленное в разделе 3.2 документации об аукционе, в том числе, готовый сервер 19'' 1U (или эквивалент), имеющий память Kingston KVR 1600D3D8R11S/4GHS ECC REG.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Вопреки положениям документации об аукционе и требованиям Закона о размещении заказов, ООО «Дисплей Балтика» в первой части заявки на участие в аукционе указало, что предлагаемый к поставке сервер 1U «Некс» комплектуется памятью Kingston KVR16E11/4 ECC REG.

Следовательно, первая часть заявки ООО «Дисплей Балтика» на участие в аукционе содержит сведения о товарах, предлагаемых к поставке, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, поэтому аукционная комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в торгах.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия 

           

  РЕШИЛА:

       

Признать жалобу ООО «Дисплей Балтика»  необоснованной.

 

    Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                            А.А. Грецкий

Члены Комиссии                                                                        О.Ю. Ковальчук

                                                                                                     В.Ю. Бровкин