Решение б/н РЕШЕНИЕ Комиссии Ленинградского УФАС России по контр... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Процедура
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Заказчик:
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр «Огонек»
пос. Царицыно Озеро, Тихвинский район, Ленинградская обл., 187510
Уполномоченный орган:
Администрация Тихвинского района Ленинградской области
4 мкр., г. Тихвин,
Ленинградская обл., 187553
Котировочная комиссия:
4 мкр., г. Тихвин,
Ленинградская обл., 187553
Заявитель:
ООО «Клод»
ул. Боровая, д. 20,
Санкт-Петербург, 191119
РЕШЕНИЕ
Комиссии Ленинградского УФАС России
по контролю в сфере размещения заказов
по делу № 158-03-1260-РЗ/13
14 марта 2013 года Санкт-Петербург
Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Грецкого Алексея Андреевича – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, председателя Комиссии,
Пашедко Анны Дмитриевны – специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
с участием в заседании представителей:
МОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный центр «Огонек» (далее – Заказчик), администрации Тихвинского района Ленинградской области (далее – Уполномоченный орган) и котировочной комиссии: <…>,
ООО «Клод» (далее также Заявитель): <…>,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Заявителя и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
В Ленинградское УФАС России поступила направленная по принадлежности из ФАС России жалоба Заявителя (вх. № 1260 от 11.03.2013) на отклонение котировочной комиссией котировочной заявки Заявителя при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку оборудования системы видеонаблюдения для нужд Заказчика (далее – запрос котировок).
Извещение о проведении запроса котировок размещено Заказчиком, Уполномоченным органом 22.02.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).
Начальная (максимальная) цена контракта – 294 964,32 рублей.
Источник финансирования – областной бюджет.
В обоснование доводов жалобы представитель Заявителя пояснил, что в котировочной заявке ООО «Клод» предлагает к поставке передатчик с системой передачи видеосигнала, равноценной требованию, установленному в извещении о проведении запроса котировок, поэтому решение котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки Заявителя неправомерно.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа и котировочной комиссии возражали по доводам жалобы и утверждали, что оспоренный запрос котировок проводится в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт Заказчиком не заключен.
Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав представителей сторон Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов определено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, в извещении о проведении запроса котировок заказчик вправе установить конкретные требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, в частности, к его комплектации; при рассмотрении и оценке котировочных заявок комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок и предложенной цены.
Как усматривается из материалов дела, в приложении «Техническое задание» извещения о проведении запроса котировок Заказчик установил требование к наличию в приобретаемом передатчике видеосигнала АLTP 700 Light (или эквивалент) системы передачи видеосигнала с дальностью 700 метров.
В поданной Заявителем котировочной заявке предложен к поставке передатчик видеосигнала Q-207 с дальностью передачи цветного сигнала до 400 м и черно-белого – 600 метров, то есть имеющий такую характеристику передачи видеосигнала, которая не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Следовательно, решение котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки ООО «Клод» правомерно.
Вместе с тем, по результатам проведения внеплановой проверки Комиссия усмотрела в действиях Заказчика и котировочной комиссии следующие нарушения законодательства о размещении заказов.
Согласно части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 194 настоящего Кодекса в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В силу изложенных положений при размещении заказа путем проведения запроса котировок день размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и день окончания приема котировочных заявок не включаются в установленный частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов срок со дня размещения извещения о проведении запроса котировок до дня истечения срока представления котировочных заявок (четыре или семь рабочих дней).
Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов Заказчик, разместив 22.02.2013 на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок, установил срок окончания подачи котировочных заявок 05.03.2013, то есть сократил срок подачи котировочных заявок на один рабочий день.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.03.2013 № 0145300009613000019-П победителем в проведении запроса котировок признано ЗАО «Северо-западное межрегиональное коммерческое объединение» с наименьшей ценой муниципального контракта 253 617,12 рублей. По мнению представителей котировочной комиссии, данная котировочная заявка соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок, при этом указание в котировочной заявке исключительно перечня поставляемых товаров является необходимым и достаточным условием для определения котировочной комиссией соответствия технических и функциональных характеристик поставляемого товара как требованиям извещения о проведении запроса котировок, так и потребностям Заказчика.
Комиссия считает решение котировочной комиссии о признании ЗАО «Северо-западное межрегиональное коммерческое объединение» победителем в запросе котировок необоснованным ввиду следующего.
Как указано выше, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов. Запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Таким образом, вышеперечисленными положениями Закона о размещении заказов предусмотрена обязанность участника размещения заказа к указанию в своей котировочной заявке как наименования предлагаемого к поставке товара, так и его характеристик, соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Как усматривается из материалов дела, необходимое к поставке оборудование и его характеристики установлены в приложении «Техническое задание» извещения о проведении запроса котировок. Согласно приложению «Форма котировочной заявки» данные сведения участнику размещения заказа также следует представить в подаваемой котировочной заявке. В свою очередь, котировочная заявка победителя в части наименования и характеристик предлагаемых к поставке товаров воспроизводит лишь их перечень без указания технических характеристик и иных показателей, определяющих соответствие поставляемых товаров потребностям Заказчика.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг; котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
При таких обстоятельствах выбор членами котировочной комиссии ЗАО «Северо-западное межрегиональное коммерческое объединение» победителем в проведении оспоренного запроса котировок противоречит требованиям части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Клод» необоснованной.
2. Признать МОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный центр «Огонек», администрацию Тихвинского района Ленинградской области нарушившими требования части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов, котировочную комиссию – нарушившей часть 2 статьи 47 Закона о размещении заказов.
3. Выдать МОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный центр «Огонек», администрацию Тихвинского района Ленинградской области и котировочной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.
4. Передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела № 158-03-1260-РЗ/13 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Председатель Комиссии А.А. Грецкий
Члены Комиссии А.Д. Пашедко
В.Ю. Бровкин
Заказчик:
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр «Огонек»
пос. Царицыно Озеро, Тихвинский район, Ленинградская обл., 187510
Уполномоченный орган:
Администрация Тихвинского района Ленинградской области
4 мкр., г. Тихвин,
Ленинградская обл., 187553
Котировочная комиссия:
4 мкр., г. Тихвин,
Ленинградская обл., 187553
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 158-03-1260-РЗ/13
14 марта 2013 года Санкт-Петербург
Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Грецкого Алексея Андреевича – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, председателя Комиссии,
Пашедко Анны Дмитриевны – специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
на основании решения Комиссии по делу № 158-03-1260-РЗ/13, руководствуясь пунктом 1 части 9, частью 10 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
МОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный центр «Огонек» и котировочной комиссии:
отменить проведение запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку оборудования системы видеонаблюдения для нужд Заказчика (извещение 014530000961300019 от 22.02.2013);
в срок до 29.03.2013 представить в Ленинградское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания по факсу (812) 274 30 70 и дополнительно посредством почтовой связи
Ленинградское УФАС России напоминает, что статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений.
Председатель Комиссии А.А. Грецкий
Члены Комиссии А.Д. Пашедко
В.Ю. Бровкин