Постановление №ЕР/3570/22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном... от 9 декабря 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDF№ ЕР/3570/22 от 09.12.2022
Административное
Заказным письмом с уведомлением
Генеральному директору
ООО «Стрелец»
Ф.И.А.
<...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ 047/04/14.33-3432/2022
09 декабря 2022 года Санкт-Петербург
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № АЕ/3152/22 от 25.11.2022 и материалы дела об административном правонарушении № 047/04/14.33-3432/2022, возбужденного в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» Ф.И.А.
УСТАНОВИЛА:
25 ноября 2022 года начальником отдела контроля товарных рынков и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области <...> в отношении генерального директора ООО «Стрелец» Ф.И.А. составлен протокол об административном правонарушении № АЕ/3152/22 от 25.11.2022.
В протоколе указано следующее.
Решением Комиссии Ленинградского УФАС России от 12.04.2022 № Р/04/12 в действиях ООО «Стрелец» установлено нарушение статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Нарушение выразилось в акте недобросовестной конкуренции в связи с осуществлением ООО «Стрелец» регулярных пассажирских перевозок и багажа по регулярным автобусным маршрутам: № 610 «г. Тосно - г. Санкт-Петербург, станция метро «Звездная» и № 682 «г. Никольское - г. Санкт-Петербург, станция метро «Рыбацкое» без получения на это права по итогам конкурсов проводимого органом исполнительной власти Ленинградской области.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции датой принятия Решения комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме.
Решением Комиссии Ленинградского УФАС России изготовлено в полном объеме и вступило в силу 12.04.2022.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, а также ответу ФНС России Ф.И.А. вступил в должность генерального директора ООО «Стрелец» 13.01.2022.
При таких обстоятельствах, в действии генерального директора
ООО «Стрелец» Ф.И.А., допустившего нарушение антимонопольного законодательства, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «Стрелец» - г. Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 7, лит. А, пом. 11Н.
Время совершения административного правонарушения: 12.04.2022.
Субъект административного правонарушения: генеральный директор
ООО «Стрелец» Ф.И.А.
Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере защиты конкуренции и урегулированные нормами административного права.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется в нарушении генеральным директором ООО «Стрелец» Ф.И.А. запрета, установленного статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Субъективная сторона административного правонарушения: как следует из установленных обстоятельств по делу № 047/01/14.8-2/2021, зафиксированных Решением Комиссии Ленинградского УФАС России от 12.04.2022 № Р/04/12, у генерального директора ООО «Стрелец» имелась возможность не совершать указанных действий, однако генеральный директор ООО «Стрелец» этого не сделал, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 10.11.2022 № АЕ/2708/22 по делу № 047/04/14.33-3432/2022 направлено генеральному директору ООО «Стрелец» Ф.И.А. по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (197183, г. Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 7, лит. А, пом. 11Н), а также по адресу его места жительства (<...>).
На подписание настоящего протокола генеральный директор ООО «Стрелец» Ф.И.А. не явился (уведомлен 15.11.2022 и 24.11.2022 надлежащим образом о дате и времени составления настоящего протокола (почтовый идентификатор № 80090178065372 и № 80090178065389).
Протокол № АЕ/3152/22 от 25.11.2022 по делу № 047/04/14.33-3432/2022 об административном правонарушении составлен в отсутствие генерального директора
ООО «Стрелец» Ф.И.А. и направлен ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (197183, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Школьная,
д. 7, лит. А, пом. 11Н), получен 06.12.2022, а также по адресу его места жительства (<...>), уведомлен 02.12.2022 (почтовый идентификатор № 80102178219898, № 80102178219904).
25.11.2022 за вх. № 5166-ЭП/22 от ООО «Стрелец» за подписью генерального директора ООО «Стрелец» Ф.И.А. поступило заявление о несогласии ООО «Стрелец» с решением Комиссии Ленинградского УФАС России от 12.04.2022 № Р/04/12 в связи с тем, что ООО «Стрелец» перевозок по маршрутам: г. Тосно –
г. Санкт-Петербург, станция метро «Звездная» и г. Никольское - г. Санкт-Петербург, станция метро «Рыбацкое», не осуществляло, и осуществлять не планирует. Дополнительно ООО «Стрелец» сообщило, что не имеет в собственности каких-либо транспортных средств, в связи с чем не имеет возможностей для осуществления перевозок. ООО «Стрелец» считает недопустимым привлечение ООО «Стрелец» к какой-либо ответственности.
В свою очередь решение Комиссии Ленинградского УФАС России от 12.04.2022 № Р/04/12 ООО «Стрелец» не обжаловано и вступило в законную силу. Более того, изложенные в пояснении от 25.11.2022 за вх. № 5166-ЭП/22 ООО «Стрелец» обстоятельства рассмотрены и опровергнуты в решении Комиссии Ленинградского УФАС России от 12.04.2022 № Р/04/12.
Следует также отметить, что в настоящий момент в Ленинградском УФАС России не осуществляется каких-либо производств в отношении ООО «Стрелец».
Пояснения от 25.11.2022 за вх. № 5166-ЭП/22 ООО «Стрелец» приобщены к материалам административного дела № 047/04/14.33-3432/2022.
Рассмотрение дела № 047/04/14.33-3432/2022 состоялось в присутствии генерального директора ООО «Стрелец» Ф.И.А. и адвоката Б.А.А. Сообщили, что ООО «Стрелец» в настоящее время пассажирские перевозки по маршрутам: г. Тосно- г. Санкт-Петербург, станция метро «Звездная» и г. Никольское - г. Санкт-Петербург, станция метро «Рыбацкое» не осуществляет, просили применить минимально назначенное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы закона, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
Исследовав протокол и материалы дела, пришла к следующему.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Рассматривая вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ, пришла к следующему.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Учитывая характер правонарушения, тот факт, что объектом данного правонарушения являются общественные интересы и конкуренция в целом, а последствиями - перераспределение спроса в пользу нарушившей организации, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.33 КоАП РФ, посягает на правовые основы конкурентного законодательства, а именно на нарушение целей Закона о защите конкуренции - обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Таким образом, основания для освобождения генерального директора
ООО «Стрелец» Ф.И.А. от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - в статье 4.3 КоАП РФ.
С учетом данных норм, обстоятельства, смягчающие и отягтяющие административную ответственность в отношении генерального директора ООО «Стрелец» Ф.И.А., не установлены.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.33, статьей 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
- Признать должностное лицо - генерального директора ООО «Стрелец» Ф.И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Применить к должностному лицу - генеральному директору
ООО «Стрелец» Ф.И.А. меру ответственности в виде административного штрафа в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафов за нарушение антимонопольного законодательства.
Получатель: ИНН 7840396953, КПП 784201001
УФК по Ленинградской области (Ленинградское УФАС России)
Банк получателя:
Отделение Ленинградское//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург
Счет № 40102810745370000006 (единый казначейский счет)
Счет № 03100643000000014500 (казначейский счет)
БИК 014106101
ОКТМО – 41000000
УИН – 16100500000001554788
Код дохода (КБК): 161 1 16 01141 01 0033 140 (Административные штрафы за недобросовестную конкуренцию).
В платежном поручении необходимо указать номер административного дела
№ 047/04/14.33-3432/2022 и УИН (16100500000001554788) по которому осуществляется оплата штрафа.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа копию платежного поручения (или иного документа об оплате) необходимо направить в Ленинградское УФАС России по электронной почте: to47@fas.gov.ru, Почте России или представить нарочно.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 указанной статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления <...>