База решений
и правовых актов

 

Заказчик:

СПб ГУП «Завод по МПБО-2»

д. Янино-1, Всеволожский р-н, Ленинградская обл., 188689,

email: novikova@mpbo2.ru

 

Заявитель:

ООО «ЭЛДИ ПРО»

пр. Ленина, д.33.,

Санкт-Петербург, 196650

 email: eldipro1@gmail.com

 

 

 

24.08.2015  №Р/02/927

 

 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе ООО «ЭЛДИ ПРО»

 

«17» августа 2015 года                                                        г. Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Комиссия) на основании Приказа № 277  от 21.08.2015 года по рассмотрению жалобы о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Коннова Г.Н.	– заместителя руководителя, председателя Комиссии;
Овезбердыева А.А.	- начальника отдела антимонопольного контроля, члена Комиссии;
Французовой А.В.	- главного специалиста-эксперта отдела естественных монополий, члена Комиссии,

 

в  присутствии представителя:

- Заказчика СПб ГУП «Завод по МПБО-2»Астахова Д.В. (по доверенности),

- в отсутствии представителей Заявителя ООО «ЭЛДИ ПРО» (надлежаще уведомлены),

рассмотрев в соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобу ООО «ЭЛДИ ПРО» (вх. № 6150 от 13.08.2015)  на СПб ГУП «Завод по МПБО-2» при проведении запроса котировок на «заключения договора на  изготовление тяговой цепи для нужд СПб ГУП «Завод МПБО-2» (извещение № 31502647223 от 10.08.2015 года),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Ленинградское УФАС России) поступила жалоба ООО «ЭЛДИ ПРО» (вх. № 6150 от 13.08.2015)  на СПб ГУП «Завод по МПБО-2» при проведении запроса котировок на «заключения договора на  изготовление тяговой цепи для нужд СПб ГУП «Завод МПБО-2» (извещение № 31502647223 от 10.08.2015 года).

По мнению заявителей, заказчик при указании строгого соответствия объекта закупки техническому стандарту РФ, установил требования, которые не соответствуют его потребностям.

Заявитель в жалобе указывает следующее.

1. В требовании к предмету закупки установлено.

Цепь тяговая пластинчатая по ГОСТ 588-81 должна иметь следующие параметры:

- Полотно цепи должно скользить по направляющим при помощи катков с ребордами. Катки должны быть установлены на оси, которые одним концом должны быть запрессованы в пластину цепи, а другой конец должен быть зафиксирован в пластине цепи при помощи шплинта. Одна из пластин цепи должна иметь отогнутую часть, позволяющую закрепит на ней один конец несущей пластины конвейера.

- Разрушающая нагрузка должна быть не менее 112 кН.

- Шаг цепи должен составлять 160 мм.

2. Заказчику непонятно возможна ли к поставке цепь с отклонениями от ГОСТ и отсутствие чертежа.

Заявитель просит провести проверку по данной закупке.

Перед началом заседания Комиссии, представителем Заказчика были поданы запрошенные документы и пояснения по существу жалобы.

Из рассмотренных в ходе заседания Комиссии, объяснений Заказчика, документов, материалов и информации, следует, что:

1. В единой информационной системе, Заказчиком было опубликовано извещение № 31502647223 о закупке на право заключения договора на  изготовление тяговой цепи для нужд СПб ГУП «Завод МПБО-2». Одновременно с извещением были размещены документация о закупке и проект договора.
2. Для участия в закупке было подано три заявки. На момент рассмотрения жалобы закупка по требованию антимонопольного органа была приостановлена Заказчиком, договор не заключен. Заявитель заявку не подавал.
3. Из пояснений Заказчика следует, что в его адрес не поступало письменных обращений за разъяснениями к документации о закупке, На обращение по телефону (предположительно Заявителя) Заказчик предложил продемонстрировать необходимую к поставке цепь.
4. В ходе заседания Комиссии, Заказчиком представлено техническое обоснование установленных требований в документации на закупку в отношении предмета закупки.
5. Заказчик осуществляет закупки в рамках 223-ФЗ, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг. Процедура закупочной деятельности Заказчика регламентирована его «Положением о закупке товаров, работ, услуг» (далее – Положение), принципы и основные положения которого определены ст.3 223-ФЗ, информационная открытость закупок установлена ст.4 данного закона.
6. Положение Заказчика опубликовано в единой информационной системе и свободно для доступа и ознакомлению с ним.
7. В документации закупки и в Положении о закупках Заказчик не установил порядок обращения за разъяснениями в ходе проведения торгов в форме запроса котировок, что является нарушением п.10 ч.10 ст.4 223-ФЗ. Данный факт признан Заказчиком в ходе заседания Комиссии.

Изучив объяснения Заказчика, а также иные материалы дела, Комиссия считает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

1). Техническое обоснование установленных требований в документации на закупку в отношении предмета закупки не противоречит требованиям ГОСТ.

2). В обжалуемых торгах Заявитель письменно не обращался, к Заказчику за разъяснениями по критериям, применяемым в ходе закупки.

Таким образом, Комиссия не выявила признаков нарушений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Руководствуясь ч. 1 ст. 17, ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЭЛДИ ПРО» необоснованной.
2. Признать в действиях СПб ГУП «Завод по МПБО-2» нарушение п.10 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в не определении порядка обращения за разъяснениями в ходе проведения торгов в форме запроса котировок в Положении о закупках.
3. Выдать заказчику СПб ГУП «Завод по МПБО-2» предписание об устранении нарушения, указанного в пункте 2 данного Решения.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Председатель Комиссии

Г.Н. Коннов

Члены Комиссии:                                                          А.А. Овезбердыев

 

                                                                                      А.В. Французова