Решение по жалобе №р/05/01 Решение по жалобе ИП Панова Р.А. от 11 января 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по жалобе ИП Панова Р.А.
Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения оглашена: 29.12.2021.
Решение изготовлено в полном объеме: 11.01.2022.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Комиссия) на основании Приказа № 622 от 29.12.2021 по рассмотрению жалобы о нарушении антимонопольного законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц в составе:
<…> – и.о. заместителя руководителя Ленинградского УФАС России;
Члены Комиссии:
<…> – начальник отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России;
<…>. – ведущий специалист-эксперт отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России;
<…> – специалист 1 разряда отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России,
рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу Индивидуального предпринимателя Панова Р.А. (вх. № 15415 от 21.12.2021) (далее – Заявитель, ИП Панов Р.А.), перенаправленную ФАС России, на действия (бездействие) Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик, ГУП «Водоканал СПб»),
в присутствии представителей ГУП «Водоканал СПб» – <…>, <…>;
в присутствии представителя Заявителя – <…>,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба ИП Панова Р.А. на действия (бездействие) ГУП «Водоканал СПб» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования систем водоподготовки о. Валаам (извещение № 32110887335) (далее – Аукцион).
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
На основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.
Жалоба Заявителя подана в антимонопольный орган в соответствии со всеми требованиями, предусмотренными частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с Письмом ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 применительно к вопросу о принятии жалоб участников закупок установлено следующее.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, А27-24989/2015 часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения в Документации о закупке.
Согласно доводам жалобы Заявителя в Документации установлено:
«1. Для труб горячедеформированных по характеристике «предельные отклонения по толщине стенки в сторону уменьшения» должно быть указано значение «минус 15%» в соответствии с ГОСТ 8639-82, что запрещает установленное требование Заказчика. Таким образом Заказчик устанавливает требования, а также требования к вариантам значений характеристик которые противоречат установленной для данного товара нормативной документации.
2. Заказик устанавливает избыточное требование «Пиломатериалы сухие с влажностью 20%». Заказчиком установлено требование о соответствии товара нормативному документу, которые допускает влажность пиломатериалов не более 22%, требование Заказчика об указании участниками фактической влажности пиломатериалов равной 20% влечет за собой проведение испытаний по измерению фактической влажности пиломатериалов, а также сортировкой подходящих для данного требования пиломатериалов.
При этом товар у участника должен быть в наличии.
Также для 4-ого сорта влажность не нормируется согласно ГОСТ 8486-86. В связи с этим, считаем, что требование Заказчика содержит признаки ограничения конкуренции».
Заявитель просит:
Признать Заказчика нарушившим положения статьи 3.4. и 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О Закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и выдать Заказчику предписание о внесении изменений в закупочную документацию.
Жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Принимая во внимание сложную эпидемиологическую обстановку, Ленинградское УФАС России приняло решение о проведении комиссии по рассмотрению жалобы Заявителя в формате видео-конференц-связи (далее – ВКС).
Уведомлением (исх. № 05/2215 от 24.12.2021) рассмотрение жалобы назначено на 29.12.2021 в 15:00 ч. по ВКС.
Заказчику в срок до 28.12.2021 надлежало представить письменные пояснения по доводам жалобы.
Заказчик направил письменные пояснения по доводу жалобы в установленный уведомлением срок.
В указанную дату жалоба была рассмотрена Комиссией с использованием сервиса ВКС.
Заказчик поддержал доводы, изложенные в своих письменных пояснениях, направленных в Ленинградское УФАС России и считает довод жалобы Заявителя необоснованными.
Заявителю предоставлена возможность выступления в ВКС.
Изучив довод жалобы Заявителя, заслушав правовую позицию представителя Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.
При проведении Аукциона Заказчик руководствуется Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП «Водоканал
Санкт-Петербурга», а также Аукционной документацией (далее – Документация).
На довод № 1 Заявителя установлено следующее.
Согласно пункту 31 Приложения № 4 Документации «Требования к значениям характеристик материалов, или эквивалентности материалов, используемых при оказании услуг, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика» (далее – Приложение № 4) требование к Трубе тип 5 выражается в следующем: «… Предельные отклонения по толщине стенки в сторону уменьшения не менее минус 12,5%. Предельные отклонения по толщине стенки в сторону увеличения не более плюс 12,5% ...» в соответствии с ГОСТ 8639-82.
Согласно Таблице 2 ГОСТ 8639-82.
|
Наименование параметров |
Предельные отклонения размеров труб при точности изготовления |
|
|
нормальной |
высокой |
|
|
Толщина стенки: Для труб горячедеформированных |
+12,5 -15,0 % |
+12,5 -15,0 % |
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
При установлении требований к указанию в заявке участника конкретных показателй значений, установленным ГОСТ в Документации не должно быть указаний на иные характеристики.
Таким образом, Комиссией установлено, что требования установленных в Приложении № 4 Документации не соответствуют требованиям ГОСТ 8639-82.
Довод Заявителя нашел свое подтверждение.
На довод № 2 Заявителя установлено следующее.
Согласно пункту 35 Приложения № 4 требование к Пиломатериалам тип 1 выражается в следующем: «Сорт 3 либо 4. … Пиломатериалы сухие с влажностью 20% ...» в соотсветствии с ГОСТ 24454-80, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 18288-87.
Согласно пункту 2.3 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сорта изготовляют сухими (с влажностью не более 22%), сырыми (с влажностью более 22%) и сырыми антисептированными. В период с 1 мая по 1 октября изготовление сырых антисептированных и сырых пиломатериалов допускается по согласованию с потребителем (заказчиком). Влажность пиломатериалов 4-го сорта не нормируется.
Согласно пункту 5 ГОСТ 24454-80 номинальные размеры пиломатериалов по толщине и ширине установлены для древесины влажностью 20%. При влажности древесины более или менее 20% фактические размеры толщины и ширины должны быть более или менее номинальных размеров на соответствующую величину усушки по ГОСТ 6782.1.
Таким образом, ГОСТ 8486-86 и ГОСТ 24454-80 являются противоречивыми, что вводит участников в заблуждение. Приоритета по выбору ГОСТв Документации Заказчиком не установлено.
Довод Заявителя нашел свое подтверждение.
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком созданы условия, а именно установлены требования в Документации, которые могут привести к ограничению конкуренции участников Аукциона.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и, в случае если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ленинградского УФАС России
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ИП Панова Р.А. на действия (бездействие)
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования систем водоподготовки о. Валаам (извещение № 32110887335) обоснованной. - Признать действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
- Выдать ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения закупки.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Председатель Комиссии: <…>
Члены Комиссии: <…>