База решений
и правовых актов

Заказчик:

ГУП «Леноблводоканал»

<<___>>, г. Выборг, Выборгский р-н, Ленинградская обл., 188800

<<___>>

 

Заявитель:

ООО <<___>>

<<___>>, г. Санкт-Петербург, 192236

<<___>>

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «АЛЬЯНС-КАДАСТР»

                                                                                                             Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения оглашена: 23.04.2024

Решение изготовлено в полном объеме: 25.04.2024

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Комиссия) на основании приказа от 23.04.2024 № 148/24 по рассмотрению жалобы о нарушении антимонопольного законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц в составе:

Председатель Комиссии:

<<___>> –                   врио заместителя руководителя Ленинградского УФАС России, председатель Комиссии;

Члены Комиссии:

<<___>> –                      заместитель начальника отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России, член Комиссии;

<<___>> –                     главный специалист-эксперт отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России, член Комиссии;

 

рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу общества с ограниченной ответственностью <<___>> (далее – ООО <<___>>) (вх. №4513-ЭП/24 от 17.04.2024, вх. № 4648-ЭП/24 от 18.04.2024) на действия Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (далее – Заказчик, ГУП «Леноблводоканал»),

в присутствии представителя ГУП «Леноблводоканал» - <<___>> (доверенность от 22.04.2024 № 202),

в отсутствие представителя ООО <<___>> (о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба ООО <<___>>) (вх. №4513-ЭП/24 от 17.04.2024, вх. № 4648-ЭП/24 от 18.04.2024 на действия ГУП «Леноблводоканал» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на проведение кадастровых работ по изготовлению технических планов и постановке объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и последующую государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, с начальной (максимальной) ценой договора в размере 23 500 000,00 руб. (извещение № 32413441937) (далее – Запрос предложений).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба Заявителя подана в антимонопольный орган в соответствии со всеми требованиями, предусмотренными частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с письмом ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 применительно к вопросу о принятии жалоб участников закупок установлено следующее.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, А27-24989/2015 часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно жалобе Заявителя, действия Заказчика противоречат нормам Закона о закупках.

В жалобе ООО <<___>> изложены следующие доводы:

«Заявка не допущена до участия. Основание для решения – представленное обеспечение заявки не соответствует требованиям документации…

Нашей организацией в качестве обеспечения заявки приложена банковская гарантия № 7806221657-24-Г2, выданная 05.04.2024 ПАО <<___>> в электронном виде, подписанная ЭЦП. Все пункты банковской гарантии соответствуют требованиям, указанным в Конкурсной документации. При этом, сообщаем дополнительно, что техническая возможность прикрепить ЭЦП банка на Электронной площадке отсутствует. Документы подписываются ЭЦП участника автоматически.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 21.11.2016 № 305-ЭС16-10047, предопределяющее значение для банковской гарантии имеет волеизъявление банка на совершение соответствующе односторонней сделки.

В случае возникновения у Заказчика сомнений в волеизъявлении ПАО <<___>> на выдачу спорной гарантии, он не был лишен возможности устранить их, направив соответствующий запрос в адрес банка».

Жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области приняло решение о проведении комиссии по рассмотрению жалобы ООО <<___>> в формате видео-конференц-связи (далее – ВКС).

Уведомлением от 18.04.2024 исх. № ИМ/3857/24 рассмотрение жалобы назначено на 23.04.2024 в 15:00 ч. по ВКС.

Заказчику в срок до 22.04.2024 надлежало представить письменные пояснения по доводам жалобы, а также документы и сведения, предусмотренные частями 13, 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заказчик направил письменные пояснения по доводам жалобы в установленный уведомлением срок.

В указанную дату жалоба рассмотрена Комиссией с использованием сервиса ВКС.

Резолютивная часть оглашена 23.04.2024.

Извещение № 32413441937 о проведении Запроса предложений размещено в единой информационной системе (далее – ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru 28.03.2024, окончание подачи заявок 09.04.2024 в 08:00 (МСК), дата подведения итогов 10.04.2024.

При проведении Запроса предложений ГУП «Леноблводоканал» руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП «Леноблводоканал», а также Документацией на проведение Запроса предложений (далее – Документация).

Изучив доводы жалобы Заявителя, письменные пояснения Заказчика, заслушав правовую позицию представителя Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет критерии и порядок оценки к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Комиссия отмечает, что целями Закона о закупках является, в том числе, удовлетворение потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Само по себе включение в документацию требований к участникам закупки, которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не имеющих возможность оказать требуемые Заказчику услуги, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора исполнителя, наиболее подходящего под требования Заказчика.

Таким образом, Заказчик формирует закупочную документацию в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к исполнителям при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно части 25 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением случая проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона, при котором обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется в соответствии с частью 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Согласно пункту 2.2.3 Документации заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к форме, содержанию, оформлению и составу заявки на участие в конкурентной закупке, указанным в документации о конкурентной закупке в соответствии с Положением, и в соответствии с требованиями регламента электронной торговой площадки.

В соответствии с пунктом 30 Информационной карты, являющейся неотъемлемой частью Документации, Заказчиком установлено обеспечение заявки на участие в закупке в размере 5% от НМЦД. Порядок предоставления Обеспечения заявки: в соответствии с разделом 2.2.20 Документации.

Пунктом 2.2.20.1 Документации обеспечение заявки может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств на электронной площадке или банковской (независимой) гарантией (далее – «Гарантия»). Выбор способа обеспечения заявки осуществляется участником закупки.

В пункте 25 Информационной карты Заказчик установил требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, согласно которому заявка на участие в Запросе предложений должна содержать, помимо прочего, документ, подтверждающий предоставление обеспечения заявки (в случае, если данное требование установлено). В случае предоставления обеспечения заявки в форме банковской (независимой) гарантии, одновременно с Гарантией требуется предоставление документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего выданную Гарантию от лица Гаранта. Документ не требуется в случае внесения денежных средств на счет оператора электронной площадки (подпункт 9).

Кроме того, Гарантия должна содержать условие о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по Гарантии, в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 2.2.20.5.11 Документации).

В соответствии с пунктом 2.2.20.7 Документации несоответствие Гарантии, предоставленной участником, установленным Документацией требованиям является основанием для отказа в принятии ее Заказчиком и отклонением заявки в связи с непредставлением документа, подтверждающим представление обеспечения заявки.

Согласно пункту 2.3.24 Документации, подпункту 4 пункту 27 Информационной карты по результатам рассмотрения заявок и проверки информации об участниках конкурентной закупки, комиссия обязана отклонить заявку на участие в закупке в случае несоответствия участника закупки и (или) его заявки требованиям документации о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов от 10.04.2024 № 32413441937-01 (вх. № 397975) заявка Заявителя отклонена ввиду того, что представленное обеспечение заявки не соответствует требованиям документации.

Проанализировав представленные на рассмотрение Комиссии документы, Комиссия установила, что Заявителем в составе заявки представлена независимая гарантия от 05.04.2024 № 7806221657-24-Г2, где гарантом выступает ПАО <<___>>.

Из содержания указанной независимой гарантии следует, что уполномоченным лицом гаранта, подписавшим ее, является заместитель начальника отдела <<___>>. Однако вопреки требованиям подпункта 9 пункта 25 Информационной карты, документ, подтверждающий полномочия такого лица на подписание независимой гарантии от лица гаранта, в составе заявке Заявителем не представлено.

Кроме того, из пункта 15 независимой гарантии от 05.04.2024 № 7806221657-24-Г2 следует, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде города Москвы, что противоречит требованиям пункта 2.2.20.5.11 Документации.

Подавая заявку на участие в Запросе предложений, Заявитель изучил Документацию, и согласился участвовать в закупке на установленных в Документации условиях. Однако представленная Заявителем в составе заявки независимая гарантия от 05.04.2024 № 7806221657-24-Г2 не соответствует требованиям Документации, что в соответствии с пунктом 2.3.24 Документации, подпунктом 4 пункту 27 Информационной карты является основанием для отклонения заявки.

Кроме того, Комиссией также установлено, и Заявителем в жалобе обратного не заявлено, что запрос о даче разъяснений спорных положений Документации в соответствии с частью 2 статьи 3.2 Закона о закупках, пункта 2.1.16 Документации Заявитель Заказчику не направлял.

При этом суды указывают на недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после подведения ее итогов (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А56-78905/2021, решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу № А40-45841/2019).

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 стать 10 ГК РФ).

При названных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания доводов жалобы Заявителя обоснованными.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и, в случае если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ленинградского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью <<___>> на действия Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на проведение кадастровых работ по изготовлению технических планов и постановке объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и последующую государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, с начальной (максимальной) ценой договора в размере 23 500 000,00 руб. (извещение № 32413441937) необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

 

 

Председатель Комиссии:                                                                       <<___>>

 

 

Члены Комиссии:                                                                                    <<___>>

 

 

                                                                                                                <<___>>