База решений
и правовых актов

 

 

Заказчик:

 

Ленинградское государственного областное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская клиническая больница»

 

ул. Комсомола, д. 6, 

Санкт-Петербург, 195009  

 

Уполномоченный орган:

 

Комитет государственного заказа Ленинградской области

 

ул. Смольного, д. 3, 

Санкт-Петербург, 191311

 

Заявитель:

 

ЗАО «РОСМЕТТРАНС»

 

ул. Береговая, д. 80, 

кв. 86, г. Первоуральск, 

Свердловская обл., 623119

 

РЕШЕНИЕ

Комиссии Ленинградского УФАС России

по контролю в сфере размещения заказов

по делу № 439-03-3373-РЗ/13

 

28 августа 2013 года                                                                     Санкт-Петербург

 

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Грецкого Алексея Андреевича – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, председателя Комиссии,

Пашедко Анны Дмитриевны – специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

с участием в заседании представителей:

ЛОГБУЗ «Детская клиническая больница»  (далее – Заказчик): <…>,

Комитета государственного заказа ленинградской области                 (далее – Уполномоченный орган): <…>,

в отсутствие представителей ЗАО «РОСМЕТТРАНС»                        (далее – Заявитель), надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, 

 рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки,

 

                                     УСТАНОВИЛА:

 

В Ленинградское УФАС России поступила переданная по подведомственности из Санкт-Петербургского УФАС России жалоба Заявителя (вх. № 5102 от 26.08.2013) на утверждение Заказчиком, Уполномоченным органом не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов и реагентов для нужд Заказчика             (далее – документация об аукционе).

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе  размещены Уполномоченным органом 15.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru .

Начальная (максимальная) цена контракта – 6 039 964,45 рублей.

Источник финансирования – средства ОМС.

  По мнению Заявителя, включение Заказчиком, Уполномоченным органом в предмет торгов, помимо поставки тест-систем для диагностики вирусных заболеваний, поставки устройства для исследования проб крови и набора медицинских инструментов нарушает требования части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. Заявитель полагает, что перечисленные в документации об аукционе товары технологически и функционально не связаны между собой, их закупка может осуществляться отдельно, поэтому оспоренные действия влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

  Представители Заказчика отклонили доводы Заявителя и просили признать жалобу необоснованной.

  На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

   В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1- 6 статьи 34  настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать  требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из указанных норм следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе в электронной форме такие требования к качеству и потребительским свойствам товара, которые соответствуют его потребностям, и не ведут к сужению количества участников размещения заказа. При этом Закон о размещении заказов не предусматривает запрета заказчику, уполномоченному органу выставлять единым лотом предмет торгов, который в силу своей специфики может быть поделен на составные части.

Согласно «Техническому заданию» документации об аукционе Заказчику необходимо поставить реагенты и расходные материалы (более сорока наименований).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей Заказчика, Уполномоченного органа, единовременная закупка Заказчиком названных медицинских изделий обусловлена их взаимосвязанными функциональными характеристиками, направленными на достижение общего (единого) результата – диагностики и выявления опасных заболеваний. В рассматриваемом случае размещение отдельных заказов на поставку тест-систем, устройства для исследования проб крови и набора медицинских инструментов не исключает вероятности несвоевременного поступления медицинских изделий, что может отрицательным образом отразиться на деятельности Заказчика.

На основании представленных в дело материалов Комиссия пришла к выводу, что само по себе включение Заказчиком, Уполномоченным органом в состав «Технического задания» названных выше медицинских изделий не препятствует Заявителю подать заявку на участие в торгах и не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия 

 

            РЕШИЛА:

 

          Признать жалобу ЗАО «РОСМЕТТРАНС» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                           А.А. Грецкий

 

Члены Комиссии                                                                       А.Д. Пашедко

                                                                                          В.Ю. Бровкин