Решение по жалобе б/н РЕШЕНИЕ по жалобе ООО «Ордалия» от 20 августа 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFЗаказным письмом с уведомлением
Заказчик:
ГУП «Леноблводоканал»
ул. Куйбышева, д. 13, г. Выборг, Ленинградская обл., 188800
info@vodokanal-lo.ru
Заявитель:
ООО «Ордалия»
ул. Хошимина, д. 16, лит. А, пом. 621-Н, Санкт-Петербург, 194358
tend2@ordalia.ru
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Ордалия»
Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения оглашена: 18.08.2020.
Решение изготовлено в полном объеме: 20.08.2020.
Комиссия Ленинградского УФАС России (далее – Комиссия) на основании Приказа № 328 от 14.08.2020 по рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Ордалия» (далее – Заявитель, ООО «Ордалия») (вх. № 10030 от 07.08.2020) о нарушении законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц в составе:
рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу ООО «Ордалия» (194358, Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 16, Лит. А, пом. 621-Н) на действия Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (далее – Заказчик, ГУП «Леноблводоканал») (188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 13),
в присутствии представителя Заказчика – .. (по доверенности
№ 176 от 17.05.2019);
в присутствии представителя Заявителя – … (по доверенности № 1 от 18.08.2020),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба ООО «Ордалия» на действия (бездействие) ГУП «Леноблводоканал» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку офисной бумаги (извещение № 32009326505).
В соответствии с положениями, установленными статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.
Ленинградским УФАС России установлено, что Заявитель является участником закупочной процедуры
В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Итоговый Протокол для аукциона в электронной форме № 32009326505-04 размещен 28.07.2020 в 14:41 (МСК) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Жалоба Заявителя поступила в антимонопольный орган 07.08.2020.
Таким образом, установленный Законом о защите конкуренции порядок подачи жалобы Заявителем соблюден.
Жалоба Заявителя подана в антимонопольный орган в соответствии со всеми требованиями, предусмотренными частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с Письмом ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 применительно к вопросу о принятии жалоб участников закупок установлено следующее.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, А27-24989/2015 часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
- осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
- не размещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
- предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
- осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
- не размещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения положений Закона о закупках, неправомерно отклонив заявку ООО «Ордалия».
Заявитель считает, что «при подаче заявки ООО «Ордалия» выполнила все необходимые требования для участия, в том числе представило выписку из ЕГРЮЛ от 16.07.2020».
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239
«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях принятия мер по противодействию коронавирусной инфекции и обеспечению безопасности отдельных категорий сотрудников, Ленинградское УФАС России переходит на дистанционный режим рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчиков, комиссий в рамках Закона о закупках, с использованием сервиса видео-конференц-связи (далее – ВКС).
Жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках. Уведомлением (исх. № 05/1131 от 13.08.2020) рассмотрение жалобы назначено на 18.08.2020 в 12 час. 30 мин. по ВКС.
Заказчику в срок до 17.08.2020 надлежало представить письменные пояснения по доводам жалобы, а также документы и сведения, предусмотренные частями 13, 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Заказчик направил письменные пояснения по доводам жалобы в установленный уведомлением срок.
В указанную дату жалоба была рассмотрена Комиссией с использованием сервиса ВКС.
ГУП «Леноблводоканал» считает доводы жалобы необоснованными.
Заявитель поддерживает доводы, изложенные в жалобе.
Резолютивная часть оглашена 18.08.2020.
Изучив доводы жалобы Заявителя, заслушав правовую позицию представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.
Комиссией установлено, что Заказчиком в подпункте 5 пункта 21 Информационной карты Документации (далее – Информационная карта) было установлено требование к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а именно вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (для юридических лиц) или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) (для индивидуальных предпринимателей), полученную не ранее чем за один месяц до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого запроса предложений, или нотариально заверенную копию такой выписки.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 5.5.10.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг, для нужд ГУП «Леноблводоканал» заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать полученную не ранее чем за один месяц до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за один месяц до дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурентной закупки выписку из ЕГРИП или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей).
При заседании единой комиссии ГУП «Леноблводоканал» по рассмотрению заявки ООО «Ордалия» на участие в аукционе у участника закупки были выявлены нарушения требований установленных в Информационной карте, а именно: в подпункте 5 пункта 21 Информационной карты установлено требование к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а именно вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать: выписку из ЕГРЮЛ (для юридических лиц) или ЕГРИП (для индивидуальных предпринимателей), полученную не ранее чем за один месяц до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого запроса предложений, или нотариально заверенную копию такой выписки.
Однако участник закупки в составе второй части заявки представил скан-копию выписки, в формате pdf., со штампом «Копия верна», которая не подлежит проверке подлинности и не позволяет определить, что документ не был изменен после использования подписи, что является нарушением требований Документации.
Такая выписка:
1) не позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
2) не позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
3) не показывает самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи.
Согласно пункту 92 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 № 5н (далее – Административный регламент), возможно предоставление сведений из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на бумажном носителе и в виде электронного документа. Если выписка предоставляется на бумажном носителе, то она должна быть подписана должностным лицом налогового органа и скреплена гербовой печатью налогового органа (пункты 70-77 Административного регламента), если же она в оформлена виде электронного документа, то должна содержать электронную подпись налогового органа (пункты 103-109 Административного регламента).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью, если она подписана квалифицированной электронной подписью налогового органа.
Важнейшим признаком, придающим юридическую силу электронному документу, является электронная подпись, без которой информация не может признаваться электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе.
При подаче заявки в письменной форме в составе заявки должна представляться выписка, оформленная в соответствии с пунктами 70-77 Административного регламента.
То обстоятельство, что оформленные указанными способами выписки признаются равнозначными в силу Закона об электронной подписи, не свидетельствует об их безусловной взаимозаменяемости при подаче заявок на участие в торгах, порядок проведения которых урегулирован нормативными правовыми актами.
Положением и Документацией о проведении аукциона прямо предусмотрена необходимость представления в составе заявки на участие в конкурсе выписки из ЕГРЮЛ, а не ее копии.
Таким образом, заявка ООО «Ордалия» заполнена с нарушением требований, установленных подпунктом 5 пункт 21 Информационной карты, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 23 Информационной карты непредставление участником закупки документов, необходимых для участия в процедуре закупки, либо наличие в них или в заявке недостоверных сведений об участнике закупки и (или) о товарах, работах, услугах, влечет к отказу участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки.
ООО «Ордалия», являясь профессиональным участником рынка, принимало на себя риски, связанные с отклонением заявки в случае подачи некорректно заполненной заявки.
Согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.
Частью 3 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос.
ООО «Ордалия», участвуя в закупке, проводимой ГУП «Леноблводоканал» в соответствии с требованиями Закона о закупках, обладало информацией о праве, предусмотренном диспозицией нормы части 2 статьи 3.2 настоящего Закона.
Информации о направлении запроса Заявителем на разъяснение Документации Ленинградскому УФАС России не представлено.
Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «Ордалия» однозначно воспринимало требования Документации, установленные Заказчиком, и не было ограничено в своих правах на подачу заявки в соответствии с требованиями установленными в пункте 23 Информационной карты.
При изложенных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что единая комиссия ГУП «Леноблводоканал» правомерно отклонила заявку, без нарушений действующего законодательства, а доводы Заявителя относительно неправомерности отклонения своей заявки, а также нарушения пункта 4 части 10 статьи 3 Закона о закупках, не находят своих подтверждений.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и, в случае если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ленинградского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ордалия» на действия (бездействие) Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку офисной бумаги (извещение № 32009326505) необоснованной.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.