База решений
и правовых актов

 

 

Заказчик:

 

Комитет по здравоохранению Ленинградской области

 

Невский пр., д. 113, 

Санкт-Петербург, 191024  

 

Уполномоченный орган:

 

Комитет государственного заказа Ленинградской области

 

ул. Смольного, д. 3, лит. А, 

Санкт-Петербург, 191124

 

Заявитель:

 

ООО «Компания Шесть 

Глобальных Технологий»

ул. Варшавская, д. 94, 

Санкт-Петербург, 196066

 

 

РЕШЕНИЕ

Комиссии Ленинградского УФАС России

по контролю в сфере размещения заказов по делу № 498-03-4091-РЗ/12

 

11 сентября 2012 года                                                                  

Санкт-Петербург

 

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Грецкого Алексея Андреевича – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, председателя Комиссии,

Мушкетова Егора Михайловича – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта  отдела  антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

с участием в заседании представителей: Комитета по здравоохранению Ленинградской области  (далее – Заказчик): <…>, 

Комитета государственного заказа Ленинградской области (далее – Уполномоченный орган): <…>,  ООО «Компания Шесть Глобальных Технологий» (далее – Заявитель): <…>, 

 рассмотрев в соответствии с административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012       № 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Заявителя и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя   (вх. № 4091 от 04.09.2012) на утверждение Заказчиком, Уполномоченным органом не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку электрофизиологической нефлюороскопической навигационной системы для трехмерного картирования в комплекте с принадлежностями для реализации мероприятий ДЦП «Модернизация здравоохранения ЛО на 2011-2012 годы» на 2012 год» (далее – аукцион).

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе  размещены Заказчиком, Уполномоченным органом 20.08.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта – 31 000 000 (Тридцать один миллион) рублей.

Источник финансирования – областной бюджет.

  В обоснование доводов жалобы представители Заявителя пояснили, что положения документации об аукционе противоречат требованиям законодательства о размещении заказов и влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку:

положениями документации об аукционе предусмотрена поставка электрофизиологической нефлюороскопической навигационной системы в совокупности с медицинским оборудованием (рентгеновский передвижной аппарат типа С-дуга, лабораторное оборудование, агрегометр, операционный стол), технологически и функционально не связанным с указанной системой;

при формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик, Уполномоченный орган пренебрегли требованиями  постановления Правительства РФ от 03.11.2011 №  881 «О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования» (вместе с «Правилами формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования») (далее – Правила от 03.11.2011),  поскольку не направляли запросы о ценах производителям аналогичного медицинского оборудования, использовав исключительно содержащуюся в реестре контрактов официального сайта информацию о ценах контрактов на поставку такого оборудования; 

перечень документов, предусмотренных документацией об аукционе при передаче товара, не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа возражали против доводов жалобы и утверждали, что их действия при размещении оспоренного заказа соответствуют требованиям законодательства о размещении заказов.

  На момент рассмотрения жалобы государственный контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1- 6 статьи 34  настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать  требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из указанных норм следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе в электронной форме такие требования к качеству и потребительским свойствам товара, которые соответствуют его потребностям и не ведут к сужению количества участников размещения заказа.

Согласно «Техническому заданию» документации об аукционе Заказчику необходимо поставить электрофизиологическую нефлюороскопическую навигационную систему для трехмерного картирования в комплекте с рентгеновским передвижным аппаратом типа С-дуга, лабораторным оборудованием, агрегометром и операционным столом.

При этом, как следует из пояснений представителей Заказчика, Уполномоченного органа и материалов дела, перечисленное выше оборудование является необходимой принадлежностью закупаемой системы, имеет общее целевое назначение, поэтому включение такого оборудования в состав предмета торгов не противоречит требованиям Закона о размещении заказов и не влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, Комиссией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). 

В силу части 2 статьи 19.1, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

В силу части 4 указанной статьи Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в извещение о проведении запроса котировок, в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.

Правилами от 03.11.2011 установлен порядок формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования и иную продукцию для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования, в том числе закрытый перечень источников информации о ценах на него.

В соответствии с пунктам 7 и 9 Правил от 03.11.2011 на основе сформированного перечня производителей заказчик, уполномоченный орган одновременно направляют производителям посредством одинаковых средств связи (почтовой и (или) электронной связи) одинаковые по содержанию запросы о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика. При этом в случаях если заказчиком, уполномоченным органом не получены от производителей и (или) уполномоченных представителей предложения о ценах на медицинское оборудование или получено одно предложение о цене на медицинское оборудование, в том числе при направлении запросов о цене нескольким производителям и (или) уполномоченным представителям, заказчик, уполномоченный орган используют содержащуюся в реестре контрактов официального сайта информацию о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика, исполненных в текущем и предшествующем годах. В случае если количество контрактов в реестре контрактов менее пяти, в том числе с разницей в цене не более 30 процентов, заказчиком, уполномоченным органом учитываются все эти исполненные контракты независимо от разницы их цен.

На основе информации о ценах исполненных контрактов заказчиком, уполномоченным органом средняя цена единицы закупленного медицинского оборудования определяется по формуле, установленной Правилами от 03.11.2011.

Таким образом, в случае, указанном в пункте 9 названных Правил, обязанность заказчика, уполномоченного органа сформировать начальную (максимальную) цену контракта закупаемого медицинского оборудования исключительно на основе направленных производителям медицинского оборудования запросов, не предусмотрена. В этом случае для установления начальной (максимальной) цены на такое оборудование заказчик, уполномоченный орган используют соответствующую информацию о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, которая содержится в реестре контрактов официального сайта. 

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями пункта 9 Правил от 03.11.2011, поэтому в этой части жалобы довод Заявителя не соответствует действительности. 

Оценив довод Заявителя о несоответствии перечня документов, предусмотренных документацией об аукционе при передаче товара, требованиям законодательства РФ, Комиссия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как указано выше, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1- 6 статьи 34  настоящего Федерального закона.

В силу части 5 стать 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром.

Разделом 4 проекта государственного контракта документации об аукционе установлен порядок поставки и приемки-передачи товаров, согласно пункту 4.2 которого  поставщик предоставляет получателю следующие документы на медицинское оборудование: сертификат соответствия Госстандарта России; регистрационное свидетельство Минздравсоцразвития России; санитарно-эпидемиологическое заключение Госсанэпиднадзора России; эксплутационную и техническую документацию на русском языке.

Комиссия полагает, что предоставление поставщиком при приемке-передаче товара перечисленных выше документов не противоречит требованиям законодательству РФ и согласуется с правовой позицией Минздравсоцразвития России, изложенной в письме от 02.08.2006  № 4100-РХ «О порядке приема и эксплуатации медицинского оборудования, поставляемого в рамках приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Заявителем не представлено, и в этой части довод жалобы также не нашел своего подтверждения. 

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия 

 

            РЕШИЛА:

 

          Признать жалобу ООО «Компания Шесть Глобальных Технологий» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                         А.А. Грецкий

  

Члены комиссии                                         Е.М. Мушкетов    В.Ю. Бровкин