База решений
и правовых актов

 

Заказчик:

 

Администрация города 

Ивангород Кингисеппского 

района Ленинградской области 

 

ул. Гагарина, д. 10, г. Ивангород, Кингисеппский район, 

Ленинградская область, 188490

 

Котировочная комиссия:

 

ул. Гагарина, д. 10, г. Ивангород, Кингисеппский район, 

Ленинградская область, 188490

 

Заявитель:

 

ООО «СтройКом»

 

ул. Революционная, д. 20Б, 

1007, г. Иваново, 153023

 

       РЕШЕНИЕ

Комиссии Ленинградского УФАС России 

по контролю в сфере размещения заказов 

          по делу № 510-03-3779-РЗ/13

 

08 июля 2013 года                                                                        Санкт-Петербург

 

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Грецкого Алексея Андреевича – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, председателя Комиссии, 

Мушкетова Егора Михайловича – главного специалиста-эксперта  отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта  отдела  антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

с участием в заседании представителей администрации города Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области                       (далее – Заказчик) и котировочной комиссии: Цвинева Александра Анатольевича (доверенность от 10.02.2013 № 3), Кузнецовой Светланы Александровны (доверенность от 07.06.2013 № 12), Тарелкиной Елены Валериевны (доверенность от 23.06.2013 № 13), Ерохиной Ольги Юрьевны (доверенность от 04.04.2013 № 20), 

в отсутствие представителя ООО «СтройКом» (далее также – Заявитель), надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,  

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Заявителя и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

 

                                     УСТАНОВИЛА:

 

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя              (вх. № 3779 от 01.07.2013) на отклонение котировочной комиссией котировочной заявки, поданной ООО «СтройКом» для участия в запросе котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния несущих конструкций и ограждающих конструкций многоквартирных жилых домов по ул. Гагарина (далее – запрос котировок).

Извещение о проведении запроса котировок размещено Заказчиком 14.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта – 100 000  рублей.

Источник финансирования – городской бюджет.

          Из жалобы следует, что котировочная комиссия отклонила котировочную заявку Заявителя, поскольку в составе поданной заявки Заявитель не представил смету на выполнение соответствующих работ. По мнению Заявителя, представление участником размещения заказа сметы либо иного документа при подаче котировочной заявки не предусмотрено требованиями Закона о размещении заказов, поэтому решение котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки ООО «СтройКом» неправомерно.

  Представители Заказчика и котировочной комиссии возражали по доводам жалобы и утверждали, что оспоренный запрос котировок проводится в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

  На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт Заказчиком не заключен.

  Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав представителей Заказчика и котировочной комиссии, Комиссия пришла к следующим выводам.

  В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов  извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Запрос котировок должен содержать сведения о  форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа (пункт 4 статьи 43 Закона о размещении заказов).

В силу статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Таким образом, согласно названным выше нормам Закона о размещении заказов при проведении запроса котировок на выполнение работ, оказание услуг участник размещения заказа представляет в котировочной заявке исключительно согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, и иные сведения, перечень которых содержится в пунктах 1, 2 и 5 статьи 44 Закона о размещении заказов и является закрытым. Требование к участнику размещения заказа  подтвердить соответствие представленной информации действительности  приложением к котировочной заявке соответствующих документов положениями Закона о размещении заказов не предусмотрено.

В форме котировочной заявки (приложение № 2 к извещению о проведении запроса котировок) Заказчик установил требование к представлению участником размещения заказа в составе котировочной заявки сметного расчета на проведение указанных выше работ, что противоречит требованиям части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов и в конечном итоге повлияло на итоги рассмотрения поданных котировочных заявок.

Как следует из материалов дела, в котировочной заявке                        ООО «СтройКом» такой сметный расчет отсутствует, то есть требование извещения о проведении запроса котировок Заявителем не исполнено. 

Принимая во внимание, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов), в рассматриваемом случае котировочная комиссия обоснованно отклонила котировочную заявку ООО «СтройКом».

При аналогичных обстоятельствах решением котировочной комиссии была отклонена котировочная заявка иного участника размещения заказа – ООО «Ремстройвод»

Кроме того, по результатам проведения внеплановой проверки Комиссия усмотрела в действиях Заказчика следующее нарушение Закона                        о размещении заказов.

Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

  В силу пункта 8 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

 Согласно частям 1 и 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Таким образом, Закон о размещении заказов не ограничивает заказчика в способах определения начальной (максимальной) цены контракта, а устанавливает только необходимость указания обоснования начальной (максимальной) цены контракта в извещении о проведении запроса котировок. При обосновании начальной (максимальной) цены контракта источники информации о ценах должны быть общедоступны для всех заинтересованных в размещении заказов лиц и проверяемы для целей регулирования настоящего Федерального закона. 

В приложении № 4 извещении о проведении запроса котировок Заказчик указал, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана на основании мониторинга цен с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также коммерческих предложений, полученных от поставщиков данного вида услуг. При этом документального подтверждения данных мониторинга и коммерческих предложений извещение о проведении запроса котировок не содержит, на официальном сайте указанная информация также не опубликована, на заседание Комиссии не представлена.

С учетом установленных обстоятельств такие действия Заказчика не могут свидетельствовать о добросовестном исполнении им требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов, а, следовательно, и о соблюдении Заказчиком порядка проведения запроса котировок, предусмотренного Законом о  размещении заказов.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия 

           

  РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СтройКом»  необоснованной.

2. Признать администрацию города Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области нарушившей  статью 19.1, часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

3. Выдать администрации города Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области и котировочной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

4.  Передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела № 510-03-3779-РЗ/13 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                             А.А. Грецкий

 

Члены Комиссии                                                                         Е.М. Мушкетов

 

                                                                                                      В.Ю. Бровкин