База решений
и правовых актов

 

 

 

Заказчик:     

Муниципальное казенное 

учреждение  «Агентство по развитию и обслуживанию территории» Новодевяткинского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области 

 

дер. Новое Девяткино, д. 57, 

оф. 84, Всеволожский район, 

Ленинградская обл., 188661

 

Заявитель:

 

Митрохин Сергей Сергеевич

 

ул. Пятницкая, д. 31/2, 

стр. 2, Москва, 119017

 

 

 РЕШЕНИЕ

  Комиссии Ленинградского УФАС России 

по контролю в сфере размещения заказов 

 по делу № 576-03-4224-РЗ/13

 

24 июля 2013 года                                                                        Санкт-Петербург

 

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Грецкого Алексея Андреевича – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, председателя Комиссии, 

Пашедко Анны Дмитриевны – специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

      с участием в заседании представителя МКУ «Агентство по развитию и обслуживанию территории» Новодевяткинского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области (далее – Заказчик): <…>,

      в отсутствие Митрохина Сергея Сергеевича (далее – Заявитель) надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, 

      рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки,

 

                                   УСТАНОВИЛА:

 

В Ленинградское УФАС России поступила переданная по подведомственности из ФАС России жалоба Заявителя (вх. № 4224                    от 22.07.2013) на утверждение Заказчиком не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку легкового автомобиля (далее – документация об  аукционе).

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе               размещены Заказчиком 09.07.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 245 360 (Два миллиона двести сорок пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Источник финансирования – средства бюджета поселения.

Из жалобы следует, что Заказчик установил в документации об аукционе такие требования к длине и ширине приобретаемого автомобиля, которым соответствуют габаритные размеры исключительно автомобиля Audi модели Q5. По мнению Заявителя, оспоренные положения документации об аукционе сокращают круг участников размещения, свидетельствуют об отсутствии у потенциального поставщика возможности поставить эквивалентный товар и противоречат требованиям части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

  Представитель Заказчика возражал против доводов жалобы и утверждал, что документация об открытом аукционе соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

  На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.

 Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителя Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В силу части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 этой статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений Закона о размещении заказов в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к его размерам, упаковке, иным показателям, определяющим его соответствие потребностям заказчика. При этом допускается включение в документацию об открытом аукционе в электронной форме максимальных или минимальных значений таких показателей или определение их точных значений, которые изменению не подлежат.

Разделом 2.1 документации об аукционе предусмотрены необходимые Заказчику требования к техническим характеристикам приобретаемого автомобиля, в том числе, требования к его минимальным (максимальным) значениям длины (от 4627до 4631 мм) и ширины (от 1896 до 1900 мм).

При этом Комиссией не установлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях Заказчика вмененного ему нарушения Закона о размещении заказов. 

Кроме того, Комиссия отмечает, что предметом торгов является право на заключение муниципального контракта именно на поставку легкового автомобиля (но не его изготовление). В данных обстоятельствах участником размещения заказа может выступить любое юридическое и физическое лицо, в том числе и не являющееся производителем товара, требуемого к поставке и удовлетворяющего потребности Заказчика.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

РЕШИЛА: 

    Признать жалобу Митрохина С.С. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                         А.А. Грецкий

 

Члены Комиссии                                                                     А.Д. Пашедко

 

                                                                                                  В.Ю. Бровкин