База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «РусДор Логистик»

 

Резолютивная часть решения оглашена: 05.03.2022                                                                   Санкт-Петербург

Решение изготовлено в полном объеме:  11.03.2022

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению жалобы о нарушении законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц (далее – Комиссия) на основании Приказа от 28.02.2022
№ 103 в составе:

 

                                      – заместитель руководителя Ленинградского УФАС России, председатель комиссии.

 

                                      – начальник отдела контроля товарных рынков и рекламы Ленинградского УФАС России, член комиссии;

 

                                      – старший государственный инспектор отдела контроля товарных рынков и рекламы Ленинградского УФАС России, член комиссии,

 

в присутствии представителей:

АО «218 авиационный ремонтный завод», ООО «РусДор Логистик» -

рассмотрев, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу ООО «РусДор Логистик» на действия АО «218 авиационный ремонтный завод» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по перевозке грузов и авиадвигателей,

 

УСТАНОВИЛА:

 

         В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «РусДор Логистик» (далее – ООО «РусДор Логистик», Заявитель) на действия Акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» (далее – АО «218 АРЗ», Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по перевозке грузов и авиадвигателей.

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения положений Документации по конкурсу и положений Федерального закона от 18.07.2011      № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при оценке и сопоставлении заявок.

Обжалуемые Заявителем действия Заказчика:

          По мнению Заявителя, в нарушении норм Закона о закупках, Документации о закупке Заказчик неправомерно произвел оценку заявок, неправомерно присвоил заявке ООО «РусДор Логистик» по Критерию оценки 2: «Квалификация участника закупки» 16,40 баллов, неправомерно признал победителем участника с идентификационным номером 318576.

В соответствии с п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о закупках указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно ч. 16 ст. 3.2 Закона о закупках победителем закупки признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4.19.3. Документации о Закупке оценка и сопоставление заявок осуществляются в соответствии с критериями оценки (включая подкритерии оценки, а также содержание и значимость (весомость) каждого критерия / подкритерия оценки) и в порядке, установленными приложением № 2 к информационной карте. Применение иного порядка и/или критериев оценки, кроме предусмотренных в документации о закупке, не допускается.

В соответствии с Приложением № 2 к информационной карте в рамках критерия «Квалификация участника» оценивается обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами и наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема. В рамках подкритерия «обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору» оценивается обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору, а именно:

-        наличие склада на территории г. Санкт-Петербурга или Ленинградской области с площадью не менее 150 м2.

-        наличие автотранспортных средств грузоподъемностью от 800 кг

-        наличие автотранспортных средств грузоподъёмностью от 10 000 кг

-        наличие автопогрузчика грузоподъёмностью от 1500 кг.

В рамках подкритерия «наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема» оценивается наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема, в рублях. 

По мнению ООО «РусДор Логистик» в составе заявки предоставлены документы, подтверждающие обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору и наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема:

1.      Документы, подтверждающие наличие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, на праве аренды или ином вещном праве автотранспорта и грузоподъемной техники:

-        Договор аренды транспортных средств на 1 единицу техники, СТО (от 800 кг);

-        Договор аренды транспортных средств на 1 единицу техники, СТС (от 800 кг);

-        Договор аренды транспортных средств на 1 единицу техники, СТС (от 800 кг);

-        Договор аренды транспортных средств на 1 единицу техники, СТС (от 800 кг);

-        Договор аренды транспортных средств на 1 единицу техники, СТС (от 800 кг);

-        Договор аренды транспортных средств на 1 единицу техники, СТС (от 800 кг);

-        Договор аренды транспортных средств на 2 единицы техники, СТС (от 10000 кг);

-        Договор аренды транспортных средств на 2 единицы техники, СТС (от 10000 кг);

-        Договор аренды транспортных средств на 1 единицу техники, СТС (от 10000 кг);

-        Договор аренды транспортных средств с ООО «Тюменская Транспортная Компания» на 1 единицу техники, СТС (автопогрузчик от 1500 кг);

-        Договор с АО «НЛМК-Урал» и УПД, в которых указан факт выполнения работ (услуг);

-        Договор с ООО СК «Урал» и УПД, в которых указан факт выполнения работ (услуг);

-        Договор с ООО «Стройкомплект» и УПД, в которых указан факт выполнения работ (услуг);

-        Договор с ООО «Тюменская Транспортная Компания» и УПД, в которых указан факт выполнения работ (услуг);

-        Договор с ООО «Тюменская Топливная Компания» и УПД, в которых указан факт выполнения работ (услуг).

Кроме того, по запросу Заказчика от 10.02.2022 письмом Исх. №10/2 от 10.02.2022 ООО СК «Урал» подтвердило предмет договора, факт его заключения и выполнения представленного ООО «РусДор Логистик» договора на оказание услуг по перевозке авиадвигателей. 

По мнению Заявителя, Заказчик при оценке заявки ООО «РусДор Логистик» на участие в Конкурсе по критерию «Квалификация участника» не учел предоставленные документы и необоснованно присвоил ООО «РусДор Логистик» по подкритерию «наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема» 0 баллов, а по подкритерию «обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору» 82 балла. Соответственно, по мнению Заявителя, неправомерные действия Заказчика привели к снижению итогового балла заявки ООО «РусДор Логистик».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчиком при подведении итогов Конкурса в электронной форме на право заключения договора на предмет «1717-2022- 00546 Оказание услуг по перевозке грузов и авиадвигателей» была неверно осуществлена оценка заявки ООО «РусДор Логистик» по критерию оценки «Квалификация участника», что привело к неверному определению победителя проводимого конкурса.

Указанные действия Заказчика, по мнению Заявителя, нарушают Закон о закупках.

На основании изложенного, Заявитель просит:

1.      Признать действия заказчика АО «218 АРЗ», при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на предмет Оказание услуг по перевозке грузов и авиадвигателей» незаконными, нарушающими Закон о закупках.

2.      Выдать обязательное для Заказчика предписание о пересмотре результатов оценки заявок.

        

Уведомлением от 22.02.2021 № 04/76 Ленинградским УФАС России принята к рассмотрению жалоба ООО «РусДор Логистик», рассмотрение жалобы назначено на 03.03.2022 в 12 часов 00 минут.

         До рассмотрения жалобы Заявителя Заказчиком представлены письменные возражения по доводам жалобы (вх. № 2361 от 01.03.2022).

         В возражениях указано, что АО «218 АРЗ» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом о закупках. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При проведении рассматриваемой закупки, Заказчик руководствовался Положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее - Положение) и Документацией по конкурсу в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты МСП, на право заключения договора на оказание услуг по перевозке грузов и авиадвигателей (далее - Документация о закупке).

Целью закупочной деятельности заказчика является своевременное и полное удовлетворение потребностей в продукции с необходимыми показателями цены, качества и надежности, этим и обусловлен выбор критериев оценки заявок.

Наличие в документации о закупке критерия оценки «Квалификация участника», а в частности, подкритерия наличие опыта по перевозке авиадвигателей, обусловлено спецификой работы Заказчика, а именно:

-        основным видом деятельности заказчика является «Ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические»;

-        приказом Минпромторга России от 03.07.2015 № 1828 заказчик включен в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса РФ;

-        распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р заказчик включен в перечень стратегических организаций;

-        главной целью деятельности заказчика (в соответствии с уставом) является участие в реализации государственных программ, выполнение государственного оборонного заказа.

Отсутствие у участника необходимой квалификации с большей степенью вероятности повлечет за собой риск наступления неблагоприятных последствий для Заказчика, таких как срыв сроков исполнения контрактов и невыполнение государственного оборонного заказа.

Оценка и сопоставление заявок при проведении закупки, по мнению Заказчика, осуществлялась в соответствии с критериями оценки (включая подкритерии оценки, а также содержание и значимость (весомость) каждого критерия / подкритерия оценки) и в порядке, установленными приложением
№ 2 к информационной карте Документации о закупке (далее - Порядок оценки). Применение иного порядка и/или критериев оценки, кроме предусмотренных в документации о закупке, не допускается.

В рамках подкритерия «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема», начисленные баллы по которому оспаривает Заявитель, оценивалось наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема, в рублях. При этом под продукцией сопоставимого характера понимается оказание услуг по перевозке авиадвигателей. Под опытом успешной поставки продукции сопоставимого объема понимается поставка оказание услуг по перевозке авиадвигателей стоимостью не менее 30% от НМЦ по каждому договору. Согласно п. 2.7 Порядка оценки также принимались к зачету договоры, включающие в себя большие объемы выполнения работ, оказания услуг, при условии выделения в таких договорах продукции сопоставимого характера и объема. Успешной признается поставка продукции по соответствующему договору, по которому участником закупки документально подтвержден факт надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствуют факты взыскания неустойки (штрафа, пени), судебных разбирательств, по которым участник закупки выступает ответчиком.

Заявитель к оценке по подкритерию наличие опыта сопоставимого характера и объема, согласно предоставленной им справке о наличии опыта и подтверждающим ее документам, представил 5 (пять) договоров, однако предмет только одного из них (договор с ООО СК-Урал № 258 от 30.04.2021) по характеру частично соответствует требованиям подкритерия. Однако, несмотря на полученное в ходе дополнительной проверки, подтверждение предмета договора контрагентом участника, определить сопоставимость объема (стоимости) перевозки именно авиадвигателей, исходя из представленных участником документов, не оказалось возможным. Ни в договоре, ни в документах, подтверждающих факт его исполнения, не выделены услуги по перевозке авиадвигателей и их стоимость. Соответственно, определить стоимость таких услуг не представляется возможным. Таким образом, у закупочной комиссии не было оснований принять к зачету вышеуказанный договор. Другие заявленные участником договоры также не были учтены ввиду отсутствия в них опыта сопоставимого характера и объема, что Заявитель не опровергает.

На основании вышеизложенного участнику по подкритерию «Наличие опыта сопоставимого характера и объема было присвоено 0 баллов.

Итоговый рейтинг участников формировался следующим образом.

1.      По подкритерию «Наличие опыта сопоставимого характера и объема» итоги по всем участникам подведены следующим образом:

-        участник  – подтверждено наличие опыта по перевозке авиадвигателей на сумму 10 803 810,72 рублей,

-        участник  (Заявитель) – не принято наличие опыта по перевозке авиадвигателей,

-        участник  – подтверждение наличия опыта по перевозке авиадвигателей отсутствует,

-        участник  – подтверждено наличие опыта по перевозке авиадвигателей на сумму 87 071 400,45 рублей,

В соответствии с формулой расчета, установленной для данного подкритерия, с учетом значимости подкритерия, равного 0,8, участникам было присвоено следующее количество баллов:

Участнику– 9,93;

Участнику– 0;

Участнику– 0;

Участнику– 80.

2.      Оценка по подкритерию «Обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору» производилась в соответствии со шкалой значений, установленной в п. 2.26 Порядка оценки. За наличие у Заявителя на праве аренды автотранспорта (9 единиц) и грузоподъемной техники (1 единица) его заявке было присвоено 82 балла, что с учетом значимости подкритерия, равного 0,2, составило 16,4.

Далее, в соответствии с формулами (16), (17) Порядка оценки, итоговый рейтинг заявки Заявителя по критерию «Квалификация участника» с учетом значимости подкритерия, равного 0,2, составил 3,28 балла.

Заказчик обращает внимание, что установленные критерии оценки в равной мере применяются ко всем заявкам участников. 

В соответствии со шкалой значений, установленной в п. 2.26 Порядка оценки, рейтинг по подкритерию «Наличие материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору» с учетом значимости подкритерия, равного 0,2, составил:

Участник– 20;

Участник–16,4;

Участнику– 0 (документы не представлены);

Участнику– 18;

Итоговый рейтинг заявок по критерию «Квалификация участника» с учетом значимости критерия, равного 0,2, составил:

Участник– 5,99;

Участник– 3,28;

Участнику– 0 (документы не представлены);

Участнику–19,6;

Таким образом, доводы Заявителя о том, что его заявке по критерию «Квалификация участника» был занижен балл, по мнению Заказчика не находят своего подтверждения.

3.      Оценка по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» производилась в соответствии с п. 1 порядка оценки. Участникам было присвоено по ценовому критерию, с учетом значимости подкритерия, равного 0,8, следующее количество баллов:

Участнику– 38,88;      

Участнику– 71,64;      

Участнику– 75,15;

Участнику– 59,36.

Расчет производился на основании представленных участниками в составе заявок ценовых предложений путем применения установленных Порядком оценки для ценовых критерия/подкритериев формул.

4.      По результатам подсчета участникам были присвоены следующие окончательные (итоговые) баллы с учетом всех подкритериев:

Участнику - 44,86;

Участнику -74,92;

Участнику - 75,15;

Участнику -78,96.

Исходя из вышеизложенного наибольшее количество баллов набрал участник - 78,96, второе место присвоено участнику. Рейтинг Заявителя составил 74,92 бала, что соответствует 3 месту. Подробный расчет баллов приведен в Таблице № 2 «Оценка и сопоставление заявок».

Таким образом, доводы Заявителя о том, что участник под №  был необоснованно признан победителем, по мнению Заказчика, также не находят своего подтверждения.

Пересмотр оценки нарушит права других участников, подтвердивших у них наличие опыта сопоставимого характера и объема, т.е. наличие опыта по перевозке авиадвигателей, что также может повлечь их обращение в ФАС.

На основании вышеизложенного Заказчик просит признать жалобу
Заявителя необоснованной.

        

         03.03.2022 в 12 час. 00 мин. на заседании Комиссии Заявитель поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, Заказчик поддержал доводы, изложенные в своих возражениях

         На вопрос Комиссии Заказчику каким образом и за какие транспортные средства, представленные Заявителем в составе своей заявке Заказчик присвоил баллы, Заказчик не смог пояснить.

        

         Руководствуясь ч. 14.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Ленинградским УФАС России принято решение о продлении срока рассмотрения жалобы ООО «РусДор Логистик» в рамках проводимого Конкурса до 05 марта 2022 года.

         До рассмотрения жалобы Заказчиком представлены письменные возражения по доводам жалобы.

         В возражениях указано, что согласно п. 3.1 Требований к участникам (приложение № 1 к информационной карте документации о закупке) участники подтверждают наличие у них материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору, следующими документами:

         Справкой о материально-технических ресурсах по форме подраздела 7.6, включая обязательные приложения к ней:

• выписка из ЕГРН на помещение, полученная не ранее чем за 2 месяца до даты подачи заявки на участие в закупке, или действующего договора аренды с планом обозначения границ арендуемого Объекта;
• документы, подтверждающие наличие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, на праве аренды или ином вещном праве автотранспорта и грузоподъемной техники:
• паспорта транспортных средств - ПТС, СТС (для автотранспорта); договоры купли-продажи, лизинга, аренды с приложением документов, подтверждающих передачу материально-технических ресурсов участнику процедуры закупки (договор должен быть действующим на весь период проведения закупки)». 

         Копии договоров аренды, предоставленные Заявителем с целью подтверждения наличия у него автотранспортных средств грузоподъемностью от 800 кг, не были приняты в зачет закупочной комиссией Заказчика, так как согласно п. 3.1 указанных договоров, действуют по 31.12.2021 и предполагают продление путем заключения дополнительного соглашения. Факт продления этих договоров Заявителем не подтвержден, копии дополнительных соглашений в составе Заявки Заявителя отсутствуют. К тому же отсутствуют, предусмотренные вышеуказанными договорами, акты приема-передачи автотранспортных средств (п. 6.1.1 договора аренды).

         Следовательно, вышепоименованные договоры не могли быть приняты к зачету, так как не удовлетворяют требованиям к подтверждающим документам, установленным документацией о закупке (подробный расчет предоставлен Заказчиком в Приложении №1 к настоящим Пояснениям).

         Таким образом, доводы Заявителя о том, что Заявителю было необоснованно начислено 82 балла по подкритерию «Обеспеченность материально-техническими ресурсами» вместо 90, по мнению Заказчика, не соответствуют действительности.

 

         05.03.2022 в 10 час. 00 мин. на заседании Комиссии Заявитель поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, Заказчик поддержал доводы, изложенные в своих возражениях

        

         Рассмотрев представленные материалы, заслушав позиции сторон, Комиссия установила следующее.

          Согласно ст. 1 Закона о закупках, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг, заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 1 ч. 3.1 ст. 3 Закона о закупках определено, что конкурс в электронной форме является формой конкурентной закупки.

В соответствии с ч. 16 ст. 3.2 Закона о закупках под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о закупке указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Приложением № 2 к информационной карте Документации о закупке Заказчиком установлен порядок оценки и сопоставления заявок по Конкурсу.

Пунктом 2 порядка оценки и сопоставления заявок по Конкурсу установлен критерий «Квалификация участника закупки». Согласно данному критерию Заказчиком производиться оценка обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами и наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема. Лучшим предложением по критерию признается предложение о квалификации участника закупки, которое превосходит предложения иных участников и свидетельствует о большей готовности участника закупки исполнить договор и о его большей надежности.

Данный критерий оценки содержит 2 подкритерия: подкритерий № 1 – обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору и подкритерий № 2 – наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема.

В рамках подкритерия «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема», Заказчиком оценивалось наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема, в рублях.  

При этом под продукцией сопоставимого характера понимается оказание услуг по перевозке авиадвигателей. Под опытом успешной поставки продукции сопоставимого объема понимается поставка оказание услуг по перевозке авиадвигателей стоимостью не менее 30% от НМЦ по каждому договору.

Согласно п. 2.7 Порядка оценки и сопоставления заявок по Конкурсу также принимались к зачету договоры, включающие в себя большие объемы выполнения работ, оказания услуг, при условии выделения в таких договорах продукции сопоставимого характера и объема. Успешной признается поставка продукции по соответствующему договору, по которому участником закупки документально подтвержден факт надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствуют факты взыскания неустойки (штрафа, пени), судебных разбирательств, по которым участник закупки выступает ответчиком.

К учету Заказчиком принимался опыт поставки продукции сопоставимого характера и объема за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в закупке (в любые годы из заявленного периода).

Комиссией установлено, что Заявитель к оценке по подкритерию наличие опыта сопоставимого характера и объема, согласно предоставленной им справке о наличии опыта и подтверждающим ее документам, представил 5 договоров, однако предмет только одного из них (договор с ООО СК-Урал
№ 258 от 30.04.2021) по характеру частично соответствует требованиям подкритерия № 2 – наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема. Рассмотрев представленные Заявителем в составе своей Заявке договоры, Комиссия установила следующее:

1. В соответствии с п. 1.1. договора № 4/12259 от 03.08.2021 предметом договора является перевозка грузов автомобильным транспортом. Согласно представленным УПД к указанному договору Заявителем были оказаны транспортные услуги. Сопоставимость объема (стоимости) перевозки именно авиадвигателей по данному договору Заявителем в составе своей заявке не подтверждено.
2. В соответствии с п. 1.1. договора № 7-АВТО/2019 от 01.02.2019 предметом договора является перевозка грузов. Согласно представленным УПД к указанному договору Заявителем были оказаны транспортно-экспедиционные услуги. Сопоставимость объема (стоимости) перевозки именно авиадвигателей по данному договору Заявителем в составе своей заявке не подтверждено.
3. В соответствии с п. 1.1. договора № 1-ЦС/2019 от 01.02.2019 предметом договора является транспортировка, а также организация и сопровождение железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах-цистернах исполнителя. Согласно представленным УПД к указанному договору Заявителем были оказаны транспортные услуги. Сопоставимость объема (стоимости) перевозки именно авиадвигателей по данному договору Заявителем в составе своей заявке не подтверждено.
4. В соответствии с п. 1.1. договора № 519 от 01.04.2021 предметом договора является автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов. Согласно представленным УПД к указанному договору Заявителем были оказаны транспортные услуги. Сопоставимость объема (стоимости) перевозки именно авиадвигателей по данному договору Заявителем в составе своей заявке не подтверждено.
5. В соответствии с п. 1.1. договора № 258 от 30.04.2021 предметом договора является перевозка грузов (запасные части, авиационное оборудование, авиационные двигатели, химикаты, лакокраски, средства измерения, металлопрокат). Согласно представленным УПД к указанному договору Заявителем были оказаны транспортные услуги. Сопоставимость объема (стоимости) перевозки именно авиадвигателей по данному договору Заявителем в составе своей заявке не подтверждено.

         Следует отметить, что в рамках исполнения договора № 258 от 30.04.2021 могли транспортироваться любые из перечисленных в п. 1.1 договора товары, Заявителем в составе своей заявке не подтверждена транспортировка именно авиационных двигателей.

         Не соответствующим действительности является довод Заявителя о том, что по запросу Заказчика от 10.02.2022 письмом исх. № 10/2 от 10.02.2022 ООО СК «Урал» подтвердило выполнение предоставленного ООО «РусДор Логистик» договора на оказание услуг по перевозке авиадвигателей. Тогда как ООО СК «Урал» в своем ответе подтвердил лишь подлинность договора от 30.04.2021 № 258. ООО СК «Урал» в своем ответе Заказчику не подтверждена в рамках договора № 258 от 30.04.2021транспортировка именно авиационных двигателей, а также не выделен объем такой транспортировки.

Таким образом, у закупочной комиссии Заказчика не было оснований принять к зачету вышеуказанный договор. Другие заявленные участником договоры также не были учтены ввиду отсутствия в них опыта сопоставимого характера и объема, что Заявитель не опровергает.

На основании вышеизложенного Комиссия установила, что Заявителю по подкритерию «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема» было правомерно присвоено 0 баллов.

В рамках подкритерия «Обеспеченность материально-техническими ресурсами» согласно п. 3.1 Требований к участникам закупки (приложение № 1 к информационной карте документации о закупке), участники подтверждают наличие у них материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору, следующими документами:

         Справкой о материально-технических ресурсах по форме подраздела 7.6, включая обязательные приложения к ней:

• выписка из ЕГРН на помещение, полученная не ранее чем за 2 месяца до даты подачи заявки на участие в закупке, или действующего договора аренды с планом обозначения границ арендуемого Объекта;
• документы, подтверждающие наличие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, на праве аренды или ином вещном праве автотранспорта и грузоподъемной техники:
• паспорта транспортных средств - ПТС, СТС (для автотранспорта); договоры купли-продажи, лизинга, аренды с приложением документов, подтверждающих передачу материально-технических ресурсов участнику процедуры закупки (договор должен быть действующим на весь период проведения закупки)». 

В соответствии с подкритерием «Обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору», Заказчиком оценивалась обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору, а именно:

• наличие склада на территории г. Санкт-Петербурга или Ленинградской области с площадью не менее 150 м2;
• наличие автотранспортных средств грузоподъемностью от 800 кг;
• наличие автотранспортных средств грузоподъёмностью от 10 000 кг;
• наличие автопогрузчика грузоподъёмностью от 1500 кг.

 

Согласно порядку оценки по подкритерию «Обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору» баллы по данному подкритерию выставляются следующим образом:

 

Наименование материально-технических ресурсов	Количество баллов
	За каждую единицу техники	Максимальное количество баллов по показателю
автотранспортное средство грузоподъемностью от 800 кг	8	40
автотранспортное средство грузоподъемностью от 10 000 кг	8	40
автопогрузчик грузоподъёмностью от 1500 кг	10	10
склад на территории г. Санкт-Петербурга или Ленинградской области, с площадью не менее 150 м2	10	10

        

         В рамках возражений (вх. № 2503 от 04.03.2022) Заказчиком представлен расчет баллов по подкритерию «Обеспеченность материально-техническими ресурсами» (Приложение № 1).

Согласно данному расчету Заказчиком не были зачтены копии договоров аренды, предоставленные Заявителем с целью подтверждения наличия у него автотранспортных средств грузоподъемностью от 800 кг, не были приняты в зачет закупочной комиссией Заказчика, так как согласно п. 3.1 указанных договоров, они действуют по 31.12.2021 и предполагают продление путем заключения дополнительного соглашения. Факт продления этих договоров Заявителем не подтвержден, копии дополнительных соглашений в составе Заявки Заявителя отсутствуют.

Комиссией установлено, что Заказчиком были зачтены следующие договоры:

Автотранспортные средства грузоподъемностью от 800 кг:

•  Договор аренды № бн от 17.02.2020– 8 баллов;
•  Договор аренды № бн от 25.03.2020– 8 баллов;
•  Договор аренды № бн от 01.12.2020– 8 баллов;
•  Договор аренды № бн от 17.04.2020– 8 баллов.

Итого по автотранспортным средствам грузоподъемностью от 800 кг – 32 балла.

Автотранспортные средства грузоподъемностью от 10000 кг:

•  Договор аренды № бн от 01.04.2021 с ИП Лысковым И. В.:
  •  ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ СКАНИЯ R143 ГОС.Н К690ХЕ196 – 8 баллов;
  •  ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ ВОЛЬВО FM9 4X2 TRUCK ГОС.Н - Н959АН196 – 8 баллов.
• Договор аренды № УА-03 от 01.04.2021 с Сидоровым С.В.:
  •   ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ MAHTGA 18.530 - Е926ЕМ196 – 8 баллов;
  •  ГРУЗ.АВТО ТЯГАЧИ СИ ДЕЛЬНЫЕ МАН 26.413 FLT TGA У429ХН96 – 8 баллов;
  •  ПОЛУПРИЦЕП БОРТ.ПЛАТФ ФЛИГЕЛЬ SDS390 АУ937466 – 8 баллов.
•  Договор аренды № бн от 02.06.2020 на Камаз 63212 ГОС.Н О120ОВ96 – 8 баллов.

Итого по автотранспортным средствам грузоподъемностью от 10000 кг – 40 баллов.

Автопогрузчик грузоподъёмностью от 1500 кг: договор аренды № бн от 09.06.2021 с ООО «Тюменская Транспортная Компания» - 10 баллов.

Итого по подкритерию «Обеспеченность материально-техническими ресурсами» 82 балла.

 

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Проанализировав представленный Заказчиком порядок оценки по подкритерию «Обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору» Комиссия выявила следующие нарушения порядка оценки, допущенные Заказчиком:

1.  в рамках договора аренды № УА-03 от 01.04.2021 в нарушение порядка оценки по подкритерию «Обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору» Заказчиком зачтен ПОЛУПРИЦЕП БОРТ.ПЛАТФ ФЛИГЕЛЬ SDS390 АУ937466, который не является автотранспортным средством;
2. в рамках договора аренды № УА-03 от 01.04.2021 в нарушение порядка оценки по подкритерию «Обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору» Заказчиком зачтено автотранспортное средство грузоподъемностью от 10000 кг ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ MAHTGA 18.530 - Е926ЕМ196, тогда как согласно представленному Заявителем в составе своей заявке свидетельству о регистрации ТС на ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ MAHTGA 18.530 - Е926ЕМ196 его грузоподъемность менее 10000 кг.

Таким образом, Заказчик допустил при оценке заявки Заявителя по подкритерию «Обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору» нарушение п. 2.6 порядка оценки и сопоставления заявок (Приложение № 2 к информационной карте) закупочной документации по Конкурсу.

 

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «РусДор Логистик» на действия АО «218 АРЗ» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по перевозке грузов и авиадвигателей обоснованной.
2. Признать в действиях АО «218 АРЗ» нарушение ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
3. Выдать АО «218 АРЗ» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения закупки.

        

Председатель Комиссии:                                                                                                                                                                          

 

Члены Комиссии:                                                                                                      

 

                                                                     

        

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение и предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.