Решение б/н Решение по жалобе от 20 сентября 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDFЗаказчик:
ГУП «ТЭК СПб»
<<___>>, г. Санкт-Петербург, 190031
<<___>>
<<___>>
Организатор закупки:
СПб ГКУ «Управление заказчика»
<<___>>, г. Санкт-Петербург, 192019
<<___>>
Заявитель:
ООО <<___>>
<<___>>, г. Санкт-Петербург, 197349
<<___>>
<<___>>
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО <<___>>
Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения оглашена: 18.09.2023
Решение изготовлено в полном объеме: 20.09.2023
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Комиссия) на основании Приказа от 18.09.2023 № 328/23 по рассмотрению жалобы о нарушении антимонопольного законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц в составе:
Председатель Комиссии:
<<___>> – врио заместителя руководителя Ленинградского УФАС России;
Члены Комиссии:
<<___>> – начальник отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России;
<<___>> – заместитель начальника отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России;
<<___>> – специалист 1 разряда отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России.
рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу Общества с ограниченной ответственностью <<___>> (далее – ООО <<___>>), перенаправленную ФАС России (вх. №10791-ЭП/23 от 08.09.2023), на действия Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик, ГУП «ТЭК СПб»),
в присутствии представителя ГУП «ТЭК СПб» <<___>> (по доверенности от 25.10.2022 № 723),
в присутствии представителя СПб ГКУ «Управление заказчика» <<___>> (по доверенности от 09.01.2023 № 4),
в присутствии представителей ООО <<___>> <<___>> (по доверенности от 08.09.2023 № 3), <<___>> (по доверенности от 08.09.2023 № 2),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба ООО <<___>>, перенаправленная ФАС России (вх. № 10791-ЭП/23 от 08.09.2023), на действия ГУП «ТЭК СПб» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации зданий и помещений ГУП «ТЭК СПб» с начальной (максимальной) ценой договора в размере <<___>> рублей (извещение № 32312610182) (далее – Конкурс).
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
На основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Жалоба Заявителя подана в антимонопольный орган в соответствии со всеми требованиями, предусмотренными частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с письмом ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 применительно к вопросу о принятии жалоб участников закупок установлено следующее.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, А27-24989/2015 часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Согласно жалобе Заявителя, действия Заказчика противоречат нормам Закона о закупках.
В жалобе ООО <<___>> изложены следующие доводы:
«В соответствии с протоколом заседания Комиссии по осуществлению закупок для нужд ГУП «ТЭК СПб» по рассмотрению вторых частей заявок конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32312610182_2 от 29.08.2023 г. было вынесено следующее решение…
Полагаем данное решение незаконным в части признания заявки ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ <<___>> соответствующей условиям закупки, противоречащим положениям Закона о Закупках, а также положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по следующим основаниям:
Заявка ООО <<___>> является заявкой коллективного участника (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ <<___>> (<<___>>)/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ <<___>> (<<___>>)/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ <<___>> (ООО <<___>>) (<<___>>).
… каждый член коллективного участника должен соответствовать указанному требованию о членстве в СРО в полном объеме, так как в техническом задании отсутствуют виды работ или услуг, не требующие подобного допуска.
Однако по результатам анализа открытых данных реестра НООСТРОЙ (https://reestr.nostroy.ru/member/5798695) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ <<___>> (ООО <<___>>) (<<___>>) имеет первый уровень ответственности, как в части стоимости работ по одному договору подряда, так и размера обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, при том что ценовое предложение, поданное коллективным участником составило <<___>> руб.
Таким образом, допустив коллективного участника в данной ситуации, и учтя его опыт при подсчете баллов, Заказчик ограничил конкуренцию, создав преференции участнику, не соответствующему требованию документации, нарушив собственное положение о закупках.
Кроме того, дополнительно сообщаем следующее: согласно Извещения обжалуемый конкурс в электронной форме, является конкурсом, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
Согласно позиции изложенной в Письме Минфина России от 20.06.2023 № 24-07-09/56775, в соответствии с ч. 5 ст. 3 закона 223-ФЗ, на стороне одного участника закупки могут выступать несколько юридических лиц либо несколько физических лиц, в том числе несколько индивидуальных предпринимателей; ст. 3.4 закона 223-ФЗ установлены особенности осуществления конкурентной закупки, осуществляемой только среди СМСП; ч. 19.1 ст. 3.4 закона 223-ФЗ определен перечень информации и документов, обязанность предоставления которых заказчик вправе установить в документации о конкурентной закупке с участием СМСП; вместе с тем статья 3.4 закона 223-ФЗ не содержит положений о возможности участия в конкурентной закупке с участием СМСП несколько юридических лиц или нескольких индивидуальных предпринимателей, выступающих на одной стороне; таким образом, проведение конкурентных торгов с участием СМСП не предполагает коллективное участие субъектов МСП в такой закупке. Арбитражные суды придерживаются аналогичной позиции (постановление 9 ААС от 03.02.2023 по делу № А40-90938/2022, постановление 4 ААС от 10.02.2023 по делу № А19-9006/2022)».
Таким образом, из доводов жалобы следует, что Заявитель оспаривает как действия Заказчика (в части установления возможности подачи заявки на участие в Конкурсе коллективных заявок), так и действия Организатора закупки (в части допуска к участию в Конкурсе заявки ООО <<___>>).
Жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области приняло решение о проведении комиссии по рассмотрению жалобы ООО <<___>> в формате видео-конференц-связи (далее – ВКС).
Уведомлением (исх. № ИМ/8397/23 от 11.09.2023) рассмотрение жалобы назначено на 18.09.2023 в 15:15 ч. по ВКС.
Заказчику в срок до 14.09.2023 надлежало представить письменные пояснения по доводам жалобы, а также документы и сведения, предусмотренные частями 13, 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Заказчик направил письменные пояснения по доводам жалобы в установленный уведомлением срок.
В указанную дату жалоба была рассмотрена Комиссией с использованием сервиса ВКС.
Резолютивная часть оглашена 18.09.2023.
Изучив доводы жалобы Заявителя, письменные пояснения Организатора закупки, заслушав правовую позицию сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
Извещение № 32312610182 о проведении Запроса предложений размещено в единой информационной системе (далее – ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru 24.07.2023, окончание подачи заявок 18.08.2023 в 12:00 (МСК), дата подведения итогов 01.09.2023.
При проведении Запроса предложений ГУП «ТЭК СПб» руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП «ТЭК СПб», а также документацией для проведения Конкурса (далее – Документация).
Частью 5 статьи 3 Закона о закупках установлено, что участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».
Комиссия отмечает, что указанная правовая норма предусматривает возможность множественности лиц в обязательстве, устанавливая, что участником закупки может быть несколько юридических и (или) физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, и является общей по отношению к тем положениям Закона о закупках, которые регулируют порядок осуществления отдельных видов закупок, в том числе закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (специальные нормы).
Статьей 3.4 Закона о закупках установлены особенности осуществления конкурентных закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
Особенности осуществления таких закупок детализированы в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 Положении об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема.
Между тем, Комиссия отмечает, что специальные нормы, подлежащие применению при проведении закупок, участниками которых могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, не устанавливают запрета для участия коллективных участников в таких закупках.
Таким образом, поскольку указанные специальные нормы применяются в той части, которая не противоречит общим положениям Закона о закупках, связанным с проведением конкурентных процедур, на что прямо указано в части 1 статьи 3.4 Закона о закупках, то Заказчик не лишен возможности предусмотреть право коллективных участников на участие в закупках, проводимых среди субъектов малого и среднего предпринимательства.
Ссылка Заявителя на письмо Минфина России от 20.06.2023 № 24-07-09/56775 является необоснованной, поскольку Минфин России не осуществляет разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, толкование норм, терминов и понятий по обращениям, а также не рассматривает по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций, также Минфин России не обладает ни надзорными, ни контрольными функциями и (или) полномочиями в отношении осуществляемых закупок, в связи с чем не вправе рассматривать вопрос о правомерности совершенных и (или) совершаемых действий при осуществлении закупок, что прямо следует из соответствующего письма.
При этом из положений статьи 23 Закона о защите конкуренции, приказа ФАС России от 20.01.2012 № 22, пункта 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, разъяснения применения законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции антимонопольного органа, дает ФАС России.
Согласно позиции ФАС России, отраженной в письме от 14.04.2023 № 28/28871/23, возможность подачи коллективной заявки на участие в закупке, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, не исключена.
ФАС России в указанном письме отмечает, что в случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в документации о закупке, должна в совокупности отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, выступающие в составе группы лиц.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 (далее – Обзор судебной практики от 16.05.2018).
Учитывая изложенное, заказчики самостоятельно устанавливают требования к участникам закупок, а также требования к содержанию, оформлению и форме документов в составе заявки с учетом положений Закона о закупках, положения о закупках, при этом такие требования не должны приводить к необоснованному ограничению количества участников закупки.
Кроме того, в части доводов Заявителя о неправомерности действий Заказчика по установлению в Документации положений, допускающих возможность подачи на участие в Конкурсе коллективной заявки, Комиссия отмечает следующее.
Заявка на участие в Конкурсе подана Заявителем 18.08.2023, жалоба направлена Заявителем в антимонопольный орган после подведения итогов Конкурса (согласно итоговому протоколу итоги подведены 01.09.2023 в 10:00, жалоба Заявителем направлена 01.09.2023 в 14:10).
В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.
В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (часть 11 статьи 3 Закона о закупках).
Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что законодателем разделены возможные к оспариванию действия организаторов закупки на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока. При этом, действия, совершенные организатором закупки до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе абсолютно любыми лицами вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в закупке.
В свою очередь, действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в закупке.
Кроме того, из положений части 10 статьи 3 Закона о закупках следует, что для обжалования подобных действий лицо, обращающееся в антимонопольный орган с жалобой, должно доказать нарушение оспариваемыми действиями своих законных прав и интересов либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потенциальных участников закупки.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Подавая заявку на участие в Конкурсе, Заявитель изучил Документацию, и согласился участвовать в Конкурсе на установленных в Документации условиях.
Запрос о даче разъяснений спорных положений Документации в соответствии с частью 2 статьи 3.2 Закона о закупках, пункта 3.1.2 Документации Заявитель Заказчику не направлял.
Таким образом, до подведения итогов Конкурса Заявитель несогласие с указанными положениями Документации не выражал.
При этом суды указывают на недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения Документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после подведения ее итогов (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А56-78905/2021, решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу № А40-45841/2019).
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 стать 10 ГК РФ).
В части доводов о неправомерном допуске заявки ООО <<___>> Комиссия установила следующее.
Из Документации следует, что Конкурс проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства.
Пунктом 7.1.6 Документации предусмотрена возможность подачи заявки коллективными участниками.
При этом указанным пунктом Документации установлено, что в таком случае члены объединений, являющихся коллективными Участниками закупок, должны иметь соглашение между собой (или иной документ), соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором должны быть определены: права и обязанности сторон как в рамках участия в Закупочной процедуре, так и в рамках исполнения договора; лидер коллективного Участника закупки, который в дальнейшем представляет интересы каждой из организаций, входящих в состав коллективного участника, во взаимоотношениях с Организатором закупки и Заказчиком; солидарная ответственность по обязательствам, связанным с участием в закупках, заключением и последующем исполнением договора; что все операции по выполнению договора в целом, включая платежи, совершаются с лидером, при этом по соглашению сторон допускается изменение указанного порядка в случае, если это было предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке; иные положения, предусмотренные документацией о закупке.
Согласно представленным Организатором закупки документам, ООО <<___>> подало коллективную заявку на участие в Конкурсе. К заявке приложен договор коллективного участия в Конкурсе от 31.07.2023, заключенный между ООО <<___>> (лидер коллективного участника), ООО <<___>> и ООО <<___>>, который содержит все необходимые сведения в соответствии с требованиями пункта 7.1.6 Документации.
В соответствии с пунктом 1.3 участие в Конкурсе принимает ООО <<___>> от своего имени, который представляет интересы в том числе ООО <<___>> и ООО <<___>>.
В силу части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.
По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО <<___>> включено в реестр с 10.10.2022, ООО <<___>> - с 01.08.2016, ООО <<___>> - с 01.08.2016.
Таким образом, каждый из участников поданной ООО <<___>> коллективной заявки соответствует условиям Документации об отнесении участника Конкурса к субъектам среднего и малого предпринимательства.
Пунктом 6.1.1.1 Документации установлено, что участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при соблюдении в совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом предложение участника закупки о цене договора не должно превышать уровень ответственности участника в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Согласно информации Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (далее – Единый реестр НОСТРОЙ) ООО <<___>>, ООО <<___>> и ООО <<___>> являются членами саморегулируемых организаций.
При этом, учитывая письмо ФАС России от 14.04.2023 № 28/28871/23, а также Обзор судебной практики от 16.05.2018, из которых следует, что в случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в документации о закупке, должна отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятые лица, входящие в ее состав, Комиссия приходит к выводу, что предложение коллективного участника закупки о цене договора не должно превышать уровень ответственности не каждого отдельного участника такой заявки, а всех таких участников в совокупности.
По сведениям Единого реестра НОСТРОЙ ООО <<___>> и ООО <<___>> имеют второй уровень ответственности (не превышает 500 000 000 руб.), ООО <<___>> - первый уровень ответственности (не превышает 90 000 000 руб.).
Из протокола подачи дополнительных ценовых предложений Конкурса от 30.08.2023 следует, что ценовое предложение ООО <<___>> составляет <<___>> руб.
Таким образом, ценовое предложение ООО <<___>> соответствует требованиям Документации и не превышает уровень ответственности коллективного участника Конкурса, от имени которого выступает ООО <<___>>.
Кроме того, в составе заявки ООО <<___>> представлен план распределения объемов оказания услуг между генеральным исполнителем и соисполнителями, согласно которому ООО <<___>> принимает на себя обязательство выполнить 90% всего объема закупаемых работ, а ООО <<___>> и ООО <<___>> - по 5%.
При названных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания доводов жалобы Заявителя обоснованными.
Заявителем на рассмотрение жалобы объективных доказательств наличия в действиях Заказчика и Организатора закупки нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
Само по себе несогласие Заявителя с действиями Заказчика и Организатора закупки о допущенных нарушениях не свидетельствует.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и, в случае если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ленинградского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью <<___>> на действия Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации зданий и помещений ГУП «ТЭК СПб» с начальной (максимальной) ценой договора в размере <<___>> рублей (извещение № 32312610182) необоснованной.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.
Председатель Комиссии: <<___>>
Члены Комиссии: <<___>>
<<___>>
<<___>>