База решений
и правовых актов

Заказчик:

 

Администрация муниципального образования «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

 

ул. Ленинградская, д. 32, д. Верхние Осельки, Всеволожский район,

Ленинградская обл., 188665

 

Единая комиссия:

 

ул. Ленинградская, д. 32, д. Верхние Осельки, Всеволожский район,

Ленинградская обл., 188665

 

Заявитель:

 

ООО «Эксплуатация»

 

ул. Профессора Попова, д. 37, 

лит. А, Санкт-Петербург, 197022

   от 26.10.2012 № Р/03/582                                                      

РЕШЕНИЕ

Комиссии Ленинградского УФАС России 

по контролю в сфере размещения заказов 

 по делу № 750-03-5003-РЗ/12

 

23 октября 2012 года                                                                    Санкт-Петербург

 

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта  отдела  антимонопольного контроля органов власти, председателя Комиссии,

Рутц Наталии Викторовны – старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля, члена Комиссии, 

Пашедко Анны Дмитриевны – специалиста-эксперта  отдела  антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

           с участием в заседании представителя администрация МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области  (далее – Заказчик), единой комиссии: <…>,

в отсутствие представителя ООО «Эксплуатация» (далее также Заявитель), надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,  

          рассмотрев в соответствии с административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Заявителя и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

 

                                УСТАНОВИЛА:

 

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя                   (вх. № 5003 от 16.10.2012) на решение единой комиссии об отказе Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту помещений в МКУ «Лесколовский ДК» (далее – аукцион).

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе  размещены Заказчиком 10.09.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 636 849,68 рублей.

Источник финансирования – бюджет сельского поселения и областной бюджет.

Согласно доводам жалобы, заявка ООО «Эксплуатация» на участие аукционе соответствовала требованиям документации об аукционе и содержала сведения о конкретных показателях товаров, предлагаемых Заявителем для использования при выполнении работ, поэтому решение аукционной комиссии об отказе Заявителю в допуске к участию в торгах необоснованно. Поскольку документация об аукционе не содержала указание на товарный знак (его словесное обозначение), отказ ООО «Эксплуатация» в допуске к участию в торгах в связи с неуказанием в первой части заявки ООО «Эксплуатация» товарных знаков товаров, предлагаемых для использования при выполнении работ, также необоснован. 

Представитель Заказчика, аукционной комиссии возражал против доводов жалобы и утверждал, что оспоренное решение аукционной комиссии законно и обоснованно.

На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Необходимость предоставления данного согласия сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В разделе 5 «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком установлен перечень используемых при выполнении работ товаров, в числе которых: 

портландцемент общестроительного назначения, имеющий такие свойства, как (приведено буквальное положение из документации об аукционе) «начало схватывания не ранее, час-мин 2-40», «конец схватывания не ранее, час-мин 4-50» (позиция 45);

светильник, имеющий класс защиты от поражения электрическим током не ниже 1 (позиция 53).

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе (пункт 9 документации об аукционе) при указании сведений о конкретных показателях используемого для выполнения работ товара участник размещения обязан, в том числе, указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным  в документации об аукционе в виде перечислений, диапазонов, интервалов и т.п.

Материалы дела подтверждают, что первая часть заявки ООО «Эксплуатация» на участие аукционе по указанным позициям содержала следующее описание вышеназванных товаров:

портландцемент общестроительного назначения, начало схватывания час-мин 2-40 и конец схватывания, час-мин 4-50;

светильник имеет класс защиты от поражения электрическим током не ниже 1.

Таким образом, первая часть заявки ООО «Эксплуатация» на участие в аукционе содержит такие временные значения схватывания портландцемента, которые соответствуют требованиям документации об аукционе. 

В то же время, описание Заявителем технических характеристик светильника (позиция 53) не содержит конкретного значения для показателя класса защиты от поражения электрическим током, что не может быть расценено Комиссией как конкретный показатель товара, соответствующий положениям документации об аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1); 

несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2).

При этом в силу части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 12.10.2012 б/н                 (далее – протокол) одним из оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в торгах явилось отсутствие в заявке ООО «Эксплуатация» конкретных значчений по показателям «начало (конец) схватывания портландцемента», что, как подтверждается материалами дела, не соответствует действительности и противоречит пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона размещении заказов.

Следовательно, решение единой комиссии об отказе ООО «Эксплуатация» в допуске к участию в торгах принято с нарушением части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, и в этой части довод жалобы обоснован.

В то же время, как усматривается из материалов дела, данное нарушение не могло повлиять на результаты размещения заказа, поскольку ООО «Эксплуатация» подлежала отклонению по иному основанию – в связи с отсутствием в заявке ООО «Эксплуатация» на участие в торгах конкретных показателей товара (позиция 53), соответствующих требованиям документации об аукционе.

Кроме того, согласно протоколу единая комиссия на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказала ООО «Эксплуатация» в допуске к участию в аукционе также в связи с неуказанием Заявителем в первой части заявки на участие в торгах товарных знаков для блоков оконных из ПВХ профилей (позиция 4) и герметика пенополиуретанового (позиция 12).

Комиссия считает отказ Заявителю в допуске по указанному основанию неправомерным по следующим основаниям.

Как указано выше, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или названное выше согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак (подпункт «а»);

согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (подпункт «б»).

Следовательно, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, заказчик, уполномоченный орган должен выбрать требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в зависимости от  наличия (отсутствия) в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Основания для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме установлены в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как подтверждается материалами дела и  не оспаривается представителем Заказчика, единой комиссии, требование к содержанию первой части заявки на участие в аукционе установлены Заказчиком в соответствии  подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, указания на товарные знаки (их словесные обозначения) документация об аукционе не содержит.

При таких обстоятельствах решение единой комиссии об отказе ООО «Эксплуатация» в допуске к участию в торгах в связи с отсутствием в первой части заявки «Эксплуатация» на участие в торгах товарных знаков противоречит требованиям части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. 

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия 

 

        РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Эксплуатация» обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты оспоренных торгов, предписание не выдавать.

4. Передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела № 363-03-3329-РЗ/12 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                            В.Ю. Бровкин

 

Члены комиссии:                                                                        Н.В. Рутц

 

                                                                                                      А.Д. Пашедко