Решение б/н РЕШЕНИЕ Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в с... от 2 октября 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
Комиссии Ленинградского УФАС России
по контролю в сфере размещения заказов
по делу № 43-03-296-РЗ/12
07 февраля 2012 года Санкт-Петербург
Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
с участием в заседании представителей МУЗ «Токсовская районная больница»:
в отсутствие представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге
и Ленинградской области (далее – Заявитель), надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Заявителя и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 296 от 30.01.2012) на нарушение конкурсной комиссией порядка отбора участников открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) для нужд МУЗ «Токсовская районная больница» (далее – конкурс).
Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация размещены Заказчиком 14.12.2011 на официальным сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).
Начальная (максимальная) цена контракта – 201 231 (Двести одна тысяча двести тридцать один) рубль.
Источник финансирования – средства ОМС.
По мнению Заявителя, победитель конкурса, Санкт-Петербургский филиал СОАО «ВСК», неправомерно допущен к участию в конкурсе. Поясняя свой довод, Заявитель утверждает, что в силу положений законодательства об ОСАГО ценовое предложение участников размещения заказа должно быть одинаковым и соответствовать начальной (максимальной) цене, установленной Заказчиком в конкурсной документации, поэтому предложение в заявке победителя цены контракта, не соответствующей конкурсной документации, является основанием для отказа Санкт-Петербургскому филиалу СОАО «ВСК» в допуске к участию в конкурсе.
Заказчик не согласился с доводами Заявителя и полагает, что действия конкурсной комиссии полностью соответствуют требованиям Закона о размещении заказов.
На момент рассмотрения жалобы Заказчиком 30.01.2012 заключен муниципальный контракт.
Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 4.4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Изучив представленные документы, Комиссия пришла к выводу, что в конкурсной документации обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта по предмету торгов в какой-либо форме отсутствует, что нарушает требования пункта 4.4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), а также требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, инструкцию по ее заполнению в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
Пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, в том числе предложение о цене контракта.
Порядок определения цены контракта при размещении заказа по оказанию услуг ОСАГО определяют положения законодательства об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктами 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством РФ в соответствии с данным законом. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Установленные в соответствии с этим законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – Постановление № 739) установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов, в том числе, в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (КМ).
Следовательно, сумма страховой премии, определенная в порядке, утвержденном указанным выше Постановлением № 739, для конкретного парка транспортных средств является фиксированной. Заявка на участие в конкурсе на право заключения контракта по оказанию услуг ОСАГО не может содержать (при правильном расчете) предложение о цене контракта, отличное от цены, рассчитанной заказчиком с учетом требований Закона об ОСАГО на основании Постановления № 739, и указанной им в конкурсной документации. Победитель торгов определяется по иным, кроме ценового предложения, условиям исполнения контракта.
В нарушение вышеназванных требований законодательства об ОСАГО в приложении № 6 конкурсной документации Заказчиком установлены критерии и порядок определения победителя оспоренного заказа, согласно которым определяющим критерием лучшего условия исполнения контракта является наименьшая цена контракта, указанная в заявке участника размещения заказа.
Приложение № 2 конкурсной документации содержит перечень автотранспортных средств, подлежащих обязательному страхованию гражданской ответственности, с указанием, в том числе, значения мощности каждого транспортного средства. При этом в отношении автомобиля Форд Транзит значение такого параметра заказчиком не указано.
Учитывая, что участник размещения заказа производит расчет цены контракта по представленной Заказчиком информации, неуказание Заказчиком значения мощности не позволило участникам размещения заказа определить реальный коэффициент мощности (КМ) автомобиля Форд Транзит, корректно рассчитать страховую премию для данного автомобиля и, в итоге, предложить в заявках на участие в конкурсе цену контракта, соответствующую цене, рассчитанной Заказчиком с учетом требований Закона об ОСАГО на основании Постановления № 739.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 16.01.2012 № 0345300095611000015-1 подано четыре заявки на участие в конкурсе, при этом участники размещения заказа предложили различную цену контракта (каждый участник рассчитал страховую премию по-разному).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Как указано выше, конкурсная документация утверждена с нарушением требований законодательства об ОСАГО, так как содержит критерии и порядок определения победителя торгов, противоречащие Закону об ОСАГО и Постановлению № 739; в нарушение части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов исчерпывающая информация для правильного расчета страховщиками страховой премии для автомобиля Форд Транзит в конкурсной документации отсутствует. Заявки участников размещения заказа соответствовали требованиям конкурсной документации, оснований для отказа победителю конкурса в допуске к участию в торгах у конкурсной комиссии не имелось.
Таким образом, вменение Заявителем конкурсной комиссии нарушения пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов необоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области необоснованной.
2. Признать МУЗ «Токсовская районная больница» нарушившим требования пункта 4.4 части 4 статьи 22, части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что по итогам размещения оспоренного заказа МУЗ «Токсовская районная больница» заключен муниципальный контракт, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.
4. Передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела № 43-03-296-РЗ/12 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.