База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по жалобе ООО «Глобал Инжиниринг СПб» Санкт-Петербург Резолютивная часть решения оглашена: 04.07.2023 Решение изготовлено в полном объеме: 07.07.2023 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Комиссия) на основании Приказа от 04.07.2023 № 211/23 по рассмотрению жалобы о нарушении антимонопольного законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц в составе: Председатель Комиссии:  – врио заместителя руководителя Ленинградского УФАС России; Члены Комиссии: . – начальник отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России; . – специалист-эксперт отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России. рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг СПб» (далее – Заявитель, ООО «Глобал Инжиниринг СПб») (вх. № 7036-ЭП/23 от 26.06.2023, 7144-ЭП/23 от 26.06.2023) на действия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерноэнергетического комплекса» (далее – Организатор закупки, СПб ГКУ «Управление заказчика») в присутствии представителей Заявителя – . (протокол от 07.04.2023 № 1/2023 общего собрания участников ООО «Глобал Инжиниринг СПб» о продлении полномочий генерального директора.), в присутствии представителя Организатора закупки –. (доверенность от 13.04.2023 № 103), УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба ООО «Глобал Инжиниринг СПб» (вх. № 7036-ЭП/23 от 26.06.2023, 7144-ЭП/23 от 26.06.2023) на действия СПб ГКУ «Управление заказчика» при проведении конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по техническому перевооружению котельной по адресу: СПб, пр. Обуховской Обороны, д. 133, лит. А (ПИР) (извещение № 32312386161) (далее – Закупка). В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. На основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или 2023-6405 3 аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. Жалоба Заявителя подана в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. В соответствии с письмом ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 применительно к вопросу о принятии жалоб участников закупок установлено следующее. Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, А27-24989/2015 часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках. Частью 10 статьи 3 Закона о закупках установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Согласно жалобе Заявителя, действия Организатора закупки противоречат нормам Закона о закупках. В жалобе ООО «Глобал Инжиниринг СПб» изложены следующие доводы: «В соответствии с п. 13.2. (Оценка заявок по критерию «Квалификация участников») Документации по Лоту № 1… определен перечень показателей оценки по критерию Квалификация участника, а именно: Опыт участника по выполнению договоров на проектно-изыскательские работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейных объектов, в 2017-2023 гг. Выполнение проектноизыскательских работ подтверждается предоставлением формы 11, копиями договоров (контрактов), актов выполненных работ, положительным заключением экспертизы. При этом численной оценке подлежит «объем стоимости договоров (контрактов) по выполнению проектно-изыскательских работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейных объектов, в 2017- 2023 гг. … Для подтверждения опыта Участника в составе заявки была представлена форма 11 «Опыт участника конкурса» с приложениями копий договоров, актов выполненных работ, положительных заключений экспертиз. Из 16 представленных договоров учтено только 3, с чем Заявитель не согласен. Пункты 5, 7, 8, 11 формы 11 «Опыт участника конкурса» в соответствии с Приложением № 1 к протоколу № 32312386161_1 от 15.06.2023 г. не учтены Экспертным советом, с той мотивировкой, что предметом Договоров/Контрактов не является выполнение проектно-изыскательских работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейных объектов. В результате того, что вышеуказанные Договоры учтены не были, сумма баллов с учетом весовых коэффициентов не позволила Участнику стать победителем конкурса в электронной форме». 2023-6405 4 Жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области приняло решение о проведении комиссии по рассмотрению жалобы ООО «Глобал Инжиниринг СПб» в формате видео-конференц-связи (далее – ВКС). Уведомлением (исх. № ИМ/5361/23 от 27.06.2023) рассмотрение жалобы назначено на 04.07.2023 в 15:45 ч. по ВКС. Организатору закупки в срок до 30.06.2023 надлежало представить письменные пояснения по доводам жалобы, а также документы и сведения, предусмотренные частями 13, 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Организатор закупки направил письменные пояснения по доводам жалобы в установленный уведомлением срок. В указанную дату жалоба была рассмотрена Комиссией с использованием сервиса ВКС. Резолютивная часть оглашена 04.07.2023. Извещение № 32312386161 о проведении Закупки размещено в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 16.05.2023, окончание подачи заявок 01.06.2023 в 12:00 (МСК), дата подведения итогов 15.06.2023. При проведении Закупки СПб ГКУ «Управление заказчика» руководствуется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУП «ТЭК СПб», а также Документацией на проведение Закупки (далее – Документация). Изучив доводы жалобы Заявителя, письменные пояснения Организатора закупки, заслушав правовую позицию представителей Заявителя, Организатора закупки, Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам. Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Согласно части 9 статьи 3.2. Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные частью 10 статьи 4 Закона о закупках. Пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках устанавливает, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. Разделом 13 Документации определены критерии оценки заявок, одним из которых является «Квалификация участников». В соответствии с пунктом 13.2 Документации оценка заявок по критерию «Квалификация участников» осуществляется по показателю «Опыт участника по выполнению договоров на проектно-изыскательские работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейных объектов, в 2017-2023 гг.». Выполнение проектно-изыскательских 2023-6405 5 работ подтверждается предоставлением формы 11, копиями договоров (контрактов), актов выполненных работ, положительным заключением экспертизы). При этом по условиям пункта 13.2 Документации не подлежат оценке Договоры (Контракты), если предметом Договора (Контракта) не является выполнение проектноизыскательских работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейных объектов, в 2017-2023 гг. Комиссией установлено, что в форме 11 «Опыт участника конкурса» Заявителем представлено 16 договоров, из которых в результате проверки было учтено 3 договора (указанные в пунктах 6, 10, 12 формы 11). В своей жалобе Заявитель указывает на то, что, по его мнению, неправомерно не приняты к оценки 4 договора (контракта), указанные в пунктах 5, 7, 8, 11 формы 11, при этом не предлагает пересмотреть оценку по договорам, указанным в пунктах 1-4, 9, 13-16 формы 11. В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя заявил, что решение Организатора закупки по непринятию к оценке договоров, указанных в пунктах 1-4, 9, 13- 16 формы 11 не оспаривает. Проанализировав указанные Заявителем в пунктах 5, 7, 8, 11 формы 11 договоры (контракты), Комиссия установила следующее. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) В пункте 5 формы 11 Заявителем представлен договор на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Вместе с тем, в силу пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ распределительные газопроводы являются линейными объектами, в связи с чем указанный договор правомерно не учтен Организатором закупки при оценке заявки Заявителя. В пункте 7 формы 11 Заявителем представлен договор на выполнение проектносметной документации по объекту: «Строительство индивидуального теплового пункта (ИТП) с привязкой к действующим магистральным трубопроводам от тепловой камеры (ТК-5) и адаптированной к системе теплоснабжения здания». В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под индивидуальным тепловым пунктом понимается комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения. Таким образом, индивидуальный тепловой пункт к объектам капитального строительства не относится, в связи с чем договор, указанный Заявителем в пункте 7 формы 11, не мог быть принят к оценке. В пункте 8 формы 11 Заявителем представлен договор на выполнение проектноизыскательских работ по объекту: «Реконструкция дымовой трубы котельной». Из предмета договора следует, что дымовая труба самостоятельным объектом капитального строительства не является, а является лишь частью такого объекта, в связи с чем Организатором закупки правомерно соответствующий договор к оценке не принят. В пункте 11 формы 11 Заявителем представлен договор на выполнение 2023-6405 6 изыскательских работ и разработку проектной документации «Корректировка проекта реконструкции системы водоподготовки». Однако из совокупности положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что система водоподготовки к объектам капитального строительства не относится, в связи с чем соответствующий договор не мог быть принят к оценке. Таким образом, при оценке представленных Заявителем сведений в форме 11 по критерию «Квалификация участников» Организатором закупки правомерно учтены только договоры, указанные в пунктах 6, 10, 12 формы 11, отвечающие установленным Документацией требованиям по сопоставимому характеру и объему предмета закупки. Заявителем на рассмотрение жалобы объективных доказательств наличия в действиях Организатора закупки нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено. Само по себе несогласие Заявителя с произведенной Организатором закупки оценки его заявки о допущенных нарушениях не свидетельствует. Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и, в случае если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ленинградского УФАС России, РЕШИЛА: Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг СПб» на действия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерноэнергетического комплекса» при проведении конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по техническому перевооружению котельной по адресу: СПб, пр. Обуховской Обороны, д. 133, лит. А (ПИР) (извещение № 32312386161) необоснованной. В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.