База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Биосвязь»

№ 047/10/18.1-3187/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена: 07.11.2022 Санкт-Петербург

Решение изготовлено в полном объеме: 09.11.2022

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению жалобы о нарушении законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц (далее – Комиссия), на основании Приказа от 07.11.2022 № 169/22, в составе:

 

– заместитель руководителя, председатель Комиссии,

 

.– начальник отдела контроля товарных рынков и рекламы, член Комиссии;

 

– старший государственный инспектор отдела контроля товарных рынков и рекламы, член Комиссии,

 

в присутствии представителя ЛОГАУ «Сосновоборский МРЦ»,

в присутствии представителя ООО «Биосвязь»

 

рассмотрев, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «Биосвязь» на действия Ленинградского областного государственного автономного учреждения «Сосновоборский многопрофильный реабилитационный центр»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Биосвязь» (далее - ООО «Биосвязь», Заявитель) на действия Ленинградского областного государственного автономного учреждения «Сосновоборский многопрофильный реабилитационный центр» (далее - ЛОГАУ «Сосновоборский МРЦ», Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку реабилитационного оборудования для ЛОГАУ «Сосновоборский МРЦ»

 

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в части составления конкурсной документации о закупке.

Заявитель выразил несогласие с описанием предмета закупки, считая, что данное описание соответствует единственному товару, а именно, медицинскому изделию «Индикатор компьютерный полиграфический «УСО-01» по ТУ 9442-004-52156421-2010 (регистрационное удостоверение Росздравнадзора РФ № ФСР 2011/10250 от 28 июля 2016 года производства ООО «НПФ «Алматея»).

Также, Заявитель приводит довод о том, что в техническом задании Заказчика указано фирменное наименование медицинского изделия «УСО-01», что, по его мнению, влечет за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

На основании изложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, Заказчика признать нарушившим Закон о закупках, выдать предписание об устранении нарушений и передать соответствующему должностному лицу антимонопольного органа материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Уведомлением от 31.10.2022 № ЕР/2393/22 Ленинградским УФАС России принята к рассмотрению жалоба ООО «Биосвязь», рассмотрение жалобы назначено на 07.11.2022.

В целях реализации мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19), жалоба рассмотрена в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъекта контроля и заявителя.

 

Заказчиком представлены возражения по доводам жалобы Заявителя в которых указано, что в жалобе ООО «Биосвязь» отсутствуют сведения о включении в описание предмета закупки требований или указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требований к товарам, информации, работам, услугам, которые влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Заказчик считает, что наименование «индикатор компьютерный «УСО-01» с ПО «Комфорт-Лого» является не фирменным наименованием, а наименованием медицинского изделия, который прошел государственную регистрацию.

По мнению Заказчика, Закон о закупках не предусматривает ограничений по включению в документацию конкурса требований к товарам, являющимся значимыми для Заказчика, не предусмотрена и обязанность обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, а значит, Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут имеет существенное значение для последующего использования товара.

Заказчик в своих пояснения, также обращает внимание комиссии на то, что предметом закупки являлась именно поставка товара, уже имеющегося в обороте на территории Российской Федерации, а не производство товара, объясняя свой довод тем, что в Техническом задании отсутствовали требования к процессам и методам производства товара.

Таким образом, Заказчик считает, что документация к спорной закупке была изготовлена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в полной мере отвечает его потребностям с целью решения основных целей и задач Учреждения.

 

Рассмотрев доводы жалобы, возражения на жалобу, представленные материалы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Заявителя Комиссия установила следующее.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона о закупках описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи данного закона.

Пунктом 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках определено, что в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В силу пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссией установлено, что во исполнение подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчиком разработано и утверждено Техническое задание, в котором предъявлены требования к функциональным и техническим характеристикам товаров, подлежащих поставке, являющихся предметом конкурса.

Так, в Техническом задании в пункте 6 Раздела 6 «Наименование оборудования. Технические характеристики оборудования. Функциональные показатели» Заказчиком установлены следующие требования:

«Программно-аппаратный комплекс БОС Комфорт ЛОГО

Программно-индикаторное устройство для обучения навыкам саморегуляции, коррекции психоэмоционального состояния и речевых нарушений методом БОС (индикатор компьютерный «УСО-01» с ПО «КОМФОРТ-ЛОГО»)».

Далее, Заказчиком составлены в формате таблицы технические и функциональные характеристики данного изделия: решаемые лечебно-диагностические и коррекционные задачи, функциональные характеристики оборудования и программного обеспечения, требования к количественным и качественным характеристикам прибора, требования к комплекции оборудования и дополнительные условия поставки товара.

 

Комиссия отклоняет довод Заявителя о том, что в Техническом задании Заказчиком указано фирменное наименование медицинского изделия «УСО-01», что повлекло за собой необоснованное ограничение конкуренции, на основании следующего.

В соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Приведенное выше понятие не распространяется на наименования медицинский изделий, в связи с чем довод Заявителя о том, что в описании предмета закупки указанно «фирменное наименование» закупаемого медицинского товара «УСО-01» является несостоятельным и не поддерживается Комиссией.

 

Также комиссия отклоняет довод Заявителя, изложенный в ходе заседания комиссии по рассмотрению данной жалобы о том, что наименование «Комфорт-Лого» имеет лицензию патентной собственности.

Податель жалобы в антимонопольный орган обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы, в т.ч. патенты либо их реквизиты, представлены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, Обществом также не представлено.

В конкурсной документации, в том числе и Техническом задании, Заказчиком не было установлено требований к участникам закупки о наличии патентов на какие-либо технические решения, либо о допуске к участию в конкурсе только производителей товара.

При этом, комиссия приходит к выводу о том, что описание предмета закупки, не содержит в себе каких-либо критериев, установление которых способно повлечь за собой необоснованное ограничение количества участников закупки: Заказчиком не установлены какие-либо количественные характеристики, объектом конкурса не является технология производства определенного товара, а также, в Техническом задании отсутствуют требования к процессам и методам производства товара.

Также необходимо отметить, что поставщиком закупаемого товара может быть абсолютно любое заинтересованное лицо, а не только производитель товара.

Принимая во внимание изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что установление оспариваемых характеристик товара не влечет ограничения количества и круга участников закупки и не нарушает принципов обеспечения конкурентных условий среди поставщиков.

Закон о закупках не предусматривает ограничений по включению в документацию конкурса требований к товарам, являющимся значимыми для Заказчика, не предусмотрена и обязанность Заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, а значит, Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара.

 

                               В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Биосвязь» на действия Ленинградского областного государственного автономного учреждения «Сосновоборский многопрофильный реабилитационный центр» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку реабилитационного оборудования для ЛОГАУ «Сосновоборский МРЦ» необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии

 

 

Члены Комиссии:

 

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение и предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.