Решение б/н РЕШЕНИЕ Комиссии Ленингр... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
Комиссии Ленинградского УФАС России
по контролю в сфере размещения заказов
по делу № 216-03-2193-РЗ/12
29 мая 2012 года Санкт-Петербург
Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Грецкого Алексея Андреевича – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, председателя Комиссии,
Мушкетова Егора Михайловича – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
Бровкина Владимира Ювенальевича – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
с участием в заседании представителя ФГКУ «СЗ РПСО МЧС России», конкурсной комиссии (далее – Заказчик, единая комиссия): <…>,
в отсутствие представителя ОАО «ДКБА» (далее также Заявитель), надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы:
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Заявителя и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
В Ленинградское УФАС России поступила направленная по принадлежности из ФАС России жалоба Заявителя (вх. № 2193 от 25.03.2012) на нарушение единой комиссией требований Закона о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке технического отчета по теме «Разработка проекта на создание и оснащение Северо-Западного регионального центра МЧС России аварийно-спасательным комплексом управления и ведения аварийно-спасательных работ при ликвидации ЧС на транспорте и объектах транспортной инфраструктуры, в том числе с использованием дирижаблей» (далее – конкурс).
Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация размещены Заказчиком 16.04.2012 на официальным сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.
Начальная (максимальная) цена контракта – 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей.
Источник финансирования – средства федерального бюджета.
Заявитель оспорил решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе и указал, что содержащееся в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.05.2012 № 35-2 (далее – протокол) обоснование такого решения не соответствует требованиям Закона о размещении.
Представитель Заказчика, единой комиссии возражал по существу жалобы и утверждал, что единая комиссия при рассмотрении заявок участников размещения заказа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
На момент рассмотрения жалобы Заказчиком 28.05.2012 заключен государственный контракт № 29 с ООО «БалтИнвест-Проект», признанным победителем торгов.
Рассмотрев представленные документы, заслушав представителя Заказчика, конкурсной комиссии, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу Заявителю отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в связи с наличием в заявке ОАО «ДКБА» на участие в конкурсе недостоверных сведений (неоднозначного указания данных) о предложенной Заявителем цене выполнения работ по предмету торгов.
В силу пункта 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2-4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, предложение о цене контракта.
Как подтверждается материалами дела, форма заявки на участие в конкурсе предусматривает указание в заявке участника размещения заказа предложения о цене государственного контракта цифрами и прописью.
Ценовое предложение по предмету торгов в заявке ОАО «ДКБА» на участие в конкурсе буквально изложено таким образом: «сумма 30 000 000 (тридцать один миллион пятьсот тысяч) рублей».
По мнению Комиссии, такое указание ценового предложения является существенным при рассмотрении заявок на участие в конкурсе. Фактически ценовое предложение Заявителем не определено, поскольку его форма не позволяет единой комиссии безусловно установить волеизъявление Заявителя, претендующего на заключение государственного контракта по предложенной им цене.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе
Положениями части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен перечень оснований, согласно которым при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в их числе:
1) непредставление документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона о размещении заказов) либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;
3) непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
При таких обстоятельствах единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в конкурсе, и в этой части довод жалобы обоснован.
Вместе с тем, сопоставив требования конкурсной документации к заявкам на участие в конкурсе и положения части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, Комиссия в отношении иного довода жалобы Заявителя считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
Как указано выше, единая комиссия отказала Заявителю в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в связи с наличием в заявке Заявителя недостоверных сведений (неоднозначного указания данных) о предложенной Заявителем цене выполнения работ по предмету торгов.
В силу названных выше положений Закона о размещении заказов и положений конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, предложение о цене контракта.
При этом обстоятельства дела и представленные документы свидетельствуют о фактическом отсутствии в заявке ОАО «ДКБА» на участие в конкурсе ценового предложения, то есть о несоответствии заявки ОАО «ДКБА» на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Следовательно, ссылка единой комиссии на пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в качестве обоснования решения об отказе Заявителю в допуске к участию в конкурсе не соответствует действительности, противоречит требованиям части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, поэтому в этой части довод жалобы обоснован.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «ДКБА» частично обоснованной.
2. Признать единую комиссию нарушившей требования части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что по итогам оспоренного конкурса ФГКУ «СЗ РПСО МЧС России» заключен государственный контракт, предписание не выдавать.
4. Передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела № 216-03-2193-РЗ/12 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Председатель Комиссии А.А. Грецкий
Члены Комиссии: Е.М. Мушкетов
В.Ю. Бровкин