Постановление №б/н ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по де... от 1 декабря 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Генеральному директору
ООО «Стройтехноком»
ул. Минеральная, д. 13, лит А,
пом. 20Н, Санкт-Петербург,
191186
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
по делу № 38-02-Ш/17
01 августа 2017 г. г. Санкт-Петербург
Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Овезбердыев Ата Атаевич, рассмотрев дело № 38-02-Ш/17 об административном правонарушении, возбужденном в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехноком (ИНН 7804503889, юридический адрес – 191197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, 13 лит. А, пом. 20 Н, далее – Общество, Ответчик), в отсутствии представителя Ответчика (при надлежащем уведомлении, почтовый идентификатор 19116312687254),
УСТАНОВИЛ:
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), является Решение Ленинградского УФАС России № Р/02/80 от 23.12.2016 по делу № 45-02-А/16 о признании в действиях ООО «Стройтехноком» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции выразилось в том, что в период участия в аукционе на право выполнения работ по строительству объекта «Газоснабжение природным газом г. Приозерск. Распределительные сети. 2 этап», организатором которого являлся Комитет государственного заказа Ленинградской области (изв. № 0145200000415001918), ООО «Стройтехноком» и ООО «СЗИ-Комплекс», будучи конкурентами, осуществляли согласованные действия, способствовавшие повышению, снижению, поддержанию цен на торгах.
Материалами дела установлено следующее.
ООО «СЗИ КОМПЛЕКС» и ООО «Стройтехноком» неоднократно совместно участвовали в аукционах. Кроме того, во всех случаях совместного участия заявки подавались с одного IP адреса. Было установлено, что в период подачи аукционных заявок данный адрес использовался абонентом (физическим лицом) Шевцовым <...> (адрес: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 10/62, электронная почта: szi-komplex@mail.ru ). Электронная почта наименование указывает на отправку и получение электронной корреспонденции от лица ООО «СЗИ-Комплекс».
Данное физическое лицо не является учредителем или руководителем предполагаемых ответчиков, однако наименование электронной почты указывает на отправку и получение электронной корреспонденции от лица ООО «СЗИ-Комплекс».
Также, при рассмотрении аукционной документации и заявок участников, было установлено, что приложение № 2 к первой части заявки, а именно «Требования к товарам, используемым при выполнении работ», направленные ООО «Стройтехноком», ООО «СЗИ-КОМПЛЕКС», полностью идентичны. Оба приложения имеют одинаковое количество слов – 4580, знаков – 26109, строк – 217, абзацев – 61, дату создания – 03.06.2015 в 22:26 и дату последнего сохранения – 16.10.2015 в 10:37 (файлы: «Приозерск, 2 этап» и «Показатели г. Приозерск, 2-й этап»).
ООО «Стройтехноком» и ООО «СЗИ-Комплекс» в период участия в данном аукционе являлись конкурентами, что было подтверждено материалами анализа. Электронный адрес szi-komplex@mail.ru действующий, так он предъявлялся при направлении процессуальных документов в адрес ООО «СЗИ – Комплекс» по адресу электронной почты szi-komplex@mail.ru, в ответ приходило автоматическое уведомление следующего содержания: «Добрый день! Сообщаем Вам о смене электронной почты. Просим все письма отправлять info@szi-spb.ru. С Уважением ООО «СЗИ-Комплекс.» Также именно он был предоставлен при отправке заявки на аукцион.
Данное сообщение опровергает версию представителей Общества об утере доступа к адресу szi-komplex@mail.ru и дальнейшей регистрации электронного адреса info@szi-spb.ru, поскольку при регистрации последнего адреса Общество, по сведениям представителей Ответчика, уже не имело доступа к адресу szi-komplex@mail.ru и, соответственно, не могло создать информационное сообщение о смене электронной почты.
Предположение представителя ООО «СЗИ – Комплекс», о возможном доступе к беспроводному интернету Общества, доступ к которому, по словам представителя Общества, является общедоступным, рассмотрен и отклонен Комиссией по следующим основаниям.
06.12.2016 помощником руководителя Ленинградского УФАС России Абейдуллиным Русланом Анверовичем (удостоверение № 15129), при участии специалиста 1 разряда Ленинградского УФАС России Рыжова Александра Николаевича (удостоверение № 13213), был совершен выезд по адресу регистрации ООО «СЗИ-Комплекс» (совпадает с фактическим адресом Общества): ул. Моховая, д. 20, лит. А, пом. 5-Н.
В ходе данного мероприятия сотрудниками Ленинградского УФАС России не осуществлялся проход на территорию Общества, не производились опрос сотрудников Общества и выемка документов ООО «СЗИ-Комплекс», в связи с чем необходимость уведомления заинтересованного лица (ООО «СЗИ-Комплекс») отсутствовала.
Целью данного мероприятия было установление перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность по адресу: ул. Моховая, д. 20, лит. А., а также подтверждение/опровержение слов представителей ООО «СЗИ-Комплекс» об общедоступности доступа к беспроводному интернету Общества.
Так, сотрудниками Ленинградского УФАС России была произведена фотофиксация главного входа в здание по адресу: ул. Моховая, д. 20, лит. А (фотографии приобщены к материалам дела). На фотографиях отображено, что в данном здании размещены следующие организации: ООО «СЗИ-Комплекс», ООО «ЮрИнвестСтрой», а также хозяйствующий субъект «Звезда».
Таким образом, с учетом адреса регистрации, установлено, что ООО «Стройтехноком» не осуществляет свою деятельность на территории данного здания.
Сотрудником Ленинградского УФАС России Абейдуллиным Р.А., с использованием планшетного компьютера Apple Ipad 2 была осуществлена попытка подключения к беспроводной сети с наименованием: «szi-spb». При попытке подключения к данной сети, был запрошен пароль (скриншоты экрана приобщены к материалам дела).
Исходя из разумного поведения субъекта-конкурента, в случае получения доступа к оборудованию ООО «СЗИ-Комплекс», субъект-конкурент использовал бы данное недобросовестное преимущество для предложения более выгодной цены заявки, а не для копирования текста заявки.
В своем отзыве на Заключение об обстоятельствах дела, ООО «СЗИ-Комплекс» предположило, что динамический IP адрес 89.179.119.68 (входит в адресное пространство ПАО «Вымпелком») закреплен за мобильным модемом с функцией роутера, который в случае нахождения в непосредственной близости к персональным компьютерам (далее – ПК) Общества, становился приоритетным для ПК по отношению к роутеру, установленному в помещении ООО «СЗИ-Комплекс».
Комиссией Ленинградского УФАС России рассмотрена информация, представленная ПАО «Вымпелком» (письмо от 09.12.2016 № 11), в соответствии с которой, фактическое оказание услуг по договору 16.10.2014 № 7106549 осуществляется по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 10/62.
Соответственно, непосредственно в момент подачи заявок по другим аукционам, не рассматриваемым в настоящем деле, подача заявок с IP адреса 89.179.119.68 осуществлялась из помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 10/62, что делает довод Ответчика об использовании третьей стороной мобильного модема с роутером технически невозможным.
Таким образом, довод представителя о том, что беспроводная сеть является общедоступной, не подтверждается материалами дела, довод представителя ООО «СЗИ-Комплекс» о несанкционированном доступе субъекта-конкурента (ООО «Стройтехноком») или неустановленной третьей стороны к оборудованию ООО «СЗИ-Комплекс» с целью копирования части заявки, технически не подтвержден, логически не обоснован и отклонен Комиссией.
Комиссия Ленинградского УФАС России, рассмотрев в материалах дела идентичные приложения двух Ответчиков, а также задав вопросы на заседании Комиссии, отметила, что представителями Ответчиков не представлены сведения об использовании услуг специализированных организаций, осуществляющих подготовку заявок на аукционы. На обозрение Комиссии не представлен какой-либо заключенный и действующий договор со специализированными организациями, а также акты выполненных работ и платежные поручения по данной услуге.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
На основании части 1 статьи 37 Закона защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в действиях ООО «Стройтехноком» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ – Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности.
Определением от 06.04.2017 № О/02/29 Ленинградским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 38-02-Ш/17 и проведении административного расследования, которым обязало ООО «Стройтехноком» направить законного представителя или его защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу № 38-02-Ш/17 со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП для дачи объяснений по факту нарушения, ознакомления с материалами дела, а также составления и подписания протокола об административном правонарушении по данному делу 18.04.2017 в 12:00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, пом. № 3-147.
Определение от 06.04.2017 № О/02/29 направлено в адрес ООО «Стройтехноком» по адресу его государственной регистрации. По данным сайта Почты России, 18.04.2017 была осуществлена неудачная попытка вручения (почтовый идентификатор 19116307918912).
В связи с изложенным, срок рассмотрения дела № 38-02-Ш/17 был продлен, составление протокола назначено на 02.05.2017 в 12:00, ООО «Стройтехноком» предписано представить сведения о сумме выручки от реализации всех товаров, работ, услуг за 2016 год.
В связи с неполучением ООО «Стройтехноком» Определения от 06.04.2017 № О/02/29, Ленинградским УФАС России были запрошены сведения о выручке Ответчика в Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу, составление протокола перенесено на 04.07.2017 в 11:00.
Законный представитель ООО «Стройтехноком» на составление и подписание протокола 04.07.2017 в 11:00 не явился, был уведомлен надлежащим образом, поскольку юридическое лицо несет риск последствий получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под юридически значимым сообщением понимаются заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица и которые влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Определение о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении № 38-02-Ш/17 от 08.06.2017 № О/02/54 направлено ООО «Стройтехноком» по адресу его государственной регистрации. По данным с сайта Почты России, была осуществлена неудачная попытка вручения, ответчик уведомлен надлежащим образом, протокол составлен в отсутствии представителя Ответчика.
Протоколом было установлено:
— Место совершения административного правонарушения: место фактического оказания услуг по договору 16.10.2014 № 7106549 (IP адрес 89.179.119.68, используемый при подаче заявок на участие в закупке по извещению № 0145200000415001918): Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 10/62.
— Время совершения административного правонарушения: время проведения аукциона в электронной форме, на право выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение природным газом г. Приозерск. Распределительные сети (I, II, III, IV, V этапы). II – этап (извещение № 0145200000415001918): с 16.10.2015 по 16.11.2015.
Сведения о выручке ООО «Стройтехноком», необходимые для расчета оборотного штрафа, предоставлены МИФНС № 18 в Ленинградское УФАС России 16.05.2017.
Исследовав протокол, материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с данными ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2017 ООО «Стройтехноком» является действующей организацией, юридический адрес – 191197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, 13 лит. А, пом. 20 Н. Юридический адрес Ответчика не изменялся, данные об адресах для корреспонденции в ЕГРЮЛ не вносились. Протокол по делу № 38-02-Ш/17 был направлен на юридический адрес Ответчика, согласно сведениями сайта Почты России, 12.07.2017 была осуществлена неудачная попытка вручения (идентификационный № 19116312687254). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Так как вся корреспонденция, направленная на юридический адрес Ответчика в процессе рассмотрения антимонопольного дела № 45-02-А/16 и административного дела № 38-02-Ш/17 не была получена, ООО «Стройтехноком» несет риск последствий получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
В адрес ООО «Стройтехноком» были направлены Определения (идентификационный № 19116311589405, 19116310570114, 19116307918912) и Протокол (идентификационный № 19116312687254). Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела № 38-02-Ш/17 Ответчик уведомлен надлежащим образом.
На основании нормы, закрепленной в статье 1 ФЗ «О защите конкуренции», целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для функционирования товарных рынков.
В соответствии с полномочиями, установленными пунктом 5 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является вступление в силу решения Комиссии Ленинградского УФАС России от 23.12.2016 по делу № 45-02-А/16, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 38-02-Ш/17, всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлено, что Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Примечаниями к статье 14.32 КоАП РФ установлено следующее:
3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:
1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;
2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного, им ограничивающего конкуренцию соглашения.
4. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:
1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;
2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях
Исходя из положений статьи 14.32 КоАП РФ, величина административного штрафа, налагаемого на ООО «Стройтехноком», должна исчисляться следующим образом.
Так как нарушение ООО «Стройтехноком» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции выявлено в 2016 году, величина административного штрафа исчисляется исходя из суммы выручки, полученной ООО «Стройтехноком» в 2015 году.
В соответствии с МИФНС № 18 сведениями, сумма выручки, полученной в 2015 году ООО «Стройтехноком», составила 114 434 000 рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта на торгах (изв. № 0145200000415001918) составляла 34 755 040,00 рублей.
Размер штрафа определяется в соответствии с частью 2 статьи 14.32 и может составлять от 0,1 до 0,5 начальной стоимости торгов: от 3 475 504 рублей до 17 377 520 рублей. В то же время сумма штрафа не может превышать 1/25 суммы выручки нарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) Ответчика за соответствующий год. Таким образом, сумма штрафа ООО «Стройтехноком» не может превышать 4 577 360 рублей.
ООО «Стройтехноком» на рассмотрение дела контррасчет не представило, расчет Ленинградского УФАС России не опровергло.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих вину ответчика при рассмотрении материалов дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, 14.32, 23.48, 28.1, 28.7, 29, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехноком» признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 475 504 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот четыре) рубля.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суммы штрафов, уплаченных за нарушения антимонопольного законодательства, зачисляются:
Получатель: ИНН 7840396953, КПП 784201001
УФК по Ленинградской области (Ленинградское УФАС России)
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской обл. в
г. Санкт-Петербург,
Счет № 40101810200000010022
БИК 044106001
ОКТМО 40909000
УИН 0319881134080200000890266
КБК (код бюджетной классификации): 161 1 16 02010 01 6000 140 – (денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти).
В графе «Назначение платежа» указать: «Уплата административного штрафа по делу № 38-02-Ш/17».
Платежные поручения оформляются плательщиками в соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 № 106н.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа ООО «Стройтехноком» необходимо представить в Ленинградское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 2 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Врио заместителя руководителя
Ленинградского УФАС России А. А. Овезбердыев