Решение №ИМ/4163/23 Решение по жалобе №047/10/18.1-1146/2023 от 29 мая 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
Заказчик: АО «...» Заявитель: ИП ... |
РЕШЕНИЕ
по жалобе
Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения оглашена: 24.05.2023
Решение изготовлено в полном объеме: 29.05.2023
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Комиссия) на основании Приказа от 24.05.2023
№ 158/23 по рассмотрению жалобы о нарушении антимонопольного законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц в составе:
Председатель Комиссии:
. – врио заместителя руководителя Ленинградского УФАС России;
Члены Комиссии:
. – заместитель начальника отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России;
. – главный специалист-эксперт отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России;
рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу Индивидуального предпринимателя Б. (далее – Заявитель, ИП Б.), находящегося по адресу: ... (вх. № 5222-ЭП/23 от 17.05.2023) на действия Акционерного общества «Р» (далее – Заказчик, АО «Р»),
в присутствии представителей АО «Р» - ... (доверенность № 47 Б А 4114768 от 12.04.2023),
в отсутствие представителя Заявителя (уведомлен надлежащим образом),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба ИП Б. на действия (бездействие) АО «Р» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на покраску металлоконструкций (изв. № 32312313088) (далее – Конкурс).
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
На основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.
Жалоба Заявителя подана в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с письмом ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 применительно к вопросу о принятии жалоб участников закупок установлено следующее.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, А27-24989/2015 часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Согласно жалобе Заявителя, действия Заказчика противоречат нормам Закона о закупках.
В жалобе ИП Б. изложены следующие доводы:
«ИП Б. не согласен с результатами протокола № 421/ОТНзЭОПФ - (2023) - 1 от 16.05.2023 рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме.
Заказчик отклоняет мою заявку, основываясь на пункте 12.3 Документации о закупке… А также основываясь на неверно указанный тип лакокрасочного материала (В нарушение требований пункта 8.3.1 Документации о закупке участник закупки предложил не соответствующий требуемому в Техническом задании (Приложение № 1 к Стр. 2 из 2 Документации о закупке) тип лакокрасочного материала). В Приложении указан тип: Двухкомпонентная эпоксидная эмаль по металлу 2 в 1 «ЭПОКСТОН» RAL 5005, Российская Федерация, что полностью соответствует типу Грунтовка эпоксидная двухупаковочная (двухкомпонентная), только еще более конкретизировано, так как раскрыт товарный знак и страна».
Жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области приняло решение о проведении комиссии по рассмотрению жалобы ИП Б. в формате видео-конференц-связи (далее – ВКС).
Уведомлением (исх. № ИМ/3714/23 от 18.05.2023) рассмотрение жалобы назначено на 24.05.2023 в 12:30 ч. по ВКС.
Заказчику в срок до 22.05.2023 надлежало представить письменные пояснения по доводам жалобы, а также документы и сведения, предусмотренные частями
13, 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Заказчик направил письменные пояснения по доводам жалобы в установленный уведомлением срок.
В указанную дату жалоба была рассмотрена Комиссией с использованием сервиса ВКС.
Резолютивная часть оглашена 24.05.2023.
Извещение № 32312313088 о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 20.04.2023, окончание подачи заявок 28.04.2023 в 10:30 (МСК), дата подведения итогов 16.06.2023.
При проведении Конкурса АО «Р» руководствуется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Р», а также Документацией на проведение Запроса предложений (далее – Документация).
Изучив доводы жалобы Заявителя, письменные пояснения Заказчика, заслушав правовую позицию представителя Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно части 9 статьи 3.2. Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные частью 10 статьи 4 Закона о закупках.
Пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках устанавливает, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Заказчик в Приложении № 1 к Документации о закупке (Техническом задании) указал цель выполнения закупаемых работ – восстановление защитного антикоррозийного покрытия металлоконструкций, а также установил требования к материалам, используемым в процессе выполнения работ, а именно: тип – грунтовка эпоксидная двухупаковочная (двухкомпонентная), назначение – для антикоррозионной защиты новых и ремонтируемых металлоконструкций, применение – в качестве самостоятельного покрытия; определил необходимость соответствия применяемых материалов ГОСТам, ТУ, санитарным и противопожарным требованиям.
Согласно ГОСТ 28246-2017 «Межгосударственный стандарт. Материалы лакокрасочные. Термины и определения»:
эмаль – жидкий или пастообразный пигментированный лакокрасочный материал, в котором лакокрасочной средой является раствор пленкообразующего вещества лакокрасочного материала в органических растворителях, образующий непрозрачное лакокрасочное покрытие при нанесении на окрашиваемую поверхность (пункт 15);
грунтовка – лакокрасочный материал, образующий при нанесении на окрашиваемую поверхность непрозрачное или прозрачное однородное лакокрасочное покрытие с хорошей адгезией к окрашиваемой поверхности и следующим слоям и предназначенный для улучшения свойств лакокрасочной системы (пункт 26).
В соответствии с ГОСТ Р 51693-2000 «Грунтовки антикоррозионные Общие технические условия»:
грунтовка - суспензия пигмента или смеси пигментов с наполнителями в пленкообразующем веществе, образующая после высыхания непрозрачную однородную пленку с хорошей адгезией к окрашиваемой поверхности и покрывным слоям и предназначенная для повышения защитных свойств систем покрытий (пункт 3.1);
антикоррозионная грунтовка – грунтовка, наносимая на металлические поверхности для защиты от возникновения и развития коррозионных процессов и обеспечения повышения адгезии покрывных слоев лакокрасочных материалов к окрашиваемой поверхности (пункт 3.3).
Таким образом, предложенный Заявителем тип лакокрасочного материала «Двухкомпонентная эпоксидная эмаль по металлу 2 в 1 «ЭПОКСТОН» RAL 5005, Российская Федерация» не соответствует установленному Заказчиком типу «Грунтовка эпоксидная двухупаковочная (двухкомпонентная)», предназначенная для антикоррозийной защиты новых и ремонтируемых металлоконструкций.
При изложенных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о правомерности действий Заказчика по отклонению заявки Заявителя и необоснованности доводов жалобы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику запрос о даче разъяснений положений документации о закупке, в том числе при наличии у него затруднений в понимании представляемой в первой части заявки информации.
Комиссией установлено и лицами, участвующими в рассмотрении жалобы не оспаривается, что запросов о разъяснении документации по закупке ИП Б. не подавал.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и, в случае если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ленинградского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Б. на действия Акционерного общества «Р» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на покраску металлоконструкций (изв. № 32312313088) необоснованной.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: