База решений
и правовых актов

Заключение

по результатам проверки сведений о включении
ООО «1000 Мелочей» в реестр недобросовестных поставщиков

 

11 июля 2022 года                                                                          г. Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в составе:

 

	– заместитель руководителя Ленинградского УФАС России, председатель Комиссии;
	– начальник отдела контроля товарных рынков и рекламы Ленинградского УФАС России, член Комиссии;   – ведущий специалист-эксперт отдела контроля товарных рынков и рекламы Ленинградского УФАС России, член Комиссии,

в присутствии представителей ООО «РПК-Высоцк «Лукойл-II» Солтамаковой З.С. (доверенность № 220706001 от 06.07.2022), <...> (доверенность         № 220706002 от 06.07.2022),<...> (доверенность № 220401017 от 01.04.2022),

в присутствии представителей ООО «1000 мелочей» <...> (доверенность б/н от 07.07.2022), <...> (доверенность б/н от 07.07.2022),

рассмотрев обращение Общества с ограниченной ответственностью «РПК-Высоцк «Лукойл-II» о включении Общества с ограниченной ответственностью «1000 мелочей» в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках),

 

УСТАНОВИЛА:

 

ООО «РПК-Высоцк «Лукойл-II» (далее - Заказчик) 04.03.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение № 32211197501 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключить договор поставки угля активированного (далее – запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена контракта: 833 000 рублей (без НДС).

  Дата начала подачи заявок - 04.03.2022 в 00:00 (МСК).

  Дата и время окончания подачи заявок - 13.04.2022 в 11:00 (МСК).

Исходя из Протокола подведения итогов по закупке 72зк-22РПК от 29.04.2022, победителем был признан участник с регистрационным номером 5492 – ООО «1000 мелочей» (далее – Участник, ООО «1000 мелочей») т.к. по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке. Заявка соответствует требованиям, изложенным в Извещении о закупке.

Согласно п. 26.2. Извещения о закупке в случае, если победитель, обязанный заключить договор, не предоставит Заказчику в установленный срок, подписанный им договор, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

Указанный срок установлен в ч. 15 ст. 3.2. Закона о закупках. Согласно приведенной норме договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. 

Аналогичный срок заключения договора установлен в п. 26.1. Извещения о закупке.

C учетом того, что протокол подведения итогов был размещен Заказчиком в ЕИС 29.04.2022, крайний срок подписания договора сторонами истекал 19.05.2022.

В течение указанного срока Участник не направил Заказчику подписанный со своей стороны экземпляр договора, в связи с чем Участник был признан уклонившимся от заключения договора, что зафиксировано в Протоколе признания участника закупки, обязанного заключить договор, уклонившимся от заключения договора от 17.06.2022.

28.06.2022 Заказчик направил в Ленинградское УФАС России  заявление о включении сведений об ООО «1000 мелочей» в реестр недобросовестных поставщиков.

На рассмотрение Комиссии Ленинградского УФАС России поступили следующие сведения:

1. Наименование юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «1000 мелочей»;
2. Сведения о месте нахождения юридического лица – Российская Федерация, 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город  Выборг, улица Некрасова, дом 29;
3. Идентификационный номер налогоплательщика – 4704057890, ОГРН 1044700882027, КПП: 470401001;
4. Дата и время подведения итогов запроса котировок – подведения итогов по закупке 72зк-22РПК от 29.04.2022 в 11:00 (МСК);
5. Сведения о договоре:

• Наименование товаров (работ, услуг): поставка угля активированного для нужд ООО «РПК Высоцк «ЛУКОЙЛ-II»;
• Код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) (с обязательным заполнением разделов, классов, а также возможным заполнением подклассов, групп и подгрупп, видов продукции (услуг, работ), а также категорий и подкатегорий продукции (услуг, работ): 20.14.71.110;
• Валюта договора: Российские рубли;
• Цена договора: 744 000 рублей 00 копеек без учета НДС;
• Срок исполнения договора: 30 календарных дней с момента подписания договора;
• Код валюты договора 643.

6. Копия протокола подведения итогов запроса котировок – подведения итогов по закупке 72зк-22РПК от 29.04.2022;
7. Копия протокола признания участника закупки, обязанного заключить договор, уклонившимся от заключения договора от 17.06.2022.

 

Комиссия Ленинградского УФАС, рассматривая обращение Заказчика, отмечает, что, устанавливая основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Комиссия Ленинградского УФАС, при даче настоящего заключения, руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках  договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. 

Комиссия, оценив представленные документы, пришла к следующим выводам.

13.04.2022 Участник подал заявку и разместил согласие на поставку угля активированного для нужд ООО «РПК-Высоцк «ЛУКОЙЛ-II» на условиях, предусмотренных извещением об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

По окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке – заявка ООО «1000 мелочей», торги признаны несостоявшимися.

Согласно Протоколу подведения итогов по закупке 72зк-22РПК от 29.04.2022 заявка Участника признана соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Участник пришел к цели, для которой участвовал в данном запросе котировок, то есть был признан победителем.

04.05.2022 в 11:35 (МСК) Заказчиком в адрес Участника посредством электронной почты был направлен проект договора. При этом Заказчик уведомил Участника о том, что подписанный вариант договора будет направлен ему после 11.05.2022.

16.05.2022 в 11:03 Заказчиком в адрес Участника посредством электронной почты был направлен скан договора, подписанного со стороны Заказчика. Кроме того, в письме содержалось указание на то обстоятельство, что сроки подписания договора в скором времени истекают, в связи с чем Заказчик просит направить скан подписанного договора.

18.05.2022 Участник получил по электронной почте  уведомление от Поставщика, у которого планировал закупить активированный уголь в целях  исполнения договора с Заказчиком. В тексте уведомления содержалась информация о том, что указанный поставщик поднимает цену на активированный уголь с 645 000 рублей до 755 000 рублей. В тот же день Участник получил от своего поставщика счет на 730 000 рублей.

В связи с повышением цены со стороны своего поставщика 19.05.2022 в 16:36 (МСК) года Участник направил Заказчику информационное письмо следующего содержания:

«Уважаемый Илья Сергеевич! Довожу до Вашего сведения, что в связи с резким скачком цен у производителей активированного угля 16 мая 2022 года,
ООО «1000 мелочей» не сможет выполнить условия договора №72зк-22РПК. В связи с этим, прошу рассмотреть возможность увеличения максимальной цены договора до 1022000 рублей 00 копеек, включая НДС (один миллион двадцать две тысячи рублей ноль копеек. С уважением, Директор ООО «1000 мелочей» Шахова И.С.».

Заказчик, рассмотрев указанное информационное письмо, принял решение об отказе от изменения условия о цене договора и повторно попросил Участника прислать скан подписанного им договора в связи со скорым истечением срока его заключения.

Участник, со своей стороны, так и не направил скан подписанного договора в установленный Законом о закупках и Извещением о закупке срок, в связи с чем Заказчик обратился в Ленинградское УФАС России с заявлением о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель Участника предоставил письменные пояснения, возражал против включения в реестр недобросовестных поставщиков и привел следующие причины неподписания проекта договора:

- 04.05.2022 Участник получил от Заказчика проект договора с просьбой не подписывать его до 11.05.2022. По мнению участника, указанная задержка является необоснованной, и повлекшей за собой наступление событий, связанных с увеличением производителем цен на предмет поставки и, как следствие, невозможность исполнения обществом условий аукциона.

Представители Заказчика на заседании Комиссии дополнительно пояснили, что по истечении срока подписания договора Заказчик несколько раз повторно направлял Участнику требование о заключении договора. Так, 30.05.2022 требование было направлено посредством электронной почты (что подтверждается приложенным к материалам заявления письмом Заказчика Исх. № 979 от 30.05.2022), а также через электронную торговую площадку в виде документа, подписанного ЭЦП.

Заказчик указал, что в результате уклонения Участника от подписания договора, который не заключен и не исполнен до сих пор, произошли сбои в работе Заказчика, поскольку в настоящий момент потребность в угле на промышленных объектах Заказчика сохраняется.

Заказчик также отметил, что считает меру в виде включения в РНП справедливой и соразмерной наступившим для Заказчика последствиям, наступившим в результате уклонения Участника от подписания договора.

Исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

I) Комиссия не может согласиться с аргументом Участника о повышении цен на материалы.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, последующее повышение стоимости материалов является предпринимательским риском Участника и в силу положений гражданского законодательства не может служить основанием для его освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Соответственно, данное обстоятельство не может являться доказательством добросовестности Участника Закупки.

II) Комиссия также не соглашается с доводом Участника о том, что невозможность исполнения договора на условиях, предусмотренных проектом договора, вследствие увеличения стоимости товара у поставщика возникла по вине Заказчика, направившего подписанный проект договора Участнику только 16.05.2022.

Комиссия отмечает, что, во-первых, Заказчиком были представлены доказательства того, что он направил Участнику проект договора в установленные Законом о закупках сроки, а Участник, со своей стороны, имел возможность подписать его без нарушения указанных сроков.

Во-вторых, Участник с момента признания его победителем Протоколом подведения итогов от 29.04.2022, размещенного в ЕИС в тот же день, имел возможность заключить договор поставки активированного угля, не дожидаясь подписания договора с Заказчиком. Несмотря на это, Участник не проявил должной осмотрительности и не предпринял  никаких действий, направленных на приобретение товара, хотя обстоятельства, препятствующие этому, отсутствовали.

Таким образом, именно поведение ООО «1000 мелочей», его промедление в приобретении активированного угля, повлекло последствия в виде недополучения того уровня прибыли, на который он рассчитывал, подавая заявку на участие в закупке.

III) Комиссия делает вывод о том, что Участник умышленно не принял мер, необходимых для заключения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

По смыслу указанной нормы основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает недобросовестное поведение.

Принимая решение об участии в закупке и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем. При этом уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер для заключения договора либо создает условия, влекущие невозможность его подписания. Указанная позиция находит широкое отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2020
№ Ф04-3063/2020 по делу № А46-24283/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2019 № Ф04-5750/2018 по делу № А46-3717/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 № Ф05-1005/2022 по делу № А40-23298/2021).

Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу о том, что в данном случае Участник умышленно уклонился от своих обязанностей победителя запроса котировок, предусмотренных Законом о закупках, так как договор не подписан.

Участник достиг конечной цели участия в аукционе, то есть был признан Заказчиком победителем. Следовательно, подав заявку на участие в запросе котировок Участник закупки должен был осознавать то обстоятельство, что статус победителя запроса котировок влечет для него необходимость заключить с Заказчиком договор.

При этом, Участник даже после истечения срока, установленного Законом о закупках и  извещением о закупке, получил от Заказчика дополнительную возможность подписать проект договора после того как Заказчик отказал в удовлетворении просьбы о повышении цены. Участник же не отреагировал на это предложение и принял решение вовсе не подписывать контракт и бездействовать, чего он не отрицает.

Комиссия также принимает во внимание следующее значимое обстоятельство.

При рассмотрении заявления Заказчика Председателем Комиссии представителю Участника был задан вопрос о причинах просьбы настолько высоко повысить цену договора, ведь цена угля у поставщика выросла с 645 000 рублей до 730 000 рублей (т.е. на 13%). При условии, что цена договора с Заказчиком составляла 744 000 рублей, Участник, несмотря на рост цены у поставщика, все равно мог бы осуществить поставку. Однако он попросил увеличить цену договора до 1 022 000 рублей (т.е. на 37%). Отвечая на данный вопрос, представитель Участника пояснил, что указанная разница должна была составить прибыль компании.

Комиссия отмечает, что согласно позиции Верховного суда, выраженной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц от 16.05.2018 года, «Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках».

Таким образом, Закон о закупках направлен не на обеспечение получения прибыли победителям закупок в рамках 223-ФЗ, а на удовлетворение потребностей Заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств.

На заседании Комиссии представители Заказчика дополнительно указали, что Участник звонил им по телефону и сообщал, что не намерен заключать договор на условиях, предусмотренных проектом договора. На заседании Комиссии представители Участника этого не отрицали.

Комиссия считает, что совокупность перечисленных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что уклонение Участника от подписания договора не было обусловлено какими-либо форс-мажорными обстоятельствами. ООО «1000 мелочей» поставило свой коммерческий интерес и желание увеличить прибыль превыше тех обязательств, которые возложены на него, как на победителя запроса котировок Законом о закупках и которые оно решило проигнорировать, не добившись желаемого уровня прибыли.

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедшее по его воле. Уклонение от подписания  договора произошло исключительно по вине ООО «1000 мелочей».

Иная трактовка дела, в конкретных обстоятельствах ведет к нивелированию публично-правовой ответственности Участника  и способна привести к формальному освобождению его от ответственности, а также к самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

IV) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможных для последствий для Заказчика.

Комиссия считает, что потребность Заказчика в поставке активированного угля для нужд ООО «РПК-Высоцк «Лукойл-II» не вызывает сомнений. Кроме того, указанная потребность сохраняется к настоящему моменту. Функционирование производственных объектов Заказчика в условиях отсутствия активированного угля затруднено. Кроме того, в связи с незаключением и неисполнением договора Заказчику потребуется заново проводить закупочную процедуру, что, в свою очередь, требует дополнительных временных и финансовых затрат.

 

На основании изложенного, Комиссия Ленинградского УФАС России приходит к выводу о том, что факты, связанные с неподписанием договора, свидетельствуют о недобросовестности победителя, в связи с чем усматривает возможность включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «1000 мелочей».

 

Руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1211, Комиссия Ленинградского УФАС России,

 

ЗАКЛЮЧИЛА

 

Включить в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», представленные ООО «РПК-Высоцк «Лукойл-II» сведения об участнике закупки № 32211197501 ООО «1000 мелочей» в связи с его уклонением от заключения договора на поставку угля активированного  для нужд ООО «РПК-Высоцк «Лукойл-II».

 

Заключение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.