База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе АО «Институт «Стройпроект»

 

                 Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения оглашена: 14.02.2022.

Решение изготовлено в полном объеме: 17.02.2022.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Комиссия) на основании Приказа № 81 от 10.02.2022 по рассмотрению жалобы о нарушении антимонопольного законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц в составе:

 

рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу Акционерного общества «Институт «Стройпроект» (далее – Заявитель,                АО «Институт «Стройпроект», Дунайский пр., д. 13, корп. 2, лит. А,  Санкт-Петербург, 196158) (вх. № 1334 от 07.02.2022), перенаправленную ФАС России, на действия (бездействие) Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик, ГУП «Водоканал СПб», ул. Кавалергардская, д. 42, Санкт-Петербург, 191015),

в присутствии представителей ГУП «Водоканал СПб» – …;

в отсутствии представителя Заявителя (уведомлен надлежащим образом),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба АО «Институт «Стройпроект» на действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») при проведении конкурса в электронной форме на выполнение проектно–изыскательских работ по строительству канализационных сетей для переключения прямых выпусков в р. Охта, ручей Горелый, Безымянный ручей, р. Лубья (извещение                              № 32110983838) (далее – Конкурс).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Жалоба Заявителя подана в антимонопольный орган в соответствии со всеми требованиями, предусмотренными частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с Письмом ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 применительно к вопросу о принятии жалоб участников закупок установлено следующее.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, А27-24989/2015 часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

 

По мнению Заявителя, Заказчиком неверно осуществлен расчет баллов и неверно определен победитель закупки.

Из жалобы Заявителя следует:

«Изучив положения конкурсной документации, для оценки своего опыта (Показатель А1 критерия 2) Заявитель представил контракты и договоры на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству или реконструкции линейных объектов капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы в период с 2016 года до даты окончания срока подачи заявки, в частности на проектирование строительства и реконструкции автомобильных дорог.

В соответствии с п.10_1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

10_1) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с протоколом заседании Комиссии №3 № 32110983838 от 27.01.2022 конкурсная комиссия признала несоответствующим требованиям конкурсной документации весь опыт, представленный участником конкурса с заявкой под номером 3 - АО «Институт «Стройпроект», с обоснованием «Предмет договора не является аналогичным предмету конкурса в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности».

Однако в конкурсной документации отсутствует требование о соответствии оцениваемого опыта, аналогичного предмету конкурса в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Заказчиком в качестве одного из критериев оценки заявок участников Закупки использован «Аналогичный опыт выполнения проектно-изыскательских работ».

Как указано в Письме Минэкономразвития России от 25.07.2016 N Д28и-1863, заказчик вправе требовать наличия у участников закупки опыта выполнения аналогичных работ, при этом в документации о закупке должны быть раскрыты понятие «аналогичность», а также критерии отнесения работ к аналогичным предмету размещаемого заказа в зависимости от специфики осуществляемой деятельности».

Заявитель просит:

1. Приостановить определение подрядчика до рассмотрения настоящей жалобы по существу.

2.  Провести внеплановую проверку по размещению данной закупки.

3.  Выдать Заказчику, в результате действий которого нарушаются права и законные интересы участников закупки, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений путем пересмотра заявок на соответствие критериям оценки.

 

Жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Принимая во внимание сложную эпидемиологическую обстановку, Ленинградское УФАС России приняло решение о проведении комиссии по рассмотрению жалобы Заявителя в формате видео-конференц-связи (далее – ВКС).

Уведомлением (исх. № 05/251 от 08.02.2022) рассмотрение жалобы назначено на 14.02.2022 в 12:30 ч. по ВКС.

Заказчику в срок до 11.02.2022 надлежало представить письменные пояснения по доводам жалобы.

Заказчик направил письменные пояснения по доводу жалобы в установленный уведомлением срок.

В указанную дату жалоба была рассмотрена Комиссией с использованием сервиса ВКС.

Заказчик поддержал доводы, изложенные в своих письменных пояснениях, направленных в Ленинградское УФАС России и считает довод жалобы Заявителя необоснованными.

 

Изучив доводы жалобы Заявителя, заслушав правовую позицию представителя Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

При проведении Конкурса Заказчик руководствуется Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП «Водоканал
Санкт-Петербурга» (далее – Положение), а также Конкурсной документацией (далее – Документация).

Согласно Протоколу от 27.01.2022 Конкурса (далее – Протокол) на участие поступило четыре заявки: ООО «Энергетическое Строительство», ООО «Гидропроект», АО «Институт «Стройпроект», ООО «Газпроектстрой»; участниками конкурса признаны  две заявки: ООО «Энергетическое Строительство», АО «Институт «Стройпроект», признать победителем и заключить договор с ООО «Энергетическое Строительство», набравший наивысший рейтинг по критериям.

 

На довод Заявителя установлено следующее.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

 

Согласно пункту 31.1.4 Положения для оценки Заявок Заказчик может в документации о закупке устанавливать критерии квалификация участников закупки - наличие опыта успешной поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, связанный с предметом договора.

В пункте 4.3, 4.3.1 Раздела 1 Тома 1 Документации установлено, что участники конкурса должны соответствовать следующим требованиям: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, в случае, если такие требования установлены в Томе 2 (Специальная часть);

Согласно пункту 2 Раздела 13 Тома 2 Документации для оценки заявок участников конкурса заказчик устанавливаются следующие критерии:

 

 

                                                                                                                             Таблица №1

Номер критерия оценки	Наименование критерия оценки	Значимость критерия оценки, %	Коэффициент значимости критерия
1.	Цена договора	60	0,6
2.	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации	40	0,4
2.1	Аналогичный опыт выполнения проектно-изыскательских работ: Общая стоимость выполненных проектно-изыскательских работ по строительству или реконструкции линейных объектов капитального строительства в рамках договоров и/или контрактов генподряда и/или субподряда, с получением положительного заключения государственной экспертизы в период с 2016 года по настоящий момент (А1)		0,9
2.2	Квалификация трудовых ресурсов для выполнения проектно-изыскательских работ: Количество в штате участника закупки специалистов, соответствующих квалификационным требованиям, установленным пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (НОПРИЗ) (А2)		0,1

Для оценки заявок по критерию «Аналогичный опыт выполнения проектно-изыскательских работ» участник предоставляет в составе заявки форму «Сведения об общей стоимости выполненных проектно-изыскательских работ по строительству или реконструкции линейных объектов капитального строительства в рамках договоров и/или контрактов генподряда и/или субподряда, с получением положительного заключения государственной экспертизы в период с 2016 года по настоящий момент (А1)» (по форме Приложения № 6 к Тому 2) с приложением копий контрактов /договоров, копий заданий на проектирование, дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам/договорам, со всеми приложениями, копиями актов сдачи-приемки проектной продукции (либо иного документа, предусмотренного положениями о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) по заявленным договорам/контрактам и полными копиями положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, по заявленным договорам/контрактам.

Предмет конкурса в соответствии с Извещением и Документацией является: право заключения договора на тему: «Выполнение проектно-изыскательских работ по строительству  канализационных сетей для переключения прямых выпусков в р. Охта, ручей Горелый, Безымянный ручей, р. Лубья» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

            Из письменных возражений Заказчика следует:

В рассматриваемом случае предметом конкурса является выполнение проектно­изыскательских работ по строительству канализационных сетей (код ОКПД2) 71.12.19

- Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов.

При оценке заявок комиссия Заказчика определяет аналогичность предоставленных участниками договоров предмету закупки. При определении аналогичности договора комиссии Заказчика необходимо проанализировать соответствие предмета предоставленного участником договора предмету, установленному в конкурсной документации. Также считаем, что по общему правилу аналогичным договору следует считать такой договор, который соответствует предложенному по виду и по предмету.

АО «Институт «Стройпроект» в подтверждение квалификации участника конкурса по показателю А 1 представило 38 договоров. Предметом данных договоров является выполнение проектных и изыскательских работ на реконструкцию и строительство автомобильных дорог (код ОКПД2 71.12.14. - Услуги по инженерно- техническому проектированию туннелей, автомагистралей, улиц, транспортных развязок и подобных объектов).

Следовательно, работы, выполняемые в рамках представленных в заявке договоров (соответствующие коду 71.12.14) относятся к иному виду деятельности в отличие от работ, выполняемых по конкурсу (код 71.12.19) и по сути не являются аналогичными.

Учитывая изложенное считаем, что опыт выполнения работ по проектированию автомобильных дорог не может являться аналогичным опыту выполнения по проектированию сетей, не отвечает целям проведения конкурса (получение наилучшего предложения), не может подтверждать требуемую квалификацию участника, а, следовательно, не может быть засчитан по данному показателю оценки.

Согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Частью 3 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос.

АО «Институт «Стройпроект», участвуя в закупке, проводимой
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в соответствии с требованиями Закона о закупках, обладало информацией о праве, предусмотренном диспозицией нормы части 2 статьи 3.2 настоящего Закона.

Согласно пояснениям представителя ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на заседании Комиссии, Заявитель не направлял Заказчику запрос о разъяснении положений Документации в части подготовки и формирования заявки.

Учитывая, что положения Документации не оспаривались Заявителем в связи с чем, подав заявку, Заявитель конклюдентно согласился с требованиями Документации, тем самым возложив на себя риски по не начислению такого количества баллов на которое он рассчитывал в случае, если документы подтверждающие его квалификацию в полном объеме не соответствует требованиям Заказчика.

Как было установлено на заседании Комиссии, представленные в составе заявки договоры не соответствовали требованиям Заказчика, следовательно, наличие у участника соответствующего опыта не было подтверждено в должной мере.

При этом, при оценке заявки Заявителя Заказчик осуществлял оценку заявки на соответствие установленным критериям оценки.

Доказательств об обратном, в материалы дела не представлено.

В этой связи Комиссия приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого довода жалобы.

 

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу АО «Институт «Стройпроект» на действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при проведении конкурса в электронной форме на выполнение проектно–изыскательских работ по строительству канализационных сетей для переключения прямых выпусков в р. Охта, ручей Горелый, Безымянный ручей, р. Лубья (извещение № 32110983838) необоснованной.

            В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.